АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22605/2020

27 октября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2021года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, 

дело по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании нежилого здания самовольной постройкой, а также об обязании снести самовольно возведенный объект, 

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО3 по доверенности от 21.04.2021, служебное удостоверение, диплом, после перерыва ФИО4, по доверенности от 01.04.2021 (служебное удостоверение, диплом),

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 10.01.2020, паспорт, ФИО6 по доверенности от 10.09.2021, паспорт, диплом,

эксперт – ФИО7 лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о признании нежилого здания, площадью 405 кв. м, расположенного в Центральном административном округе города Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...> самовольной постройкой, обязании в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольно возведенный объект капитального строительства - нежилое здание площадью 405 кв. м, расположенное в Центральном административном округе города Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...>. 

Заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А46-22605/2020.

Определением суда от 07.07.2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Городской юридический центр недвижимости «Эталон»; на разрешение эксперта поставлены вопросы следующего содержания: 1) Соотнести местонахождение объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:040112:1173 - Производственная площадка (Площадка стеклобоя), назначение: площадка стеклобоя. Площадь: общая 1167.2 кв.м. Количество этажей: 1. Адрес (месторасположение): 

<

...> и объекта Холодный склад площадью 405 кв.м. указанный в акте обследования земельного участка №183-ф, составленный Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска 27 октября 2020 года. В части размещения указанного склада в границах объекта с кадастровым номером 55:36:040112:1173 - Производственная площадка (Площадка стеклобоя), назначение: площадка стеклобоя. Площадь: общая 1167,2 кв.м. Количество этажей: 1. Адрес (месторасположение): 

<

...>. 2) Является ли объект строительства - холодный склад, указанный в акте обследования земельного участка №183-ф, составленный Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска 27 октября 2020 года, объектом капитального строительства либо временным объектом с описанием его конструктивного состава (фундамента, подведенных коммуникации (при наличии); производство по настоящему делу приостановлено до получения заключения экспертизы проектной документации.

02.08.2021 в канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью «Городской юридический центр недвижимости «Эталон» поступило экспертное заключение (вх. № 147603).

Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «Городской юридический центр недвижимости «Эталон»,  холодный склад, расположенный в границах сооружения с кадастровым номером 55:36:040112:1173, указанный в акте обследования земельного участка №183-ф, составленный Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска 27 октября 2020 года, представляет собой временное строение, выполненное из легковозводимых конструкций, у которого отсутствует прочная связь с землей.

Протокольным определением от 31.08.2021 производство по делу возобновлено в связи с поступлением судебной экспертизы.

Кроме того, по ходатайству истца суд вызвал в судебное заседание для дачи пояснений лицо, осуществившее подготовку заключения судебной экспертизы, а именно - ФИО7, эксперта общества с ограниченной ответственностью «Городской юридический центр недвижимости «Эталон».

В судебном заседании эксперт дал пояснения относительно проведенной экспертизы.

В судебном заседании, открытом 19.10.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 26.10.2021. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А46-18192/2021 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на объект с кадастровым номером 55:36:040112:1173, расположенный по адресу: 

<

...>, снятии с государственного кадастрового учета объекта с кадастровым номером 55:36:040112:1173, расположенного по адресу: 

<

...>, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права от 30.07.2015 № 55-55/001-55/001/014/2015-9633/22 права собственности ФИО2 на объект с кадастровым номером 55:36:040112:1173.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку приостановление производства по делу по указанному истцом основанию являются правом, а не обязанностью суда, основания для приостановления производства по делу в данном случае отсутствуют.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указал на некапитальность спорного строения, в связи с чем к данному объекту не может быть применена статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Департаментом на основании решения от 26.10.2011 № 452, проведено обследование территории площадью 405 кв. м, расположенной в Центральном административном округе города Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...> (далее - Участок).

В границах Участка расположено нежилое здание площадью по наружному обмеру 405 кв.м., используемое ФИО2 (далее ФИО2) для размещения склада.

По мнению Департамента, данное нежилое здание площадью 405 кв. м возведено в период с 17.04.2013 по 12.06.2013, при этом по информации департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска установлено, что разрешение на строительство нежилого здания площадью 405 кв.м., в порядке статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, не выдавалось.

Департамент полагает, что данный объект обладает признаками капитальности.

Учитывая изложенное, нежилое здание площадью 405 кв.м., используемое ФИО2 под склад, в соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает признаками самовольной постройки.

Сославшись на то, что вышеуказанный земельный участок для строительства не предоставлялся, проектная документация на строительство объекта не разрабатывалась, разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не выдавались, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими отказу в удовлетворении, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом перечень способов защиты нарушенных прав является открытым.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

По смыслу указанной нормы права ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - её приобретатель (пункт 24 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010). Таким образом, надлежащим ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является либо лицо, осуществившее строительство, включая заказчика строительных работ, либо лицо, которое могло бы приобрести право собственности на постройку, не будь она самовольной.

В пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 143 от 09.12.2010 разъяснено, что наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки.

Вместе с тем, учитывая, что самовольной постройкой может быть признан только объект, относящийся к категории недвижимости, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит также установление, обладает ли заявленный к сносу объект признаками объекта недвижимого имущества. 

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит также отсутствие отведённого в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки.

Как следует из экспертного заключения, подготовленного ООО «Городской юридический центр недвижимости «Эталон»,  холодный склад, расположенный в границах сооружения с кадастровым номером 55:36:040112:1173, указанный в акте обследования земельного участка №183-ф, составленный Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска 27 октября 2020 года, представляет собой временное строение, выполненное из легковозводимых конструкций, у которого отсутствует прочная связь с землей.

Таким образом, материалами дела не подтверждается утверждение истца о самовольном характере строительства недвижимого объекта, поскольку спорный объект является временным, в связи чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о признании нежилого здания, площадью 405 кв. м, расположенного в Центральном административном округе города Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...> самовольной постройкой.

Поскольку объект по своим техническим характеристикам не относится к недвижимому имуществу, суд, принимая во внимание положения пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных Департаментом в соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимателю об обязании в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольно возведенный объект капитального строительства - нежилое здание площадью 405 кв. м, расположенное в Центральном административном округе города Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...>. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Департамента надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании нежилого здания, площадью 405 кв. м, расположенного в Центральном административном округе города Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...> самовольной постройкой, обязании в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольно возведенный объект капитального строительства - нежилое здание площадью 405 кв.м., расположенное в Центральном административном округе города Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.В. Пермяков