РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8499/23-126-69

г. Москва

05 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ГАМЕМ" (143502, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСТРА ГОРОД, ПАНФИЛОВА УЛИЦА, ЗДАНИЕ 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО "НПО РЭК" (109235, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 дов. от 14.02.2023, ФИО2 дов. от 12.12.2022;

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАМЕМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Научно-производственное объединение радио-электронные компоненты" о взыскании суммы денежных средств в размере 1 200 768 руб., неустойки в размере 120 078,80 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 09 июня 2022 г. между ООО "ГАМЕМ" (покупатель) и ООО «НПО РЭК» (поставщик) был заключен счет-договор № 30220609812216-1 на поставку, согласно которому ООО «НПО РЭК» обязалось поставить ООО "ГАМЕМ" товары - комплектующие изделия наименованием СМ200DY-24А, 21GBT 1200V 200A 5-gen в количестве 100 штук на общую сумму 1 200 768 руб.

Срок поставки товара по счет-договору № 30220609812216-1 от 09 июня 2022 г. составляет 10-15 рабочих дней с момента внесения предоплаты.

14 июня 2022 г. взыскатель оплатил счет-договор № 30220609812216-1 от 09 июня 2022 г. в размере 1 200 768 руб. по п/п 1290.

Товар в нарушение условий договора поставлен не был.

20.10.2022 г. в адрес Ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что факт перечисления истцом денежных средств по счету подтверждается платежным поручением № 1290 от 14.06.2022 г., которое приобщено к материалам дела.

Ответчик денежные средства в размере 1 200 768 руб. не возвратил, товар в полном объеме в адрес истца не поставил.

Доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч. 1 ст. 65, ст. 130 АПК РФ.

Истцом на сумму долга на основании счета-договора начислена неустойка в размере 120 078,80 руб. с учётом 10% ограничения.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом, представленный истцом расчет неустойки и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара подтвержден материалами дела, в связи, с чем суд признает требование о взыскании с ответчика неустойки документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункта 65 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт оказания услуг признан судом подтвержденным имеющимися в деле документами.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.04 N 454-О, указано, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция отражена и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.09 N 6284/07.

Бремя доказывания несоразмерности, неразумности таких расходов пунктом 3 указанного Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 возлагается на ответчика, который в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения действий по предоставлению соответствующих доказательств.

Ответчик, в нарушение указанных норм, не представил суду какие-либо доказательства, свидетельствующие о чрезмерности понесенных Истцом расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая отсутствие возражений Ответчика в отношении размера судебных расходов, а также принимая во внимание, что заявителем подтверждены реально понесенные расходы в сумме 50 000 рублей на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем выполненной по делу работы, затраченного времени, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требования, изложенные в исковом заявлении, подлежат полному удовлетворению судом первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НПО РЭК" (109235, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ГАМЕМ" (143502, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСТРА ГОРОД, ПАНФИЛОВА УЛИЦА, ЗДАНИЕ 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>) 1 200 768 (один миллион двести тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. задолженности, 120 078 (сто двадцать тысяч семьдесят восемь) руб. 80 коп. неустойки, а также 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, 26 208 (двадцать шесть тысяч двести восемь) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков