АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13482/2016

г. Владивосток

07 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года . 

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Н.Н.Куприяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Кулеш ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению :

Общества с ограниченной ответственностью «ТЛ БРОКЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 04.02.2008, юридический адрес: 198035, г.Санкт-Петербург, канал Межевой,5,лит.АХ)

к Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,дата государственной регистрации 10.12.2002, юридический адрес: 692904,

<

...>)

Третье лицо : общество  с ограниченной ответственностью «НУГА МЕДИКАЛ» (121596,г.Москва,  ул.Горбунова, дом 2, строение 3).

о признании  незаконными требований об  уплате таможенных платежей №№ 979,981,983,985,987,989,991,993 от 31.05.2016 года

при участии сторон :

от Заявителя и третьего лица – не явились, извещены.

от Таможенного органа - главный государственный  таможенный  инспектор ФИО2  по Дов.№ 05-30/68 от 15.09.2016.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЛ БРОКЕР»(далее – заявитель, общество, ООО «Ф-Брокер») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными требований  об уплате таможенных платежей №№ 979,981,983,985,987,989,991,993 от 31.05.2016 года , выставленных Находкинской таможней (далее – таможенный орган, таможня); Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «НУГА МЕДИКАЛ».

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены по правилам статей 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявитель и Третье лицо  в судебное заседание не явились, в порядке статей 156 и 200 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся материалам дела. 

В письменном пояснении Общество настаивает на предъявленных требованиях и просит суд рассмотреть спор в отсутствие представителя Заявителя.

Как указывает общество по тексту заявления, оспариваемые требования необоснованны и незаконны, поскольку  выводы таможенного органа о невозможности предоставления ООО «Нуга Медикал» преференции «освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимой в Российскую Федерацию важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники» в виде условно начисленного НДС в размере 18%  незаконны. Считает что  поскольку наименование товара, его производитель и перечень принадлежностей (базовый состав), указанные в графе 31 деклараций на товары при их подаче , соответствуют сведениям, содержащимся в представленном регистрационном удостоверении и приложении к нему; полагает, что наименование медицинского изделия устанавливается не данными, указанными в коммерческих и/или перевозочных документах, а данными, содержащимися в технической документации на товар, инструкции/руководстве к эксплуатации, а также иных документах, поставляемых в комплекте с такими изделиями.

ООО «ТЛ Брокер» также указало, что письмо Росздравнадзора, на которое ссылается в своем решении таможенный орган, не носит нормативного характера и не может отменить действие регистрационного удостоверения, представленного ООО «Нуга Медикал» для декларирования спорного товара. При этом, каких-либо документов, подтверждающих проведение плановой или внеплановой проверки ООО «Нуга Медикал» в отношении спорного товара, составление по результатам такой проверки акта в соответствии с  Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по исполнению государственной функции по контролю за обращением медицинских изделий, утвержденного приказом Минздрава России от 05.04.2013   № 196Н , Росздравнадзор не предоставил.

Общество также указало, что принятие решений о доначислении таможенных  платежей  повлекло возникновение неблагоприятных последствий для заявителя в виде доначисления таможенных платежей на общую сумму 19 413 108,60 рублей 

В качестве обоснования выставления требований указаны акты и решения, которые таможенный орган в адрес ООО «ТЛ БРОКЕР» не направлял,  то есть общество  не было осведомлено и уведомлено, на каком основании ему были выставлены указанные требования.

По мнению общества, требования об уплате таможенных платежей, направленные Находкинской таможней, вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, а также являются незаконными и необоснованными, так как ущемляют права в сфере предпринимательской деятельности.

Находкинская таможня предъявленные требования не признает, поддерживает доводы, приведенные в письменном отзыве, и считает оспариваемые требования законными и обоснованными , поскольку  при таможенном контроле после выпуска  товаров в форме  камеральной таможенной проверки ООО «Нуга Медикал» по вопросам  проверки  достоверности , заявленных декларантом в ДТ № №10714040/110413/0014871, 10714040/270413/0017128, 10714040/290713/ 0031193, 10714040/260913/0041565, 10714040/251013/0046124, 10714040/281013/0046325, 10714040/291013/0046596, 10714040/301013/ 0046765, 10714040/081113/0048374, 10714040/041213/0052545  и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров и повлиявших на принятие решений о выпуске товаров, а также на правильность исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей за период с 01.01.2013 по 31.12.2013. 

В ходе проверки таможней выявлено, что представленное ООО «Нуга Медикал» при камеральной таможенной проверке и таможенными представителями при таможенном декларировании регистрационное удостоверение от 22.02.2005 ФС № 2005/266 выдано на товар - «Изделие медицинской техники: Массажёр - стимулятор термотерапевтический персональный NM-5000 с принадлежностями». Производитель: Nuga Medical Co., Ltd, Республика Корея. При этом, в документах, представленных декларантом при таможенном декларировании в электронном виде и при камеральной таможенной проверке на бумажных носителях, а именно: в приложениях к контракту/спецификациях, коносаментах, инвойсах, упаковочных листах и пр., указано наименование товара - «MASSAGE BED NUGA BEST NM- 5000/MEDICAL THERAPEUTIC»/«Массажная кровать NUGA BEST NM- 5000/Медицинская терапевтическая». Учитывая письмо Росздравнадзора от 10.09.2014 № 01И-1376/14 «О незарегистрированных медицинских изделиях», полученному письмом ФТС России от 19.11.2014 № 07-317/6396, таможенный орган посчитал, что на товар - «Аппараты массажные: массажер - стимулятор терапевтический персональный, в комплекте с принадлежностями, модель NM-5000», производитель NUGA MEDICAL CO., LTD, республика Корея, задекларированный по ДТ                     №10714040/110413/0014871 (товар № 1), 10714040/270413/0017128 (товар № 1), №10714040/290713/0031193 (товар № 1),                                                                №10714040/260913/0041565 (товар № 1),  №10714040/251013/0046124 (товар № 1), №10714040/281013/0046325 (товар № 1), №10714040/291013/0046596 (товар № 1),  № 10714040/301013/ 0046765 (товар № 1) , № 10714040/081113/0048374 (товар № 1), 10714040/041213/0052545 (товар № 1) не распространяется действие регистрационного удостоверения от 22.02.2005 ФС № 2005/266 и, следовательно, преференция «Освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимой в Российскую Федерацию важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники» в виде условно начисленного НДС в размере 18 % предоставлена неправомерно. В результате неправомерного предоставления преференции по уплате НДС в отношении товаров по названным ДТ таможней выявлена неуплата таможенных платежей в размере 20 671 039,94 рублей. 

Выводы таможенного органа отражены в акте камеральной таможенной проверки от 15.04.2016 № 10714000/400/150416/А0008. 

По результатам таможенной проверки таможней было принято решение от 15.04.2016 № 10714000/400/150416/Т0008, которым отказано в применении преференции по уплате НДС в отношении товара - «Аппараты массажные: массажер-стимулятор терапевтический персональный, в комплекте с принадлежностями, модель NM-5000, по ДТ № ДТ                     №10714040/110413/0014871 (товар № 1), 10714040/270413/0017128 (товар № 1), №10714040/290713/0031193 (товар № 1),                                                                №10714040/260913/0041565 (товар № 1),  №10714040/251013/0046124 (товар № 1), №10714040/281013/0046325 (товар № 1), №10714040/291013/0046596 (товар № 1),  №10714040/301013/ 0046765 (товар № 1) , №10714040/081113/0048374 (товар № 1), №10714040/041213/0052545 (товар № 1)  и таможенными представителями при таможенном декларировании регистрационное удостоверение от 22.02.2005 ФС № 2005/266 выдано на товар - «Изделие медицинской техники: Массажёр - стимулятор термотерапевтический персональный NM-5000 с принадлежностями». Производитель: Nuga Medical Co., Ltd, Республика Корея. 

При этом, в документах, представленных декларантом при таможенном декларировании в электронном виде и при камеральной таможенной проверке на бумажных носителях, а именно в приложениях к контракту/спецификациях, коносаментах, инвойсах, упаковочных листах и пр., указано наименование товара - «MASSAGE BED NUGA BEST NM- 5000/MEDICAL THERAPEUTIC» / «Массажная кровать NUGA BEST NM- 5000/Медицинская терапевтическая». Таможня указала, что согласно письму Росздравнадзора от 10.09.2014 № 01И-1376/14 «О незарегистрированных медицинских изделиях», полученному письмом ФТС России от 19.11.2014 № 07-317/6396, в связи с несоответствием наименования изделия, действие регистрационного удостоверения от 22.02.2005 ФС № 2005/266, выданного на медицинское изделие «Массажер-стимулятор термотерапевтический персональный NM- 5000 с принадлежностями», производства Nuga Medical Co., Ltd, Республика Корея, не распространяется на товар - «Массажная кровать NUGA BEST NM-5000». 

В адрес таможенного представителя  были выставлены оспариваемые  требования об уплате таможенных платежей . 

Не согласившись с выставленными требованиями и  посчитав, что они  являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы общества при осуществлении внешнеэкономической деятельности, таможенный представитель  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела  суд не находит оснований для удовлетворения предъявленных требований в силу следующего:

Из материалов дела следует, что договором № ТЛ 0124/03-12-024                  на оказание услуг таможенного представителя  от  05.05.2012  ООО «Нуга Медикал» поручило ООО «ТЛ  Брокер» совершать от его имени таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых является ООО «Нуга Медикал»  и представлять его интересы в таможенных органах, а также оказать консультационные услуги по таможенному оформлению. 

Пунктом 2 статьи 12 ТК ТС установлено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза на территории                   государства-участника Таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей. Согласно части 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

 Частью 5 статьи 60 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее Закон № 311 ФЗ) таможенному представителю предоставлено право уплачивать таможенные пошлины, налоги. Согласно части 6 статьи 60 указанного Закона при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами. 

 В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. 

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с 

использованием таможенной декларации. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя и возражения таможенных органов, проанализировав законность оспариваемых  требований, суд не находит правовых   оснований для  удовлетворения  заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены. 

Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (статья 79 ТК ТС). 

Статьей 152 Закона № 311-ФЗ урегулирован порядок направления и форма требования об уплате таможенных платежей, которое в силу части 3 статьи 150 Закона № 311-ФЗ направляется плательщику до применения мер по принудительному взысканию образовавшейся задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов и пени. 

В силу частей 1, 5 статьи 152 Закона № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов. 

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений , заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин , налогов (часть 6 статьи 152 Закона №311-ФЗ).

При проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом , производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела (пункт 7 статьи 152 Закона № 311-ФЗ). 

Порядок оформления результатов таможенной проверки установлен статьей 178 Закона № 311-ФЗ, пунктом 5 которой предусмотрено, что в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. 

При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

 Копии акта и решения (решений) в случае его (их) принятия таможенным органом, проводившим проверку, направляются в таможенный орган, в регионе деятельности которого был произведен выпуск товара, не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки для осуществления действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставления требования об уплате таможенных платежей в соответствии с данным Федеральным законом. 

Согласно разделу 5 Порядка внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, утвержденного Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - решение), по форме согласно приложению № 2. 

Решение вручается декларанту под роспись либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня его принятия (таможенный орган направил решение от 15.04.2016 в указанный 3-й срок) – пункты 21, 22 Порядка. 

После получения данного решения декларант, исходя из сведений, указанных таможенным органом в решении, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения декларантом решения, представляет в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, сведения в которой изменяются и (или) дополняются, КДТ и ее электронную копию, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронную копию, а в случае уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату. 

Должностное лицо проверяет правильность заполнения КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС. В случае если КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС заполнены надлежащим образом, должностное лицо в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня, следующего за днем представления в таможенный орган КДТ, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера и производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 24 Порядка). 

Пунктом 25 Порядка предусмотрено, что в случае если в таможенный орган не была представлена КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС либо представленные КДТ и (или) ДТС заполнены ненадлежащим образом, они заполняются должностным лицом. Должностное лицо направляет декларанту соответствующие экземпляры КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров также ДТС в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления в таможенный орган почтового отправления с отметкой о невручении адресату решения либо истечения сроков, установленных абзацем первым или абзацем вторым пункта 24 настоящего Порядка. При этом пункт 7 статьи 152 Закона № 311-ФЗ в рассматриваемой ситуации не имеет приоритетное значение в силу следующего. 

В случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей , формы корректировки декларации на товары (пункт 8 статьи 152 Закона № 311-ФЗ). 

Пунктом 2.1 Приказа ФТС России от 14.06.2012 № 1161 «Об утверждении Порядка взаимодействия должностных лиц структурных подразделений таможенных органов при обнаружении фактов неуплаты (неполной уплаты) таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов и их взыскании» согласно частям 6, 7, 8 и 10 статьи 152 Закона № 311-ФЗ факт неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется одним из следующих документов: - актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей;  - формой корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (форма КТС);  - формой корректировки декларации на товары (форма КДТ).

Из материалов дела следует , что в соответствии с актом камеральной проверки №10714000/400/150416/А0008 и решением по результатам таможенной проверки 15.04.2016 №10714000/400/150416/Т0008 , Находкинскская таможня  26.05.2016 приняла решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорные декларации на товары  и были заполнена форма корректировки декларации на товары (форма КДТ), подтверждающая факт доначисления и неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей. 

После оформления формы КДТ 31.05.2016 в адрес таможенного  представителя (ООО «ТЛ Брокер»)  были выставлены оспариваемые требования об уплате таможенных платежей.

На основании изложенного, суд считает, что таможенным органом соблюдена процедура выставления требования об уплате таможенных платежей.

Как следует из материалов дела, оспариваемые требования об уплате таможенных платежей выставлены таможенным органом, в связи с принятием решения от 15.04.2016 №10714000/400/150416/Т0008, послужившего основанием для доначисления таможенных платежей .

Таким образом, предметом доказывания по заявлению о признании недействительными требований  об уплате таможенных платежей, является факт неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки, в том числе в связи с правомерностью установления преференции  на ввезенные  товары. 

Законность  ненормативного акта (решения по результатам таможенной проверки 15.04.2016 №10714000/400/150416/Т0008)  ни Декларант ООО «Нуга Медикал» , ни Заявитель  не оспорили, следовательно  оснований полагать, что таможенный  орган выставил требования об уплате доначисленных таможенных платежей  незаконно, у суда не имеется  . 

Кроме  того, 

Определением суда от 11 июля 2016 года  производство по настоящему делу приостанавливалось  до вступления в законную силу судебного акта по делу № А51-9882/2016.

11  июля   2017 года  производство  по делу было возобновлено.

Судом установлено, что после выпуска товара решением Арбитражного суда Приморского края от 19 декабря 2016 года по делу №А51-9882/2016 (вступившему  в законную силу) были признано законным решение таможни от 29.01.2016 № 10714000/400/290116/Т0026, которым отказано в применении преференции по уплате НДС в отношении товара - «Аппараты массажные: массажер -стимулятор терапевтический персональный, в комплекте с принадлежностями, модель NM-5000, по ДТ №10714040/100214/0005952 (товар № 1), 10714040/100214/0005956 (товар № 1), 10714040/240214/0008051 (товар № 1), 10714040/250214/0008215 (товар № 1), 10714040/120314/0009596 (товар № 1), 10714040/130314/0009783 (товар № 1), 10714040/131014/0043067 (товар  № 1), 10714040/221014/0044455 (товар № 14), 10714040/291014/0045318 (товар № 22), 10714040/311014/0045836 (товар № 4), поставленного в 2014  году по тому же  внешнеэкономическому контракту, что и поставленный товар в 2013 году по оспариваемым ДТ  .

Вступившее  в законную силу решение  по делу №А51-9882/2016 имеет преюдициальное значение к рассматриваемому спору, поскольку условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному делу фактов, имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле, т.е. преюдициальными являются обстоятельства, ранее установленные в судебном акте.

Из изложенного следует , что суммы таможенных платежей  были скорректированы и доначислены к уплате по спорным  ДТ                  обоснованно.

Таким образом , суд полагает, что  направление  Таможней спорных  требований в адрес ООО «ТЛ-Брокер» соответствует закону. 

В случае, если арбитражный суд установит, что ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание то, что оспариваемые требования соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд, в силу части 3 статьи 201 АПК РФ, отказывает ООО «ТЛ Брокер»  в удовлетворении заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства Таможенный орган  ходатайствовал  об отмене обеспечительных мер  принятых определением от 17.06.2016 года  в виде приостановления действия  требований Находкинской таможни об уплате  таможенных  платежей  №№ 979,981,983,985,987,989,991,993 от 31.05.2016 года.

Согласно части 1 статьи 97 АПК обеспечение иска может быть отменено по ходатайству лица , участвующего в деле.

Из анализа положений части 2 статьи 91, пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 4  Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.07.2003 №11 и пунктов 9 и 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 следует , что , рассматривая вопрос о принятии или отказе в принятии обеспечительных мер, арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость, поскольку принятие арбитражным судом обеспечительных мер призвано гарантировать возможность реализовать судебный акт и предотвратить причинение ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть обоснованными, соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. 

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. 

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и сторон  по делу  суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Учитывая , что таможенный представитель, декларант  свое  отношение к заявленному ходатайству не выразили и не  высказали  заинтересованность  в действии принятых обеспечительных мер, а отмена указанных обеспечительных мер будет способствовать исполнению принятого по делу решения , в  связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о том, что ходатайство об отмене принятых судом обеспечительных мер является обоснованным , и подлежащим  удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112,  167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ТЛ БРОКЕР»  в признании незаконными требований Находкинской таможни об уплате  таможенных  платежей  №№ 979,981,983,985,987,989,991,993 от 31.05.2016 года. 

Обеспечительные меры принятые определением от 17.06.2016 года отменить .

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                      Н.Н. Куприянова