АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-10953/2021

город Кемерово

10 августа 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 02 августа 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс», г. Новокузнецк Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», г. Новокузнецк Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 44540 руб. 83 коп. убытков, понесенных в связи с рассмотрением дела №А27-41/2020

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее – ООО «Экотек») о взыскании 44 540 руб. 83 коп. убытков в виде расходов по оплате страховых взносов, понесенных при исполнении договора №21/11 от 30.12.2019.

  Исковые требования мотивированы нормами 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами 419, 420 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

Определением суда от 04.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением - 15 рабочих дней со дня вынесения определения. Срок для представления дополнений, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – тридцать рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены о начавшемся судебном процессе(уведомления, л.д.5, том 1). 

Ответчик иск оспорил, сославшись на то, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, медицинское страхование, обязательное страхование от несчастных случаев на производстве являются управленческими решениями организации и не могут быть расценены как убытки. Кроме того, определением арбитражного суда от 10.06.2021 прекращено производство по заявлению ООО «Феникс» к ООО «Экотек» о взыскании расходов на оплату услуг представителя. 

Возражая на доводы ответчика, истец указал, что расходы на оплату страховых взносов с выплат по договору оказания юридических услуг №21/11 от 30.12.2019 не являются судебными расходами и судебными издержками истца, однако были понесены им в силу законной обязанности налогоплательщика при исполнении заключенного для восстановлении своего нарушенного права договора №21/11 от 30.12.2019. В случае, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15  ГК РФ.

Дело рассмотрено судом по имеющимся материалам посредством подписания 02.08.2021 резолютивной части решения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

02.08.2021 резолютивная часть решения, принятого судом в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru. 

06.08.2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу. Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление истца подлежит удовлетворению, решение - принятию в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 Арбитражным судом Кемеровской области принято исковое заявление ООО «Феникс» к ООО «Экотек» поданное в целях восстановления нарушенного права о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 498 562 руб., убытков в размере 29 33 руб. 51 коп. (дело №А27-41/2020).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-41/2020 от 26.08.2020, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 (№ 07АП-9672/2020), в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Феникс» к ООО «Экологические Технологии» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 498 562,00 руб., убытков в размере 29 337, 51 руб. в полном объеме отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу №А27-41/2020 от 26.02.2021г. (Ф04-207/2021) указанные судебные акты отменены; исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 498 562,00 руб. удовлетворены, исковые требования о взыскании убытков в размере 29 337, 51 руб. направлены на новое рассмотрение. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-41/2020 от 28.04.2021г. исковые требования ООО «Феникс» к ООО «Экологические Технологии» о взыскании убытков в размере 29 337, 51 руб. удовлетворены в полном объеме. 

Для представления интересов в судебном процессе по делу №А27-41/2020 истцом был заключен договор на оказание юридических услуг №21/11 от 30.12.2019.

 В соответствии с актом выполненных работ от 17.05.2021 по договору на оказание юридических услуг №21/11 от 30.12.2019 ООО «Феникс» были приняты работы по делу №А27-41/2020 на общую сумму 281 000 руб. 

В соответствии с платежным поручением №65 от 20.05.2021, ООО «Феникс» произведена оплата по договору оказания юридических услуг №21/11 в размере 244 470 руб., а также оплачен НДФЛ по договору №21/11 от 30.12.2019 в размере 36 530 руб. в соответствии с платежным поручением №69 от 20.05.2021.

Ссылаясь на то, что в соответствии со статьями  419-421, 425 НК РФ ООО «Феникс» были понесены расходы, связанные с исполнением договора №21/11 от 30.12.2019 в виде: оплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с выплат по договору №21/11 от 30.12.2019г. в размере 29 635, 04 руб. (платежное поручение №66 от 20.05.2021г.); оплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование с выплат по договору №21/11 от 30.12.2019г. в размере 14 062, 79 руб. (платежное поручение №67 от 20.05.2021г.); оплаты взносов на обязательное страхование от несчастных случае на производстве с выплат по договору №21/11 от 30.12.2019г. в размере 843 руб. (платежное поручение №68 от 20.05.2021г.); истец обратился в суд с настоящим иском.

По мнению истца, расходы на оплату страховых взносов с выплат по договору оказания юридических услуг №21/11 от 30.12.2019 не являются судебными расходами и судебными издержками истца, однако были понесены им в силу законной обязанности налогоплательщика при исполнении заключенного для восстановления своего нарушенного права договора №21/11 от 30.12.2019.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец указывает на то, что понесенные истцом расходы на оплату страховых взносов с выплат по договору оказания юридических услуг №21/11 от 30.12.2019 не являются судебными расходами и судебными издержками истца, однако являются убытками истца в соответствии с нормой статьи 15 ГК РФ, которые истец просит суд взыскать с ответчика. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как разъяснено пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. 

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности. 

В то же время взносы во внебюджетные фонды не являются расходами по оплате услуг представителя. По смыслу статей 106 и 110 АПК РФ платежи во внебюджетные фонды не относятся к судебным издержкам, подлежащим возмещению стороной, не в пользу которой принят судебный акт. 

Правоотношения, возникающие у лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам по гражданско-правовому договору, по поводу уплаты обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, носят непроцессуальный характер и не могут рассматриваться как основание для возмещения указанных платежей по правилам статей 106 и 110 АПК РФ.

Истец правильно указывает, что данные суммы не относятся к судебным издержкам, однако, данная сумма также не является убытками. Расходы, понесенные в рамках налогового обязательства, не состоят в причинно-следственной связи с действиями ответчика. 

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу убытков (совокупность признаков, установленных в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Поскольку судом не установлена причинно следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика, исковые требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 2 319 руб. за рассмотрение настоящего иска относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья           С.С. Бондаренко