АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена  06.12.2022 

Полный текст  решения изготовлен 12.12.2022

12 декабря 2022 года

Дело №

А55-12656/2022

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании  29 ноября  - 06 декабря  2022 года   дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Ком"

к  Муниципальному предприятию   городского округа  Самара "Самараводоканал"

при участии  третьего лица -  МП г.о. Самара «Единый информационно- расчетный центр»

о взыскании 575 989 руб. 35 коп. 

при участии в заседании

от истца -  ФИО2, дов.  от 08.12.2021 

от ответчика – не явился, извещен 

от третьего лица – не явился, извещен 

 

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер Ком" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному предприятию  городского округа  Самара "Самараводоканал"   о взыскании 898 284 руб. 47 коп. , в том числе: 727 631 руб. 10 коп. неосновательного обогащения    в виде неизрасходованных денежных средств за текущий ремонт многоквартирного дома за период с  01.10.2018 по  31.08.2021,  170 653 руб. 37 коп.  проценты за пользование чужими  денежными средствами  за период с  01.11.2018 по 18.04.2022.

Определением  от 17.06.2022 суд принял уменьшение цены иска   до  575 989 руб. 35 коп., что составило неосновательного обогащения   в виде неизрасходованных денежных средств за текущий ремонт многоквартирного дома за период с  01.10.2018 по  31.08.2021 в сумме  548 396 руб. 73 коп.  и  проценты за пользование чужими  денежными средствами  за период с  22.02.2022 по 16.06.2022 в сумме  27 592 руб. 62 коп. 

Расчет  за  текущий ремонт произведен истцом исходя из площади  дом – 2359 кв.м.  

Определением от 04.08.2022  суд привлек к  участию в деле в качестве  третьего лица, не  заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – МП г.о. Самара «Единый информационно- расчетный центр».

Ответчик  и  третье лицо в судебное заседание не явились. Третье лицо  направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представив сведения  о начислении  и получении денежных средств на текущий ремонт от собственников   - граждан.  

Ответчик  представил отзыв на иск, в котором  возражал против  заявленных требований.  

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном  заседании,  начатом 29 ноября    2022г., объявлялся перерыв  до 06 декабря   2022г. до 14 час  45 мин. 

 Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было  продолжено.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего  лица. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения  истца, арбитражный суд установил: 

По результатам проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, управляющей организацией выбрано ООО «Мастер Ком».

ООО «Мегаполис Комфорт» приступило к управлению указанным домом с 01 сентября 2021.

Как указал истец,  начисления собственникам по статье «текущий ремонт» с 01.10.2018 по 31.08.2021   составили 548 396 руб. 73 коп., исходя из следующего расчета: согласно Постановлениям Администрации г.о. Самара от 5 марта 2018 года № 137; от 26 декабря 2018 года № 1042; от 30 декабря 2019 года № 1101, от 30 декабря 2020 года № 1073 размер платы за текущий ремонт составил (с учетом уточнений):

- с 01.10.2018 по 30.06.2019 (9 мес.) - 6,37 руб./1 кв.м. – 135241,47 руб.

- с 01.07.2019 по 30.06.2020 (12 мес.) - 6,61 руб./ 1 кв.м. – 187115,88 руб.;

- с 01.07.2020 по 30.06.2021 (12 мес.) - 6,81 руб./ 1 кв.м. – 192 777,48 руб.;

- с 01.07.2021 по 31.08.2021 (2 мес.) - 7,05 руб./ 1 кв.м. – 33261,90 руб.

           При этом ,  расчет произведен истцом исходя  площади 2359 кв.м. 

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные  услуги   собственникам   помещений   в  таком  доме  и   пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170. Кроме того, на основании ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» с учетом основных положений Федерального закона от 06.05.2003 №52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» Госстроем России утверждено «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004» (далее - МДК 2.04.2004), конкретизирующее структуру, состав работ и услуг, нормативные и правовые требования к организации содержания общего имущества жилого дома, технического обслуживания общих коммуникации, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8-8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств. 

Согласно решению собственников помещений, отраженного в протоколе Внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 01 пункт 5,  ООО «Мастер Ком» поручено принять меры, направленные на взыскание неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств собственников помещений на текущий ремонт дома, в том числе, наделение полномочиями ООО «Мастер Ком» на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с МП г.о.Самара «Самараводоканал» неосновательного обогащения -неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств собственников помещений на текущий ремонт дома на дату расторжения договора управления, процентов за пользование чужими денежными средствами».

15.02.2022 в адрес МП г.о.Самара «Самараводоканал» была направлена претензия от 11.02.2022 №56 (л.д.8, 40) о перечисление денежных средств,  собранных по статье текущий ремонт новой управляющей компании, однако   денежные средства МП г.о.Самара «Самараводоканал» не перечислены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения суд с настоящим иском о взыскании  неизрасходованных денежных средств  по статье текущий ремонт в сумме  548 396 руб. 73 коп. и начислением процентов  за пользование чужими  денежными средствами  в сумме 27 592 руб. 62  коп. за период с    22.02.2022  по 16.06.2022 (с учетом уточнений).  

 Как следует из материалов дела,   что также следует из сведений,   представленных  третьим лицом МП г.о. Самара «Единый информационно- расчетный центр»,  за период с 01.10.2018 по 31.08.2021 г.  по статье «текущий ремонт» собственникам  жилых помещений было начислено 301 204 руб. 61 коп. Собственниками (гражданами) было оплачено по указанной статье  268 291 руб. 74 коп.  Кроме того,  в материалы дела ответчиком представлены судебные приказы   (л.д. 115,116) которые  подтверждают взыскание   задолженности  ответчиком  с собственников помещений (граждан) в судебном порядке.  Как указал ответчик, собственникам нежилых помещений  по статье «текущий ремонт»  к оплате не предъявлялась.  Доказательства  обратного истцом в материалы дела  не представлено. 

 Кроме того, согласно данным  МП г.о. Самара «Единый информационно- расчетный центр», что также подтверждает  ответчик,   расчет произведен из  общей площади – 2390 кв.м. 

 Указанные сведения истцом  не опровергнуты, доказательств наличия  задолженности  жильцов  перед ответчиком  по текущему ремонту  в ином размере  не представлены.  

В силу положений законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств перечисленных собственниками помещений в многоквартирном жилом доме.

Оплаченные жильцами, но не использованные денежные средства по статье "текущий ремонт", при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Так, по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, обогащение произошло за счет истца (истец выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку  материалами дела  подтверждается, что   собственниками помещений начисленной по статье "текущей ремонт"  были оплачены денежные средства в сумме  268 281 руб. 74 коп., а также  в остальной части  ответчик  предъявил сведения о взыскании   денежных средств  в судебном порядке,  таким образом,  материалами дела подтверждается   получение ответчиком  с собственников помещений  денежных средств,  выставленных к оплате по статье   "текущей ремонт"   в полном объеме в сумме 301 204 руб. 61 коп. , соответственно, данная сумма ответчиком  удерживается. 

Доказательства расходования денежных средств  на текущий ремонт  в спорный период ответчиком не представлено. 

Таким образом, подлежат взысканию   денежные средства  собранные ответчиком  по статье текущий ремонт и не израсходованные на эти цели  в сумме  301 204 руб. 61 коп. в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, иск в этой части подлежит  удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

  Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с  01.04.2022 по 01.10.2022), неустойка не подлежит начислению.

Учитывая, что  ответчик  не представил доказательств перечисления денежных средств в сумме  301 204 руб. 61 коп.  в адрес истца,  суд считает обоснованным требования истца о взыскании  процентов   за пользование чужими  денежными средствами за период с  22.02.2022 по 31.03.2022  в сумме  5751 руб. 77 коп., в остальной части проценты начислены необоснованно и удовлетворению не подлежат. 

Иск подлежит удовлетворению частично в сумме    306 956 руб. 38 коп., в том числе: 301 204 руб. 61 коп.  неосновательного обогащения, 5751 руб. 77 коп. проценты  за пользование чужими  денежными средствами, в остальной части в иске отказать. 

Расходы по госпошлине в сумме  14519,79 руб. 89 коп. (с учетом уточнений) подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст. 110 АПКРФ, на истца – 6781,90 руб., на ответчика – 7737,89 руб. и взыскать с последнего в пользу истца, уплатившего госпошлину в сумме  20966  руб.  при подаче иска по платежному поручению №288 от 18.04.2022  (л.д.5). Излишне уплаченную госпошлину в сумме  6446 руб. 21 коп. следует возвратить истцу в порядке ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

 

Руководствуясь ст. ст. 49,104,110, 156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Цену иска считать равной  575 989 руб. 35 коп. 

Взыскать с  Муниципального  предприятия   городского округа  Самара "Самараводоканал"  (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Ком" (ИНН 

<

***>)  306 956 руб. 38 коп., в том числе: 301 204 руб. 61 коп.  неосновательного обогащения, 5751 руб. 77 коп. проценты  за пользование чужими  денежными средствами,  а также расходы по госпошлине в сумме  7737 руб. 89 коп. 

В остальной части в иске отказать. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Ком" (ИНН 

<

***>)   из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме  6446 руб. 21 коп. как излишне уплаченную. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Ю.М. Разумов