Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31140/2022

29 ноября 2023 года

г. Челябинск

          

Резолютивная часть решения принята 22 ноября 2023 года

Решение  в полном объеме составлено 29 ноября  2023  года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Формула ремонта-3», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 57 686 руб. 00 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

представителя истца: ФИО2, действующей на основании доверенности № 2023-52 от 01.01.2023, личность удостоверена по паспорту, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «ЦКС»), 20.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Формула ремонта-3», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Формула ремонта-3»), о взыскании задолженности по договору №КРБ-213-02324-22 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.01.2022 в общей сумме 47 593 руб. 99 коп., в том числе, основной долг за период с 01.01.2022 по 10.08.2022 в размере 47 312 руб. 39 коп., пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 281 руб. 60 коп.

Определением суда от 27.09.2022 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 21.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства (л.д.37-38 том 1).

Истец неоднократно уточнял исковые требования.

Так, заявлением от 06.07.2023 истец увеличил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору №КРБ-213-02324-22 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.01.2022 в общей сумме 57 474 руб. 75 коп., в том числе, основной долг за период с 01.01.2022 по 10.08.2022 в размере 47 312 руб. 39 коп., пени за период с 11.02.2022 по 06.07.2023 в размере 10 162 руб. 36 коп. (л.д. 79,101 том 1).

Определением от 06.07.2023 суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение суммы исковых требований принял (л.д. 88 том 1).

Заявлением от 12.07.2023 истец уменьшил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору №КРБ-213-02324-22 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.01.2022 в общей сумме 57 686 руб. 00 коп., в том числе, основной долг за период с 01.01.2022 по 10.08.2022 в размере 47 312 руб. 39 коп., пени за период с 11.05.2022 по 06.07.2023 в размере 8 357 руб. 14 коп. (л.д. 115 том 1).

Заявлением от 10.08.2023 истец вновь увеличил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору №КРБ-213-02324-22 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.01.2022 в общей сумме 57 686 руб. 00 коп., в том числе, основной долг за период с 01.01.2022 по 10.08.2022 в размере 47 312 руб. 39 коп., пени за период с 11.02.2022 по 06.07.2023 в размере 10 373 руб. 61 коп. (л.д. 96 том 1).

Определением от 17.08.2023 суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение суммы исковых требований принял (л.д. 122 том 1).

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв и дополнения к нему, согласно которым ответчик с иском не согласен, поскольку истец фактически в заявленном размере услуги не оказывал. Отмечает, что договор был подписан с протоколом разногласий, о чем имеется отметка в договоре. Обращает внимание на то, что задолженность определена истцом, исходя из расчетного объема ТКО, но истец не учитывает специфику работы ответчика и фактическое накопление ТКО, расчет произведен, исходя из объема 1,5 куб.м по дням: пн., пт. 1,5 куб.м., по звонку, однако истец не указывает, что ответчик осуществлял заявки по звонку. Считает, что отчеты ГЛОНАСС не свидетельствуют об оказании услуг (л.д. 25-26 том 1, л.д.51-52 том 2).

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указывая, что с доводами отзыва не согласен, услуги оказывались надлежащего качества. Протокол разногласий со стороны истца был подписан с протоколом урегулирования разногласий, согласно которому Региональным оператором принимается согласованная редакция договора, то есть ежемесячный объем принимаемых ТКО - 13,5 куб.м. и 1,5 куб.м по звонку При этом отсутствие согласования не препятствует Региональному оператору оказывать услуги. Обращает внимание, что до февраля 2022 года все акты со стороны ответчика подписаны, в том числе, за февраль с объемом 13,5 куб.м., поэтому задолженность рассчитывалась с марта 2022 года (л.д.61-62,125 том 1, л.д. 1-3 том 2).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объема.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, извещен надлежащим образом.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании 16.11.2023 судом объявлялся перерыв до 22.11.2023.

О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ЦКС»  является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Челябинской области и осуществляет свою деятельность в рамках Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 05.03.2018, заключенного с Министерством экологии Челябинской области.

Порядок заключения договоров региональным оператором определен п.5 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ), согласно которому договор заключается по типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (далее – Правила №1156).

Данный договор может быть дополнен по соглашению сторон иными положениями, не противоречащими законодательству. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Из материалов дела следует, что ответчик направил в адрес ООО «ЦКС» заявление (письмо №2 от 02.07.2021, л.д. 126 том 1) с просьбой заключить договор на транспортирование и размещение отходов от предприятия, находящегося по адресу: 

<

...>, категория объекта – предприятие торговли (магазин, павильон, супермаркет, рынок, универсам), расчетная единица – 1 кв.м. торговой площади, количественный показатель – 749,3 по договору аренды, количество контейнеров – 1, объем – 0,8, график вывоза – по необходимости; начало действия договора – 01.05.2021, способ получения платежных документов (акт, счет) – система электронного документооборота ЭДО (Сбис, Диалек); вид отходов – отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли, класс опасности - 5 класс, код по ФККО 7 35 100 02 72 5.

В ответ на заявление ответчика истец подготовил проект договора №КРБ-213-02324-22 от 26.01.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (л.д.8-13 том 1), согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте накопления отходов, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии в законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п.2.1.).

Датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.12.2021 (п. 2.4. договора). 

Согласно п.3.1. договора под расчетным периодов по настоящему договору понимается 1(один) календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п. 3.2. договора). Также в пункте 3.2. договора указаны тарифы за период с 01.12.2021 по 04.02.2028.

В соответствии с п.3.3. договора размер ежемесячно платы по договору указан в Приложении №2 к договору, НДС не предусмотрен.

Пунктом 3.4. договора определено, что плата за услугу по обращению ТКО вносится на основании счетов, актов оказания услуг.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Услуга за декабрь оплачивается до 20 декабря, акт оказанных услуг предоставляется на 31 декабря (п. 3.5.).

Согласно п.3.8.3. договора в случае несогласия с содержанием акта оказанных услуг Потребитель вправе написать возражение или предоставить мотивированный отказ с указанием причин своего несогласия и направить такое возражение Региональному оператору в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг.

При этом региональный оператор имеет право производить перерасчет платы за оказанные услуги по обращению с ТКО. Такой перерасчет производится на основании документов, подтверждающих факт увеличения и уменьшения количества расчетных единиц, используемых для определения стоимости услуг Регионального оператора, в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.2.7 договора).

В соответствии с п.5.1. Стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или)  массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, расчетным путем исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО».

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора Региональный оператор вправе требовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 7.2 договора).

Договор считается заключенным сторонами с даты его подписания, указанной Региональным оператором  правом верхнем углу на первой странице настоящего договора, и действует до 04.02.2028. Стороны пришли к соглашению, что условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.12.2021. Объем услуг, оказанных Региональным оператором в период с 01.12.2021 до момента подписания настоящего договора отражается в актах оказанных услуг, оформленных текущей датой (п. 9.1. договора).

При этом указанный договор подписан ответчиком с протоколом разногласий от 26.01.2022, согласно которому ответчик изменил объем принимаемых ТКО, согласованных в приложении №1 за период с 01.12.2021 по 04.02.2028 в количестве 1,500 с периодичностью вывоза – по числам 15 (л.д. 27 том 1).

Указанных протокол согласования разногласий подписан Региональным оператором с протоколом урегулирования разногласий от 31.01.2022, согласно которому согласованной редакцией является редакция Регионального оператора. Со стороны ООО «Формула ремонта-3» такой протокол не подписан (л.д. 44,73 том 1).

12.07.2022 ООО «Формула ремонта-3» направило в адрес истца претензионное письмо с просьбой привести условия договора в соответствии с фактически оказываемыми услугами, а также осуществить перерасчет стоимости услуг за период с момента заключения договора по настоящее время (л.д. 23,46-47 том 1)

Рассмотрев претензионное письмо ответчика, ООО «ЦКС» письмом от 14.07.2022 №15179 сообщил Потребителю, что согласно заявке Общества указана торговая площадь 749,3 кв.м., из которой и произведены расчеты объема накопления по нормативу – 14,7 куб.м. в месяц, и с учетом установленных у ответчика 2 контейнеров по 0,75 куб.м., указанный объем может быть транспортирован путем 120 вывозов в год, по 10 вывозов в месяц, поэтому стоимость услуг ООО «ЦКС» соответствует стоимости услуг по обращению с ТКО, определенных на основании годового норматива накопления ТКО, предусмотренного нормативно-правовым актом (Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 31.08.2021 №42/1), в связи с чем основания для изменения договора отсутствуют (л.д. 48 том 1). 

01.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию №53533 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Исковые требования ООО «ЦКС» обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по вывозу ТКО за период с март 2021 по июль 2022 года. 

При этом договор на вывоз ТКО сторонами подписан.

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

В силу части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), разделом I (1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Положениями Правил № 1156, установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

На основании пункта 5 Правил №1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1.1 настоящих Правил.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена Правилами № 1156.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Частью 8 статьи 23 Закона №458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В силу пунктов 8 (4) - 8 (5) Правил №1156, договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца была направлена заявка на заключение договора от 02.07.2021, с расчетом исходя из 749,3 кв.м. площади помещения, с датой начала действия договора 01.05.2021.

В ответ на заявку, истцом ответчику был направлен проект договора №КРБ-213-02324-22 от 26.01.2022, с началом действия с 01.12.2021, при этом в Приложении №1 ООО «ЦКС» установил в качестве расчетной единицы – объем ТКО, указав такой объем в зависимости от периода оказания услуги и периодичностью вывоза:

- с 01.12.2021 по 31.01.2022 – 1,5 куб.м. в месяц, по числам – 15, и  1,5 куб.м. по звонку,

- с 01.02.2022 по 30.06.2022 – 13,5 куб.м. в месяц, по дням: пн., пт., и 1,5 куб.м. по звонку 1,5 куб.м. в месяц,

- с 01.07.2022 по 31.01.2028 - 13,5 куб.м. в месяц, по дням: пн., пт., и 1,5 куб.м. по звонку 1,5 куб.м. в месяц,

- с 01.02.2028 по 04.02.2028 – 1,5 куб.м. в месяц, по дням: пн., пт., и 1,5 куб.м. по звонку.

Указанное приложение №1 сторонами так и не было согласовано, поскольку разногласия так и не были урегулированы сторонами.

При этом Приложением №2 (л.д. 12 том 1) стороны определили размер ежемесячной платы, согласно которого:

- за период с 01.12.2021 по 31.01.2022 размер ежемесячно платы составляет 852, 14 руб., без НДС,

- за период с 01.02.2022 по 30.06.2022 размер ежемесячно платы составляет 7 669, 22 руб., без НДС,

- за период с 01.07.2022 по 31.01.2028 размер ежемесячно платы составляет 15 678,23 руб., без НДС,

- за период с 01.02.2028 по 04.02.2028 размер ежемесячно платы составляет 1742, 03 руб., без НДС,

Указанное Приложение №2 сторонами подписано без замечаний, как и Приложение №3 (л.д. 13 том 1), которым стороны согласовали объем ТКО в месяц – 7,338 куб.м., класс опасности – 5.

С учетом наличия разногласий по Приложению №1, суд приходит к выводу, что договор является заключенным без указанного приложения.

Ответчик согласился и с тем, что началом периода оказания услуг является 01.12.2021.

При этом истцом выставлялись счета на оплату, начиная с декабря 2021 года, в соответствии с Приложением №2 к договору, и они оплачивались ответчиком до февраля 2022 года включительно.

Акты за декабрь 2021, январь, февраль 2022 года ответчиком подписаны в системе электронного документооборота без замечаний (л.д. 82-84 том 1).

Мотивированный отказ от подписания актов в адрес истца ответчиком не направлялся. Обратного в материалы дела не представлено.

При этом акт за февраль 2022 года представлен на 13,5 куб.м. ТКО в месяц, что составляет 7 669 руб. 22 коп., и соответствует Приложению №2 к договору.

Платежным поручением от 10.03.2022 №5684 на сумму 10 225 руб. 63 коп. (л.д. 87 том 1) ответчиком были оплачены счета №24768 от 31.01.2022 (за декабрь 2021, январь 2022г.), №15813 от 28.02.2022 (за февраль 2022 г.).

Далее услуги истцом оказывались, что подтверждается фотоотчетами и отчетами ГЛОНАСС, но не оплачивались ответчиком.

Однако претензия по объемам вывозимого ТКО ответчикомисьцу направлена была только 12.07.2022.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 №309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Таким образом, работа предприятия оптово-розничной торговли ведет к появлению ТКО и помещению их в место сбора и накопления твердых коммунальных отходов, с учетом договора – на контейнерную площадку по адресу: 

<

...> А.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. 

Суд полагает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора, регулируемые главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 47 312  руб. 39 коп.  за период с марта по июль 2022 года.

В подтверждение оказания услуг истцом ответчику представлены «Отчеты прохождения всех точек» автомобилями за спорный период, фотографии контейнерной площадки за период с 01.01.2022 по 31.07.2022 (л.д. 63-71 том 1, л.д. 21-46 том 2).

Ответчиком представлены возражения по объему вывезенного ТКО со ссылкой на то, что ответчик не предоставлял доступ к контейнерам, крышки контейнеров были закрыты, следовательно, истец не мог вывезти ТКО в указанном в актах объеме.

Рассмотрев представленные документы, расчеты и доводы истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик по своей инициативе обратился к региональному оператору с заявкой на заключение договора по вывозу ТКО в отношении организации, расположенного по адресу: 

<

...>, исходя из расчета площади объекта – 749,3 кв.м. 

До 02.07.2021 истец к ответчику не обращался и не предлагал со своей стороны заключить такой договор.

Договор заключен 26.01.2022, с началом действия – 01.12.2021, что сторонами не оспаривается. Приложение №1 к договору осталось не согласованным.

 Первый акт от 31.01.2022 №26525 на сумму 1 704 руб. 27 коп. (за декабрь 2021) направлен ответчику по системе электронного документооборота (далее ЭДО) 16.02.2022, утвержден ответчиком – 09.03.2022 (л.д. 108 том 1).

Акт за январь 2022 года - №27485 от 31.01.2022 на сумму 852 руб. 14 коп. также направлен ответчику по системе ЭДО 16.02.2022, и утвержден последним 09.03.2022 (л.д. 107 том 1).

Акт за февраль 2022 года - №15834 от 28.02.2022 на сумму 7 669 руб. 22 коп. направлен ответчику по системе ЭДО также 16.02.2022, и утвержден ООО «Формула ремонта-3» 21.03.2022 (л.д. 109 том 1).

Акт за март 2022 года - №29109 от 31.03.2022 на сумму 7 669 руб. 22 коп. направлен по системе ЭДО ответчику 17.03.2022, и утвержден последним 21.03.2022 (л.д. 110 том 2).

Далее акты за апрель – июль 2022 года и счета на оплату направлялись в адрес ответчика, в том числе, почтой (л.д. 14-21 том 1), и не подписаны ответчиком, что обществом «Формула ремонта-3» не оспаривается.

 При этом никаких претензий и возражений по актам с марта по июль 2022 года в адрес истца не направлялось, что свидетельствует о принятии данных актов ответчиком.

Приложение №2 к договору ответчиком подписано и не оспорено, услуги за февраль 2022 года, выставленные на 13,5 куб.м. вывезенного ТКО на сумму 7 669 руб. 22 коп. ответчиком оплачены.

Указанное свидетельствует об исполнении истцом и ответчиком обязательств по договору в соответствии с установленными в нем условиями.

При этом отсутствие доступа к контейнеру, который на фотографии закрыт на замок, не является основанием считать услугу не оказанной, поскольку график вывоза мусора согласован, а непредоставление доступа к контейнеру со стороны ответчика является нарушением им п.4.3.5. договора.

 Кроме того,  порядок фиксации нарушений установлен Разделом 6 договора, между тем акты со стороны потребителя не составлялись, замечания по объему вывезенного мусора не направлялись, что подтверждено ответчиком в пояснениях (л.д. 142-143 том 1).

Поэтому в возникших в рамках спора разногласиях по оплате задолженности за период с марта по июль 2022 года, в том числе, и по уже подписанному ответчиком акту за февраль 2022 года, суд видит желание ответчика уйти от оплаты оказанной истцом услуги.

Доводы ответчика о том, что невозможно оказать услугу в размере 13,5 куб.м. в месяц при количестве контейнеров 2 штуки и объему каждого 0,75 куб.м. с периодичностью 2 раза неделю, судом отклоняются, поскольку такой объем достигается путем 9 вывозов в месяц, что соответствует представленным истцом отчетам ГЛОНАСС и фотоматериалам. 

Также суд обращает внимание и на то, что оспаривание объема ТКО за февраль 2022 года, ответчиком заявлено только после предложения суда в определении от 24.08.2023 представить доводы по объему вывезенного мусора. И при этом акт за март на такой же объем ТКО и на ту же сумму ответчиком не оспаривается.

Акт за март 2022 года на тот же объем и ту же сумму ответчиком утвержден в системе ЭДО, но не оплачен.

Указанное свидетельствует о недобросовестном поведении потребителя, и желании уйти об ответственности за нарушение условий договора.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности.

Учитывая недобросовестные действия ответчика, расчет истца судом признан верным. По расчету истца задолженность за период марта по июль 2022 года составляет 47 312 руб.39 коп. Подробный расчет представлен истцом в пояснениях (л.д. 1-3 том 2).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга в заявленном размере.

 

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.02.2022 по 10.03.2022, с 11.05.2022 по 08.08.2023 в размере 10 373 руб. 61 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности  за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, начисление неустойки им производится, исходя из ежемесячной стоимости услуг.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате оказанных услуг договору, что подтверждено материалами дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Расчет истца судом проверен и признан верным (л.д. 97 том 1).

Представленный расчёт ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен (ст.ст.9, 65 АПК РФ). 

Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 10 373 руб. 61 коп. за период с 11.02.2022 по 10.03.2022 и с 11.05.2022 по 08.08.2023. 

 

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При заявленной в уточненном исковом заявлении сумме иска (57 686 руб. 00 коп.) подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 3087 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина  в  размере  2000  руб. 00 коп., что  подтверждается  платежными поручениями №14681 от 19.09.2022, №13197 от 18.08.2022 (л.д.5,6 том 1), следовательно, не доплачено 307 руб. 00 коп. госпошлины. 

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом удовлетворения  исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 руб. 70 коп., а недоплаченная часть госпошлины в размере 307 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Формула ремонта-3», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервис», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, задолженность  в общей сумме 57 686 руб. 00 коп. по договору №КРБ-213-02324-22 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.01.2022, в том числе, основной долг за период с марта 2022 года по июль 2022 года в размере 47 312 руб. 39 коп., пени за период с 11.02.2022 по 10.03.2022 и с 11.05.2022 по 08.08.2023 в размере 10 373 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Формула ремонта-3», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервис», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 307 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.   

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области

 

Судья                                                                                           Н.А. Булавинцева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru