Арбитражный суд Московской области 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

« _ 1_4» _ _ _ _ м__ар_т_а_ _ _ 2 0 2 _3 г. Дело № __А_4_1_-_1_2_6_6_0_/2_3_ ________  

 Арбитражный суд Московской области в составе: 

судьи Бобковой С.Ю. 

председательствующего ____________________________________________________________  

судей (заседателей) __________________ ____________________________________________  

протокол судебного заседания вел ______с_ек_р_е_т_а_р_ь_ с_у_д_е_б_н_о_г_о_ _за_с_е_д_а_н_и_я_ _Ц_е_ч_о_е_в_а_ Л_._М__. ________  рассмотрев в судебном заседании дело п о иску (заявлению) ______________________________  ___О_О_О__ У__О_ _«_А_В_Е__Н_Ю__»_ ______________________________________________________________ __________________________________________________________________________________  к _М__у_н_и_ц_и_п_а_л_ь_н_о_м_у_ _о_б_р_а_з_ов_а_н_и_ю__ «_Г__о_р_о_д_с_к_ой__ о_к_р_у_г_ П__о_д_о_л_ь_с_к_»_ в_ л_и__ц_е_ А__д_м_и_н_и_с_т_р_а_ц_и_и_ _______  ___го_р_о_д_с_к_о_г_о_ _о_кр__уг_а_ _П_о_д_о_л_ь_с_к_ _______________________________________________________ ___ _______________________________________________________________________________  о ___в_зы__с_ка_н_и__и_ _ _ __________________________________________________________________  при участии в заседании ____________________________________________________________  ___от_ _и_с_т_ц_а_: _ _А_ф_а_н_а_с_ь_е_в_а_ М__._В_._ _______________________________________________________  ___от_ _о_т_в_е_тч_и__ка_:_ н__е _я_в_и_л_с_я_, _и_з_ве_щ__е_н_ ___________________________________________________ ___ _______________________________________________________________________________  установил:  

ООО УО «АВЕНЮ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к Муниципальному образованию «Городской округ Подольск» в лице Администрации  городского округа Подольск о взыскании 16.507руб.66коп. задолженности по оплате  услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с декабря  2020г. по октябрь 2022г.  

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, ссылаясь на отсутствие  договора с истцом, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, ООО УО «АВЕНЮ» в соответствии с  договором управления от 27.09.2020г. является управляющей организацией в  многоквартирном доме по адресу: Московская область, г.о.Подольск, 

<

...>.  

Муниципальное образование «Городской округ Подольск» является  собственником помещения (машино-место) в указанном жилом доме.  

Согласно ст.210 ГК РФ, ст.ст.30,39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет  бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой,  общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.  

Таким образом, основанием для оплаты собственником услуг по содержанию  имущества является не заключенный договор, а положения закона.  

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и  полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В силу части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их  содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с  договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды  деятельности.  

В соответствии со ст.249 ГК РФ, ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 64 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее  имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом  здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не  урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к указанным  отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные  отношения.  

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г.   № 25 в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений,  расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком  

здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные  отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и статьи 44 - 48 ЖК РФ.  

Истец как управляющая компания добросовестно выполнял свои обязательства по  предоставлению коммунальных услуг, ремонту и содержанию, претензий по качеству от  собственника не поступало.  

В адрес собственника истцом были направлены письма и претензии об оплате  услуг, однако оплата не была произведена.  

По расчету истца задолженность ответчика за период с декабря 2020г. по октябрь  2022г. составила 16.507руб.66коп. задолженности.  

Ответчиком доказательств оплаты не представлено. 

Так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден  материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению.  

Возражения ответчика оценены судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ и  подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм  материального права, регулирующих спорные правоотношения.  

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика. Руководствуясь ст.ст.309,310 ГК РФ, ст.ст.167-171,176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального образования «Городской округ Подольск» в лице  Администрации городского округа Подольск в пользу ООО УО «АВЕНЮ»  16.507руб.66коп. задолженности, 2.000руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Бобкова С.Ю.