АРБИТРАЖНЫЙ СУД

      ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А36-11143/2019

г. Калуга

27 января  2022 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2

ФИО3

При участии в заседании: 

 

от ООО "Атлант Л" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

от Межрайонной ИФНС России №6 по Липецкой области (

<

...>)

ФИО4 - представителя (доверен. от  28.10.2021)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, 

 

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант Л" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.05.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу №А36-11143/2019, 

                                             У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант Л" о взыскании задолженности по пене по налогу на добавленную стоимость в размере 1214712руб.89коп. (с учетом уточненных требований).

ООО "Атлант Л" предъявило встречные требования к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области об установлении факта утраты возможности взыскания с общества пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1256954руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.01.2020 в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области отказано. Встречные требования ООО "Атлант Л" удовлетворены частично.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2020 решение и постановление судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора инспекция уточнила свои требования и просила взыскать с ООО "Атлант Л" пени по налогу на добавленную стоимость в размере 933523руб.

        Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.05.2021 требования налогового органа удовлетворены. В удовлетворении встречных требований общества отказано в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов о взыскании с ООО "Атлант Л" пени по налогу на добавленную стоимость в размере 933523руб. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области по результатам выездной налоговой проверки ООО "Атлант Л" принято решение  от 26.01.2017 №2 о доначислении налога на добавленную стоимость, пени, применении штрафа.

На основании данного решения общество оплатило налог на добавленную стоимость на общую сумму 167662руб. и обратилось в управление с жалобой, в удовлетворении которой решением УФНС России по Липецкой области от 27.04.2017 №57 обществу отказано.

На основании решения инспекции обществу выставлено требование №2224 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 10.05.2017, которым налогоплательщику предложено в срок не позднее 30.05.2017 оплатить налог на добавленную стоимость в сумме 14769708руб., пени в сумме 4523706руб., штраф в сумме 830260руб.

ООО "Атлант Л" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 26.01.2017 №2.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2017 по делу №А36-5218/2017 удовлетворено ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу совершать предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации действия по бесспорному взысканию доначисленных налога на добавленную стоимость в сумме 14747136руб., пени в сумме 4523706руб., штрафа в сумме 830260руб. по решению от 26.01.2017. №2.

Налоговым органом 01.11.2018 вынесено решение №1 об исправлении арифметической ошибки в резолютивной части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  от 26.01.2017 №2, в связи с чем сумма доначисленного налога на добавленную стоимость составила 14708702руб., пени - 4413718руб., штрафа - 830260руб.

В ходе судебного разбирательства по делу №А36-5218/2017 ООО "Атлант Л" уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение от 26.01.2017 №2 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 13126358руб., пени в сумме 3480195руб. и штрафа в сумме 785880руб.

Таким образом, сумма пени в размере 933523руб.  (4413718руб. - 3480195руб.), доначисленной по решению инспекции от 26.01.2017 №2 с учетом решения от 01.11.2018 №1, включенная в общий размер пени в требование №2224, обществом не оспаривалась.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.11.2018 по делу №А36-5218/2017 заявленные обществом требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.05.2019 по делу №А36-5218/2017 отменены обеспечительные меры, принятые определением от 19.05.2017.

Ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области на основании п.3 ст. 46 НК РФ обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

ООО "Атлант  Л" предъявило встречные требования, ссылаясь на утрату инспекцией возможности взыскания с общества пени по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с п.1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п.2 ст.70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

        В силу положений пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса.

        В соответствии с п.1 ст. 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

        Поскольку решение по апелляционной жалобе было принято управлением 27.04.2017, требование №2224 об уплате доначисленных решением инспекции сумм налога, пени, штрафа в срок до 30.05.2017 выставлено обществу 10.05.2017, то указанное требование было направлено налогоплательщику в установленный срок.   

        В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

        Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п.2 ст. 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент выставления требования и обращения налогового органа в суд) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункта 76 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

         Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 76 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57, а также тот факт, что настоящее заявление налогового органа о взыскании пени с общества было направлено по почте 09.10.2019, принимая во внимание установленный в требовании срок для добровольного исполнения, инспекцией соблюден срок на обращение в суд, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ. 

 Обстоятельства, подтверждающие правомерность начисления налоговым органом спорной суммы пени по результатам выездной проверки, судами установлены, подтверждены материалами дела и не опровергнуты обществом.

 Доводы общества о необходимости выставления ему налоговым органом уточненного требования в порядке ст. 71 НК РФ обоснованно отклонены, так как обязанность налогоплательщика по уплате начисленной суммы пени в размере 933523руб., включенной в требование от 10.05.2017 №2224, с момента его выставления не изменилась.

 Продублированные в кассационной жалобе доводы общества о применении в рассматриваемом случае положений статьи 71 Налогового кодекса РФ  основаны на ошибочном толковании данной нормы права, в связи с чем отклоняются.    

 Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи  чем удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.05.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу №А36-11143/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3