﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-20468/2018

09 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКонтракт» Ласкиной А.А. (доверенность от 20.09.2019), акционерного общества «Иркутскэнерготранс» Самарина М.А. (доверенность от 01.01.2019), акционерного общества «Байкалэнерго» Самарина М.А. (доверенность от 20.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Иркутскэнерготранс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2019 года по делу № А19-20468/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройКонтракт» (ОГРН: 1053808029241, ИНН: 3808119450, г. Иркутск; далее – общество «СпецСтройКонтракт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу «Иркутскэнерготранс» (ОГРН: 1033802461879, ИНН: 3827016725, г. Иркутск; далее – общество «Иркутскэнерготранс») с требованием о взыскании 645 898 рублей 96 копеек задолженности, 580 735 рублей 29 копеек неустойки, начисленной за период с 05.12.2016 по 22.08.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Байкалэнерго».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2019 года производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по делу № А19-336/2017, которым разрешено требование истца о взыскании основного долга.

25 февраля 2019 года Арбитражным судом Иркутской области принято дополнительное решение о взыскании с ответчика в пользу истца 580 735 рублей 29 копеек неустойки.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с нерассмотрением судом требований истца о взыскании неустойки в размере 580 735 рублей 29 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2019 года производство по делу в части взыскания основного долга в размере 645 898 рублей 96 копеек прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2019 года дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2019 года отменено, как вынесенное с нарушением норм процессуального права (статья 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 года, с ответчика в пользу истца взыскано 580 735 рублей 29 копеек неустойки, начисленной за период с 05.12.2016 по 22.08.2018.

Не согласившись с решением от 29 октября 2019 года и постановлением от 17 января 2020 года, общество «Иркутскэнерготранс» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требование истца о взыскании неустойки было разрешено при принятии Арбитражным судом Иркутской области дополнительного решения от 25 февраля 2019 года, Четвертым арбитражным апелляционным судом - постановления от 28 июня 2019 года. Общество «Иркутскэнерготранс» выражает несогласие с выводами судов об отсутствии правовых оснований для применения положений пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон. 

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца против доводов заявителя кассационной жалобы возразил. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является требование исполнителя о взыскании договорной неустойки за несвоевременное исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по организации выемки, погрузки и перевозке золошлаковой смеси в рамках договора от 26.07.2016 № 731/Т.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об обоснованности иска по праву и по размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке золошлаковой смеси в объеме 23 164 м3 на сумму 4 728 698 рублей 96 копеек по договору от 26.07.2016 № 731/Т установлен судами и подтверждается материалами дела.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.6 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости неоплаченных в срок услуг, за каждый день просрочки платежа.

Установив факт просрочки, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания пени.

При проверке расчета неустойки, представленной истцом, суды установили, что взыскиваемая истцом сумма меньше расчетной (650 627 рублей 65 копеек), в связи с чем удовлетворили иск в пределах заявленных требований – 580 735 рублей 29 копеек.

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Из материалов дела не усматривается, что вопрос о взыскании неустойки был рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций по существу. Дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2019 года о присуждении истцу неустойки отменено постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2019 года, требование истца о взыскании неустойки судами разрешено не было.

При таких обстоятельствах правовых оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон у судов не имелось.

В отношении довода ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа отмечает следующее.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, и являться препятствием для защиты лицом своих прав в судебном порядке. При этом суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Поскольку в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии целесообразности оставления иска без рассмотрения.

При этом ссылка суда первой инстанции на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), не привела к принятию ошибочного решения по делу.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном неприменении судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон не принимается судом кассационной инстанции в связи со следующим.

При рассмотрении дела суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера заявленной неустойки, поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств наличия исключительных случаев для снижения договорной неустойки для коммерческой организации, а также каких-либо пояснений и расчетов в обоснование своей правовой позиции.

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера взысканной неустойки, поскольку исследование доказательственной стороны спора, каковой является вопрос о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2019 года по делу № А19-20468/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Л.М. Соколова

Т.В. Белоножко

Н.Н. Тютрина