﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-15685/2017

04 декабря 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Парской Н.Н., Юшкарёва И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Карпенко Олега Валерьевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от  3 июля 2019 года по делу № А33-15685/2017,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  3 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, далее заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о  признании индивидуального предпринимателя Беспалова Александра Константиновича (далее - должник, Беспалов А.К.) несостоятельным (банкротом).

Определением от 29 ноября 2017 года  заявление банка признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Кацер Евгений Игоревич (далее - финансовый управляющий Кацер Е.И.).

07.02.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Карпенко Олега Валерьевича (далее – Карпенко О.В.)  о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 26 095 000 рублей, из которых: 9 000 000 рублей – основной долг по договору займа от 30.11.2013, 16 435 000 рублей – проценты за пользование суммой займа,  600 000 рублей - пени, 60 000 рублей – расходы на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 14 марта 2018 года  требование Карпенко О.В. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника  в размере 25 435 000 рублей основного долга, 600 000 рублей пени, подлежащих отдельному учету в реестре требований кредиторов должника, производство по требованию в части включения в реестр требований кредиторов должника государственной пошлины в сумме 60 000 рублей прекращено.

09.01.2019 в материалы дела поступило заявление финансового управляющего Кацера Е.И.  о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в котором финансовый управляющий просит пересмотреть по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2018 года  в связи с тем, что определением Красноярского краевого суда от 19 декабря 2018 года заочное решение Канского районного суда от 20 июля 2017 года отменено, вынесено постановление об отказе в иске Карпенко О.В.  к Беспалову А.К. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки.

Решением суда от 24 февраля 2019 года заявление удовлетворено, по новым обстоятельствам отменено определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта  2018 года. Назначено судебное заседание по рассмотрению требования Карпенко О.В.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 3 июля 2019 года Карпенко О.В. отказано в удовлетворении заявленного требований о включении  в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от  3 сентября2019 года  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Карпенко О.В. обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы,  суды неправомерно со ссылкой на пункт 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитали установленным факт отсутствия финансовой возможности Карпенко О.В. в выдаче займа должнику, поскольку Карпенко О.В. представлены доказательства обратного.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, оказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу об установлении факта отсутствия доказательств финансовой возможности Карпенко О.В. выдать заем в сумме 9 000 000 рублей по договору займа от 30.11.2013.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона.

Исходя из положений статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При рассмотрении спора по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций принято во внимание определение Красноярского краевого суда от 19декабря 2018 года (пункт 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанного судебного акта следует, что при рассмотрении дела судом исследован вопрос о финансовой возможности Карпенко О.В.  передачи в заем Беспалову А.К. 9 000 000 рублей. Все документы, представленные в дело проанализированы, установлено отсутствие финансовой возможности к единовременной даче в заем денежных средств, в рассматриваемом размере, по договору займа. Отказ от представления иных документов, на что имеется ссылка в определении Апелляционного краевого суда, является направленностью заявителя на реализацию права на защиту собственного экономического интереса, оно им реализовано в полной мере с осознанием последствий совершения или несовершения требуемых процессуальных действий.

При рассмотрении настоящего спора, названные обстоятельства ставят под сомнение финансовую возможность и реальность  передачи  Карпенко О.В. наличных денежных средств должнику.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, принимая во внимание обстоятельства, установленные указанным выше судебным актом суда общей юрисдикции, учитывая, что представленные Карпенко О.В. дополнительные доказательства в рамках настоящего обособленного спора, также не  свидетельствуют о наличии  финансовой возможности  передать должнику по договору займа 9 000 000 рублей и реальности финансовой операции (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанции признали, что в данном случае отсутствуют основания для включения требования заявителя в реестр требований кредиторов должника.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

По смыслу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, представляемыми лицами, участвующими в данном деле.

Согласно пункту 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В рассматриваемом случае кредитор не был ограничен в возможности доказать наличие у него права требовать включения рассматриваемой задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июля 2019 года  по делу  № А33-15685/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская

И.Ю. Юшкарёв