Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-24756/2022

01 марта 2023 г.

город Волгоград

Резолютивная  часть   решения объявлена 20 февраля 2023 г.

Полный текст  решения изготовлен  01 марта 2023 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Карсаковым А.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312345731700027) к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой-Монтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 29.04.2021; 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой-Монтаж» (далее – ответчик, ООО «Альянс-Строй-Монтаж»), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать  задолженность по договору оказания услуг от 12.11.2021 № 12.11.21 в размере 70 000 руб.,  неустойку за период с 31.01.2022 по 25.10.2022 в размере 18 560 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 293 руб.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

           Представитель ответчика представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении ходатайства отказать.       

          Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.                      

        Как видно из материалов дела, 12.11.2021 между ИП ФИО1 и ООО «Альянс-Строй-Монтаж» заключен договор оказания услуг №12.11.21, в соответствие с условиями которого истец, как исполнитель  принимает на себя обязательства оказать транспортные услуги, а ответчик, как заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. В Приложении № 1 к договору указаны тарифы на услуги транспорта за один час работы спецтехники.

Истец указывает, что ИП ФИО1 выполнил свои обязательства по договору, предоставив строительную технику заказчику, согласно универсально-передаточным документам, подписанным обеими сторонами, актам сверки исполнитель оказал заказчику услуги по предоставлению спецтехники на сумму 176 000 руб. Сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе и условия об оплате (пункт 2), договор подписан обеими сторонами без разногласий.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оказания транспортных услуг от 12.11.2021  №12.11.2021 оплата по договору должна быть произведена заказчиком в течении 5-ти дней после подписания акта выполненных работ.

Ответчиком частично произведена оплата по договору оказания транспортных услуг от 12.11.2021  №12.11.2021, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Истец считает, что задолженность ООО «Альянс-Строй-Монтаж» перед ИП ФИО1 составляет 70 000 руб.

22.03.2021  ИП ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил ответчику добровольно оплатить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

            Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          Согласно с пунктом 3.8 договора оказания услуг от 12.11.2021 №12.11.21за просрочку оплаты по счетам заказчик уплачивает пеню в размере0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о моратории распространяются на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как следует из правовой позиции, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из представленных платежных поручений видно, что сумма основного долга  в размере 70 000 руб., неустойка в размере 6 830 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3 073 руб. ответчиком перечислены на расчетный счет истца.

          Из представленного расчета видно, что  неустойка за период с 31.01.2022 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.10.2022 составляет 6 830  руб. 

           Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

         Суд считает, что ответчик представил доказательства, подтверждающие  погашение задолженности в указанном размере, поэтому  иск подлежит удовлетворению.                    

         Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.          

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области   

решил:

В удовлетворении иска отказать.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312345731700027) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 249 руб.          

          Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.    

            Судья                                                                                               А.П. Машлыкин