АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12999/2023

г. Курган

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А., 

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени академика Г.А. Илизарова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320508100183310, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, возложении обязанности,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, по доверенности № 28 от 03.03.2023, диплом, 

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени академика Г.А. Илизарова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту №1ТБО на поставку мягкого инвентаря для хирургии №1 от 29.03.2021 в сумме 62 571,70 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 20 000,00 руб., обязании вывезти некачественный товар – бахилы токонепроводящие, нестерильные, поставленные в рамках контракта №1ТБО на поставку мягкого инвентаря для хирургии №1 от 29.03.2021.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, исковые требования не оспорил, о времени и месте проведения судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (конверт в деле), а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Письмо с определением суда от 05.10.2023, направленное ответчику по адресу, указанному в заявлении (

<

...> возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Более того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом (часть 4 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца на исковых требованиях в судебном заседании настаивал в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

Представленные дополнительные письменные доказательства судом приобщены к материалам дела в силу положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 29.03.2021 между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени академика Г.А. Илизарова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, именуемым в дальнейшем «Заказчик» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемым в дальнейшем "Поставщик" заключен контракт №1ТБО на поставку мягкого инвентаря для хирургии №1 для нужд федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени академика Г.А. Илизарова» Министерства здравоохранения Российской Федерации. 

В соответствии с Контрактом Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку мягкого инвентаря для хирургии №1 (КТРУ -32.50.50.190-00000183) (далее – Товар) в соответствии со спецификацией (Приложение № 1) и Описанием объекта закупки (Приложение № 2), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией (Приложение № 1), требования, предъявляемые к качественным характеристикам Товара, определяются в Описании объекта закупки (Приложение № 2). Поставляемый Товар должен соответствовать требованиям, указанным в Описании объекта закупки Приложение № 2).

Поставка Товара осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 640014, 

<

...>, аптечный склад. Поставка осуществляется в соответствии с режимом работы Заказчика: понедельник – пятница с 8.30 до 15.00 часов. Идентификационный код закупки: 211450102221045010100100250023250244 (пункты 1.1 – 1.4 контракта). 

Цена Контракта и валюта платежа устанавливаются в российских рублях.

Цена Контракта, составляет 625 717,00 (Шестьсот двадцать пять тысяч семьсот семнадцать) руб. 00 коп., НДС не облагается на основании применения упрощенной системы налогообложения, согласно ст.346.12 и 346.13 главы 26.2 НК РФ.

Цена Контракта включает в себя стоимость Товара, а также все расходы на транспортировку, погрузо-разгрузочные работы (в случае поставки Товара с разгрузкой транспортного средства), страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые Поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.5 и 2.6 Контракта (пункты 2.1 -2.4 контракта). 

В Приложении № 3 к контракту № 1ТБО от 29.03.2021 «Спецификация закупаемого товара» приведена таблица, согласно которой поставщиком должна быть выполнена поставка товара - «Бахилы токонепроводящие, нестерильные» в количестве 80 000 штук.

В приложении № 2 к контракту № ИБО от 29.03.2021 описании объекта закупки указаны функциональные, качественные и эксплуатационные характеристики приобретаемого товара, а именно «бахилы хирургические одноразовые нестерильные. Размер бахил: высота 150 мм, длина 400 мм. Бахилы должны иметь двойную подошву. Материал бахил: нетканый воздухопроницаемый на основе полипропилена, плотностью заявленной производителем не менее 35 г/мг. Материал дополнительной подошвы: нетканый двухслойный, 1 слой - нетканый на основе полипропилена, 2 слой - полиэтиленовая пленка. Плотность материала заявленная производителем не менее 40 г/мг. Бахилы должны иметь форму стопы, с закругленным носиком, и надежно фиксироваться на лодыжке (щиколотке) за счет резинки. Упаковка по 2 штуки (пара)».

Пятым разделом контракта № 1ТБО предусмотрен порядок поставки товара и документации.

Так, пунктом 5.1 установлено, что поставка товара осуществляется на основании заявки заказчика в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в срок с момента заключения контракта по 30 ноября 2021 года включительно.

Пункт 1.3 гласит, что поставка товара осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 640014, 

<

...>, аптечный склад. Поставка осуществляется в соответствии с режимом работы Заказчика: понедельник-пятница с 8.30 до 15.00 часов.

Кроме того, пунктом 5.1 контракта  предусмотрено, что поставка осуществляется на основании заявки заказчика в объеме и ассортименте, установленном заявкой, поданной Заказчиком в срок, не позднее 10 (десяти) рабочих дней до момента доставки. Заявка передается Заказчиком по телефону, факсу и/или электронной почте

Пунктом 5.2 контракта указано, что датой исполнения обязательств, считается дата, указанная в Акте приема-передачи товара (Приложение № 3).

В пункте 5.3 Контракта № 1ТБО сказано, что при поставке товара Поставщик представляет следующие документы:

а)копию регистрационного удостоверения на товар ;б) товарную накладную (универсальный передаточный документ), оформленную в установленном порядке; в) Акт приема-передачи товара (Приложение № 3) в 2 (двух) экземплярах (один экземпляр для Заказчика и один экземпляр для поставщика); г) гарантийный талон или аналогичный документ (оформленный в виде отдельного документа) производителя на товар, подтверждающий надлежащее качество на товар, гарантийный срок товара должен составлять не менее 1 (Одного) года; д) гарантийный талон или аналогичный документ (оформленный в виде отдельного документа) поставщика на товар, подтверждающий надлежащее качество на товар, гарантийный срок товара должен составлять не менее 1 (Одного) года; е) Поставщик предоставляет заказчику необходимые документы о качестве (паспорт), инструкции по эксплуатации изделий, копии сертификатов или декларации о соответствии подтверждающие качество и безопасность товара (в случае если данные требования предъявляются действующим законодательством); ж) иные документы.

Пункт 5.4 контракта  устанавливает, что приемка и оценка товара осуществляется в соответствии с техническими условиями (ТУ) изготовителя.

Действия заказчика после поступления товара от поставщика прописаны в пункте 6.4 Контракта № 1ТБО, в котором прописано что заказчик в течение 10 (десяти) дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, направляет поставщику подписанный Акт приема-передачи товара (Приложение № 3) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Во исполнение условий контракта №1ТШ 12.05.2021 заказчиком в адрес поставщика была направлена заявка № 7118 от 12.05.2021 на поставку медицинских изделий - бахил токонепроводящих, нестерильных в количестве 40 000 штук.

28.05.2021 поставщик осуществил поставку товара - бахилы токонепроводящие, нестерильные по товарной накладной от 22.05.2021 № 12. 

Вместе с тем, согласно Акту № 1 от 28.05-01.06.2021 в ходе приемки товара, комиссией заказчика установлено, что поставщик поставил товар в количестве 39720 шт., то есть товар поставлен не в полном объеме, а также товар не соответствует требованиям Описания объекта закупки (Приложение № 2 к Контракту).

Согласно положениям  контракта № 1ТБО от 29.03.2021 заказчик в течение 10 (Десяти) дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5,3 Контракта, направляет поставщику подписанный Акт приема-передачи товара (Приложение № 3) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

В связи с несоответствием товара Описанию объекта закупки (Приложение № 2 к Контракту) Заказчик направил в адрес поставщика мотивированный отказ приемки товара, подписания акта приема-передачи товара от 08.06.2021 № 8826 согласно которому, заказчик требует произвести замену товара не позднее 18.06.2021.

Поставщик замену товара, несоответствующего описанию объекта закупки не произвел. Направил письмо № 11062021-1 от 11.06.2021, согласно которому поставщик не согласился с претензией заказчика, считает, что поставленный товар является качественным, а также принял обязательство поставить недостающий товар в количестве 280 штук в установленные сроки. Однако, в срок, установленный заказчиком, поставку недопоставленного товара не произвел.

Заказчик, воспользовавшись своим правом, предусмотренным частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе обратился в союз «Торгово-промышленная палата города Кургана» для проведения экспертизы, поставленного ИП ФИО2 Товара (бахилы токонепроводящие, нестерильные).

29.07.2021 Президентом Союза «ТПП города Кургана» ИП ФИО2 направлено уведомление о допустимости участия эксперта (экспертной организации) в проведении экспертизы при осуществлении закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

29.07.2021 экспертом союза «Торгово-промышленной палаты города Кургана» в адрес поставщика на электронную почту, указанную в контракте направлено уведомление о времени и дате проведения экспертизы товара по Контракту № 1ТБО от 29.03.2021.

В соответствии с вышеуказанным уведомлением 02.08.2021 был произведен отбор образцов (проб), о чем составлен соответствующий акт отбора образцов (проб) к заключению эксперта № 187/03/00091 от 02.08.2021.

Из пункта 19 акта отбора образцов следует, что для проведения контроля качества исследуемой продукции применен метод случайного отбора проб из разных мест партии. Из 50 коробок, предъявленных к осмотру, экспертом были отобраны из разных мест партии 10 коробок. Из 10 коробок было отобрано по 1 упаковке/пакету (по 40 штук бахил в упаковке). Из 10 упаковок/пакетов было отобрано по 4 штуки: 2 штуки для исследования, 2 штуки - арбитражный (контрольный) образец. Общий объем выбор составил 40 штук продукции, из них: 20 штук бахил для исследования, 20 штук - арбитражный (контрольный) образец.

Из заключения эксперта № 187/03/00091 от 04.08.2021 следует, что поставленный по контракту товар не соответствует требованиям контракта по количеству (фактически количество 39 720 шт., что меньше на 280 шт., чем указано в товарной накладной № 12 от 22.05.2021); по размерным показателям (высота/длина, в мм) – фактическая высота бахил составила от 137,5 до 142,5, при заявленной высоте – 150 мин., фактическая длина бахил составила от 345 до 385 мин., при заявленной длине – 400 мин.; по форме упаковки (фактическая упаковка в полиэтиленовом пакете по 40 шт, при заявленной форме упаковки – по 2 штуки (пара).

После проведения экспертизы товара, поставленного ИП ФИО2 заказчиком в адрес поставщика была направлена претензия (№ 13394 от 19.08.2021), в которой поставщику предложено забрать товар, не соответствующий требованиям описания объекта закупки (приложение № 2) к Контракту № 1ТБО от 29.03.2021.

06.08.2021 поставщиком по товарной накладной № 12-1 поставлен Товар в количестве 240 штук (допоставка по заявке от 12.05.2021).

25.08.2021 заказчиком на электронную почту ИП ФИО2 направлена заявка на 40 штук бахил токонепроводящих, нестерильных.

01.09.2021 представителями заказчика составлен Акт №2 к контракту № 1ТБО от 29.03.2021, на поставку мягкого инвентаря для хирургии № 1 по итогам приемки бахил токонепроводящих, нестерильных по товарной накладной № 12-1 от 06.08.2021, в ходе приемки товара комиссией заказчика установлено, что товар не соответствует требованиям описания объекта закупки. Комиссия решила: поставщику осуществить замену некачественного товара (бахил в количестве 240 штук).

Для проведения замены несоответствующего спецификации товара заказчиком в адрес поставщика направлена претензия, в которой заказчик просит заменить товар, представленный по товарной накладной № 12-1 от 06.08.2021, а также обеспечить поставку товара в соответствии с заявкой заказчика от 12.05.2021 в полном объеме и надлежащего качества.

29.09.2021 с целью побуждения поставщика к исполнению условий контракта №1ТБО от 29.03.2021 заказчиком в адрес ИП ФИО2 направлена претензия о необходимости обеспечения поставки Товара (бахил токонепроводящих, нестерильных) в количестве 40 штук, в течение 10 календарных дней с момента получения данного письма.

Поставщиком 08.10.2021 в адрес заказчика направлена претензия об урегулировании разногласий, в которой указано, что ИП ФИО2 осуществил поставку бахил токонепроводящих, нестерильных по товарным накладным № 12 от 22.05.2021 в количестве 39 720 штук, по накладной № 12-1 от 06.08.2021 в количестве 240, по накладной № 12-2 от 05.10.2021 в количестве 40 штук.

Поставщик считает, что его товар соответствует требованиям ГОСТ. В своей претензии по урегулированию разногласий ИП ФИО2 предлагает заказчику 30% дисконт на товар от цены контракта, предлагает заказчику подписать акт приема-передачи бахил в количестве 40 000 штук; Указывает, что уменьшить цену контракта можно только в случае допоставки товара в количестве 39 900 бахил по цене 7,82 рублей за 1 штуку бахил (поставляемое количество 39 800 штук) и 8,99 рублей за 1 штуку (поставляемое количество 100 штук) бахил.

Поскольку поставщиком условия контракта исполнены не были, заказчик 08.10.2021 принял решение о расторжении контракта № 1ТБО от 29.03.2021, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта

Установлено, что в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - Курганское УФАС России) 19.11.2021 поступило обращение ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова» Минздрава России о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, (вх. № Н-4757 от 19.11.2021 года), в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта № 1ТБО на поставку мягкого инвентаря для хирургии № 1, по причине неоднократного неисполнения поставщиком условий контракта (извещение № 0343100000721000001).

Комиссия Курганского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Курганской области, 25.11.2021 рассмотрев обращение ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова» Минздрава России о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ИП ФИО2 пришла к выводу об отсутствии оснований для включения ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков (т.2, л.д. 16-22).

Посчитав решение антимонопольного органа незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим  заявлением. Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.01.2023 (резолютивная часть решения объявлена 19.01.2023) по делу № А34-3774/2022 признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 25.11.2021 N РНП 45-140/2021 о не включении в Реестр недобросовестных поставщиков. 

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени академика Г.А. Илизарова» Министерства здравоохранения Российской Федерации о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320508100183310, ИНН 

<

***>) (вх № Н-4757 от 19.11.2021) в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение Арбитражного суда Курганской области от 26.01.2023 (резолютивная часть решения объявлена 19.01.2023) по делу № А34-3774/2022 вступило в законную силу. 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 30-П от 21.12.2011, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Истец 11.08.2023 в адрес ответчика направил досудебную претензию № 15721 от 10.08.2023, в которой просил ответчика произвести уплату штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением по контракту, с требованием вывезти товар (бахилы токонепроводящие, нестерильные)  силами и средствами ИП ФИО2 Кроме того, заказчик уведомил поставщика о том, что заказчиком (истцом) поставленный товар не был принят, акты приема-передачи товара не подписаны, оплата не произведена. 

Поскольку претензия от 10.08.2023 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из контракта, правовое регулирование которых определено положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу общих правил статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В пункте 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту ответчиком, подтвержден материалами дела, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 26.01.2023 (резолютивная часть решения объявлена 19.01.2023) по делу № А34-3774/2022. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту от 29.03.2021 послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика штрафа в размере 62 571 руб. 70 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Расчет штрафной санкции представленный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Поскольку ответчик (поставщик) ненадлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные Контрактом (поставленный товар не соответствует требованиям контракта по количественным показателям, по размерным показателям и по форме упаковки), следовательно, штрафная санкция подлежат взысканию с ответчика в испрашиваемом размере.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера штрафной санкции. 

Ответчиком доказательств несоразмерности штрафной санкции также не представлено.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 20 000 руб. В обоснование указанного требования указано, что Учреждением понесены расходы на проведение экспертизы Союзом «Торгово-промышленная палата города Кургана» с целью определения соответствия товара требованиям, указанным в описании объекта закупки (приложение № 2 к контракту № 1ТБО от 29.03.2021). 

Установлено, что Союзом «Торгово-промышленная палата города Кургана» по заявке истца проведена экспертиза, задачей которой явилось определение соответствия товара требованиям, указанным в описании объекта закупки (приложение № 2 к контракту № 1ТБО от 29.03.2021) - определение функциональных, качественных и эксплуатационных характеристик товара. 

По результатам исследования экспертным учреждение составлено заключение от 04.08.2021 № 187/03/00091. Выводы эксперта следующие: поставляемый товар – бахилы токонепроводящие, нестерильные. Наименование изделия согласно РУ № РЗН 2021/13241 от 21.01.2021. Бахилы медицинские одноразового применения в количестве 39 720 шт. не соответствуют требованиям контракта № 1ТБО от 29.03.2021, по количеству - фактически количество 39720 шт., что меньше на 280 шт., чем указано в товарной накладной № 12 от 22.05.2021, по размерным показателям (высота/длина, в мм) – фактическая высота бахил составила от 137, 5 до 142, 5 мм при заявленной высоте - 150 мм, фактическая длина бахил составила от 345 до 385 мм, при заявленной длине - 400 мм., по форме упаковки - фактически упаковка в полиэтеленовом пакете по 40 шт., при заявленной форме упаковки - по 2 штуки (пара). 

Достоверность выводов эксперта подтверждена также экспертизой, проведенной в рамках судебного разбирательства по делу № А34-3774/2022.

05.08.2021 Союзом «Торгово-промышленная палата города Кургана» и истцом составлен акт № 409, из текста которого следует, что экспертным учреждением проведена экспертиза № 187/03/00091 по заявке № 03/205 от 28.07.2020 , определение соответствия товара описанию объекта закупки (контракт № 1 ТБО от 29.03.2021).

Союзом «Торгово-промышленная палата города Кургана» истцу выставлен счет на оплату № 475 от 05.08.2021 на сумму 20 000 руб.

Платежным поручением № 414 300 от 24.09.2021 истец оплатил денежные средства в размере 20 000 руб. экспертному учреждению - Союзу «Торгово-промышленная палата города Кургана» согласно выставленному счету за оказанные экспертные услуги. 

Таким образом, в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец доказал наличие необходимой совокупности обстоятельств для привлечения ответчика к ответственности и взыскании с него убытков в сумме 20 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца  о возложении на ответчика обязанности принять и вывезти от Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени академика Г.А. Илизарова» Министерства здравоохранения Российской Федерации некачественный товар (бахилы токонепроводящие, нестирильные), поставленный в рамках контракта № 1 ТБО на поставку мягкого инвентаря для хирургии № 1 от 29.03.2021 также подлежит удовлетворению. 

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 503 руб. (платежный документ в деле). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 503 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320508100183310, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени академика Г.А. Илизарова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в сумме 62 571 руб. 70 коп.; расходы за производство экспертизы в сумме 20 000 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 503 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 принять и вывезти от Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени академика Г.А. Илизарова» Министерства здравоохранения Российской Федерации некачественный товар (бахилы токонепроводящие, нестирильные), поставленный в рамках контракта № 1 ТБО на поставку мягкого инвентаря для хирургии № 1 от 29.03.2021. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

 

Судья

А.А. Григорьев