Дело № А32-46214/2025

г. Краснодар

05 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2025. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 05.11.2025.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:  

судьи Купреева Д.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:  

общества с ограниченной ответственностью «Внешторглогистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,  

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск Краснодарского края, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

общество с ограниченной ответственностью «Продпуть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,  

о признании ненормативного акта недействительным, 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 14.08.2025 № 23; от ответчика: ФИО2 – доверенность от 27.02.2023 № 04-33/058, ФИО3 –  

доверенность от 02.06.2025 № 04-29/083; от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Внешторглогистик» (далее – общество, ООО «ВТЛ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений Новороссийской таможни от 17.07.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10317120/220525/5089331, № 10317120/220525/5089339, № 10317120/220525/5089344, № 10317120/220525/5089330, № 10317120/220525/5089353, № 10317120/220525/5089375, № 10317120/220525/5089322, № 10317120/220525/5089326, № 10317120/220525/5089407, № 10317120/220525/5089392, № 10317120/220525/5089341, после выпуска товаров, от 27.07.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10317120/260525/5091746, № 10317120/260525/5091755, после выпуска товаров.  

Основания требований изложены в заявлении. 

Представители заявителя и ответчика в судебном заседании присутствовали, в материалы дела представили документы. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета пора, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «Продпуть» (принципал) и ООО «ВТЛ» (агент) заключен агентский договор от 16.02.2024 № 66/АГ, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение и за счет принципала совершать юридические и фактические действия по приемке на российской территории закупаемых принципалом импортных товаров по количеству, ассортименту, комплектации и качеству, по таможенной очистке товаров, в том числе таможенному декларированию, уплате таможенных платежей и совершению иных таможенных операций в их отношении.  

Между фирмой «OZCEVIKLER KOMISYONCULUK ZIRAT TARIMSAL PAZARLAMA NAKLIYAT TURIZM SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» (продавец) и ООО «Продпуть» (покупатель) заключен внешнеторговый контракт от 23.05.2024 № 14/24/TR, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает овощи и фрукты по ценам, указанным в прайс-листе продавца. Конкретный ассортимент покупаемого товара, его количество и стоимость буду указаны в инвойсах, составляемых на каждую партию.  

В рамках контракта от 23.05.2024 № 14/24/TR заключены дополнительные соглашения от 07.04.2025 № 1, от 21.04.2025 № 2, от 28.04.2025 № 34, от 04.05.2025 № 40, от 03.05.2025 № 39, от 02.05.2025 № 38, от 11.05.2025 № 45, от 14.05.2025 № 3, от 18.05.2025 № 49, от 16.05.2025 № 48, от 06.05.2025 № 41, от 13.05.2025 № 46, от 19.05.2025 № 50, от 10.05.2025 № 44.  

В целях исполнения внешнеторгового контракта от 23.05.2024 № 14/24/TR, дополнительных соглашений и спецификаций к нему в адрес декларанта на условиях поставки CFR-Туапсе ввезен товар – клубника свежая для использования в пищевых целях.  

Товары оформлены по декларациям на товары № 10317120/220525/5089331, № 10317120/220525/5089339, № 10317120/220525/5089344, № 10317120/220525/5089330, № 10317120/220525/5089353, № 10317120/220525/5089375, № 10317120/220525/5089322, № 10317120/220525/5089326, № 10317120/220525/5089407, № 10317120/220525/5089392, № 10317120/220525/5089341, № 10317120/260525/5091746, № 10317120/260525/5091755 (далее – спорные ДТ).  

Таможенная стоимость товара при декларированиям определена по первому методу определения таможенной стоимости, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами.  

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров обществом в таможню предоставлены необходимые документы.  

В ходе проведения таможенного контроля таможней выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, в связи с выявлением более низкой цены декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные и однородные товары, в связи с чем таможней в адрес декларанта направлены запросы о предоставлении дополнительных документов согласно перечню.  

Декларантом в установленный таможенным органом срок представлены запрошенные документы.  

Таможенный орган в ходе контрольных мероприятий сделал вывод о том, что двустороннее согласование существенных условий сделки декларантом документально не подтверждено, не представляется возможным установить соответствие фактической оплаты за товар цене, заявленной в представленных при таможенном декларировании документах.  

По результатам проверки таможенным органом приняты решения от 17.07.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10317120/220525/5089331, № 10317120/220525/5089339, № 10317120/220525/5089344, № 10317120/220525/5089330, № 10317120/220525/5089353, № 10317120/220525/5089375, № 10317120/220525/5089322, № 10317120/220525/5089326, № 10317120/220525/5089407, № 10317120/220525/5089392, № 10317120/220525/5089341, после выпуска товаров, от 27.07.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10317120/260525/5091746, № 10317120/260525/5091755, после выпуска товаров.  

Согласно произведенной корректировке таможенная стоимость товаров по спорным ДТ определена по шестому (резервному) методу на основе информации о стоимости однородных товаров.  

Посчитав незаконным принятые таможенным органом решения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Согласно пункту 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Кодекс) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.  

Пунктом 1 статьи 39 Кодекса установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами,  

или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.  

Перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, содержится в статье 108 Кодекса.  

Согласно пункту 4 статьи 325 Кодекса таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случаях, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; или если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.  

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 Кодекса при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 Кодекса.  

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.  

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.  

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Кодекса.  

В силу пункта 10 Постановления № 49 примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия  

таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.  

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о включении в реестр от 01.08.2022 № RU/0190/3 ООО «ВТЛ» осуществляет деятельность в качестве уполномоченного оператора 3 типа.  

ООО «ВТЛ» (агент) и ООО «Продпуть» (принципал) заключили агентский договор от 16.02.2024 № 66/АГ, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение и за счет принципала совершать юридические и фактические действия по приемке на российской территории закупаемых принципалом импортных товаров по количеству, ассортименту, комплектации и качеству, по таможенной очистке товаров, в том числе таможенному декларированию, уплате таможенных платежей и совершению иных таможенных операций в их отношении.  

В таможенное оформление товаров агентом включаются все действия, предусмотренные законодательством России Таможенным Кодексом ЕАЭС, в том числе агент выступает в качестве декларанта товаров, плательщиком (за счет принципала) таможенных платежей и сборов. Агент для оказания услуг принципалу при заключении международного контракта принципалом (а ровно в заключенном контракте), должен быть указан стороной-получателем товара для целей исполнения настоящего договора (пункт 1.2).  

Согласно пункту 2.1.1 агентского договора от 16.02.2024 № 66/АГ принципал обязан предоставить агенту полный объем действительных документов (транспортных, товаросопроводительных, разрешительных, коммерческих, таможенных и др.) и достоверных сведений, необходимых для целей приемки товаров и для таможенных целей, при необходимости предварительно получив данные документы и сведения у третьих лиц.  

Между фирмой «OZCEVIKLER KOMISYONCULUK ZIRAT TARIMSAL PAZARLAMA NAKLIYAT TURIZM SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» (продавец) и ООО «Продпуть» (покупатель) заключен внешнеторговый контракт от 23.05.2024 № 14/24/TR, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает овощи и фрукты по ценам, указанным в прайс-листе продавца. Конкретный ассортимент покупаемого товара, его количество и стоимость буду указаны в инвойсах, составляемых на каждую партию.  

Цена и условия поставки согласованы сторонами в разделе 2 контракта от 23.05.2024 № 14/24/TR.  

Поставка товаров может осуществляться, в том числе на условиях CFR Новороссийск, Геленджик, Туапсе (Инкотермс-2010); цены на товары устанавливаются и понимаются CFR Новороссийск, Геленджик, Туапсе (Инкотермс-2010) (пункт 2.1.).  

Поставки будут осуществляться согласно инвойсам к настоящему контракту, являющимися неотъемлемой часть, которые прописывают ассортимент, наименование, код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), количество, цену (пункт 2.2).  

Общая сумма контракта составляет 90 000 000 рублей. Валюта контракта – рубли РФ. Спецификации, инвойсы, прайс-листы могут согласовываться сторонами и выставляться продавцом в иных валютах, отличных от валюты контракта, с последующим перерасчетом стоимости поставки товаров в валюте контракта по курсу, установленному Банком России, на дату подачи таможенной декларации (заявления о выпуске товаров до подачи декларации) в таможенные органы Российской Федерации, для взаимозачетов сторон в рублевом эквиваленте (пункт 2.4).  

В соответствии с пунктом 3.1 контракта от 23.05.2024 № 14/24/TR оплата товаров осуществляется в течение 90 дней со дня таможенного оформления товаров на территории РФ путем перечисления денежных средств со счета покупателя на счет продавца. Допускается проведение покупателем предоплаты. Срок поставки товара не должен превышать 270 дней от даты списания денег с расчетного счета. В случае отказа от поставки  

товара деньги должны быть возвращены в течение 10 дней после окончания срока обязательств на сумму предоплаты.  

Согласно пункту 3.2 контракта от 23.05.2024 № 14/24/TR оплата за товар, поставляемый в соответствии с настоящим контрактом, производится на счет продавца в рублях РФ. Оплата товара может производиться как поставщику товара, так и в пользу другой компании по согласованию с продавцом.  

В рамках контракта от 23.05.2024 № 14/24/TR заключены дополнительные соглашения от 07.04.2025 № 1, от 21.04.2025 № 2, от 28.04.2025 № 34 на поставку 18 500 кг клубники по цене 0,97 доллара США и стоимостью 17 945 долларов США, от 04.05.2025 № 40 на поставку 18 750 кг клубники по цене 2,17 доллара США и стоимостью 40 687,50 доллара США, от 03.05.2025 № 39 на поставку 18 700 кг клубники по цене 2,17 доллара США и стоимостью 40 579 долларов США, от 11.05.2025 № 45 на поставку 18 760 кг клубники стоимостью 40 709,20 доллара США, от 14.05.2025 № 3, от 18.05.2025 № 49 на поставку 18 820 кг клубники стоимостью 40 839,40 доллара США, от 16.05.2025 № 48 на поставку 18 930 кг клубники по цене 2,17 доллара США и стоимостью 41 078,10 доллара США, от 06.05.2025 № 41 на поставку 18 690 кг клубники стоимостью 40 557,30 доллара США, от 13.05.2025 № 46 на поставку 18 480 кг клубники по цене 2,17 доллара США и стоимостью 40 101,60 доллара США, от 19.05.2025 № 50 на поставку 18 530 кг клубники по цене 2,17 доллара США и стоимостью 40 210,10 доллара США, от 10.05.2025 № 44 на поставку 18 750 кг клубники по цене 2,17 доллара США и стоимостью 40 687,50 доллара США, от 02.05.2025 № 38 на поставку 18 000 кг клубники по цене 2,17 доллара США и стоимостью 39 060 долларов США.  

Из материалов дела следует, что обществом при декларировании товаров представлены, в том числе следующие документы: упаковочные листы, прайс-листы, инвойсы, коносаменты, счета, банковские документы по оплате декларируемой партии товаров; перевод на русский язык экспортной декларации; другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к перемещению и реализации ввозимых товаров.  

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, общество является участником российско-турецкого проекта УТК («зеленый коридор») в рамках подписанного Протокола между Федеральной Таможенной Службой (ФТС) России и Таможенным Департаментом Турецкой Республики «Об упрощении таможенных процедур» от 18.09.2008 № 01-12/0033, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 № 1539-р.  

В этой связи, в графе 44 каждой ДТ под кодом «09015» указан УИН конкретной товарной партии, предусмотренный международным договором, в соответствии с которым таможня обязана сверить сведения из ДТ с информацией таможенной службы иностранного государства при реализации международного соглашения.  

Однако, посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по спорным ДТ, должным образом не подтверждены, в связи с невозможностью по техническим причинам таможенным органом идентифицировать партию товара при сличении кода «09015», таможня запросила у декларанта дополнительные документы и сведения.  

В рамках «Упрощенного таможенного коридора» (УТК) экспортер предоставляет таможенной службе своей страны информацию о перемещаемых товарах, их номенклатуре и фактурной стоимости.  

Достоверность предоставляемых данных заверяет национальная Торгово-промышленная палата. Затем турецкие таможенные органы в электронной форме по электронным каналам связи направляют эту информацию российским коллегам.  

После подтверждения российской стороной о получении данной информации для обеспечения скорейшего прохождения турецких товаров через границу России партии присваивается уникальный идентификационный номер (ID).  

Идентификационный номер партии обязательно указывается в графе 44 под кодом «09015» декларации на товары (дополнительная информация/представленные документы),  

что регламентируется пунктом 2 раздела 1 Приложения к Приказу ФТС России от 25.05.2017 № 883.  

Наличие идентификационного номера партии подтверждает соответствие и достоверность представленных документов по поставке.  

По запросу таможни декларантом также представлены в таможню следующие документы: ведомость банковского контроля, платежные поручения на оплату товаров, договора и счета-фактуры по реализации продукции на внутреннем рынке после ввоза.  

Довод таможни о том, что экспортные декларации в данном случае не могут являться документами, подтверждающими таможенную стоимость товаров в стране отправления, по причине отсутствия отметок контролирующих органов страны вывоза, суд считает несостоятельным ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, по запросу таможни общество представило графические образы электронных экспортных деклараций с нанесенными штрих-кодами, содержащей сведения о таможенном органе убытия. В графе 44 экспортных деклараций содержится информация об оформлении с предоставлением электронных документов, в том числе электронного счета.  

Согласно пояснениям заявителя оформление свежих фруктов и овощей производится в рамках электронного декларирования и отметки таможенного органа проставляются в виде штрих-кода. Представление экспортных деклараций без штампа таможенного органа не свидетельствует о том, что заявленная таможенная стоимость является неверной.  

Таможней не опровергнуто, что данные, содержащиеся в представленных документах, недостоверны, или что выявлены различия в сведениях из экспортных деклараций, полученных в рамках «Турецкого зеленого коридора», или таможней получены экспортные декларации из Турции, отличные от представленных заявителем в процессе таможенного контроля.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2023 по делу № А32-22549/2021.  

Таможенным органом в оспариваемых решениях указано, что представленные спецификации не содержат всех необходимых сведений о физических и качественных характеристиках товаров, в том числе, влияющих на ценообразование данной группы товаров; не представлены прайс-листы продавца (производителя) товаров (представляющие публичную оферту), на основании которых можно было бы подтвердить соответствие уровня заявленной стоимости товаров ценам, по которым данные товары реализуются продавцами в адрес иных участников внешнеторговых отношений; не представлены документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование (в том числе, о зависимости устанавливаемой продавцами товаров цены на товары в рамках конкретной поставки, отраженной в прайс-листе и указанной в спецификации и инвойсе на данную поставку, от помологического сорта, товарного сорта (класса), калибра и иных качественных характеристик товаров, а также других возможных факторов), что не позволило подтвердить наличие объективных причин выявленного отклонения стоимости сделки от проверочных величин таможенного органа.  

Довод таможни о том, что представленные обществом спецификации не содержат всех необходимых сведений о физических и качественных характеристиках товаров, суд считает несостоятельным ввиду следующего.  

Судом установлено, что условия сделки соотносятся с содержанием товарно-сопроводительных документов, представленных декларантом при таможенном оформлении (декларировании) товаров.  

Внешнеторговый контракт от 23.05.2024 № 14/24/TR и приложения к нему имелись в распоряжении таможни, в том числе, были представлены обществом дополнительно в ответ на соответствующие запросы.  

Указанные в спецификациях сведения о количестве, наименовании, сорте, цене за килограмм товара позволяют оценить ввозимые товары, в том числе с учетом иных  

документов и свидетельствуют о согласовании сторонами сделки основных характеристик товаров.  

При этом, суд учитывает, что таможней не представлены правовые обоснования влияния сведений о реализации ввезенной продукции (клубники) на внутреннем рынке Российской Федерации на полноту и достоверность сведений о таможенной стоимости данного товара, при условии предоставления всех коммерческих документов по внешнеэкономической сделке купли-продажи.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2023 по делу № А32-35262/2021.  

Таможенным органом заявлен довод о том, что валютой контракта от 23.05.2024 № 14/24/TR является рубль, однако инвойсы по спорным поставкам выставлены в долларах США, в связи с чем стоимость товара нельзя признать согласованной. Также таможней указано, что отсутствуют доказательства оплаты товара по спорным ДТ.  

Вместе с тем, из материалов дела следует, что различие валют контракта и инвойсов в данном случае не свидетельствует о разночтениях в отношении согласования сторонами контракта условий поставки, поскольку сумма контракта установлена сторонами в фиксировано крупной округленной сумме и при перерасчете валюты стоимости отдельных поставок корреспондирует с ценами, отраженными в спорных ДТ, то есть данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении условий сделки.  

В подтверждение факта оплаты товара обществом в материалы дела представлена ведомость банковского контроля от 29.05.2024 № 24050043/3311/0000/2/1, в разделе III «Сведения о подтверждающих документах» которой отражены спорные ДТ, а также копии платежных поручений от 11.06.2025 № 473 на сумму 9 703 110 рублей 74 копеек, от 20.06.2025 № 500 на сумму 8 064 287 рублей 71 копейки, от 09.06.2025 № 458 на сумму 4 987 839 рублей 36 копеек, от 18.06.2025 № 490 на сумму 6 542 204 рублей 13 копеек, от 17.06.2025 № 47 на сумму 5 083 821 рубль 84 копеек, от 03.06.2025 № 434 на сумму 5 496 766 рублей 72 копеек, от 04.06.2025 № 441 на сумму 4 717 112 рублей 05 копеек.  

Утверждение таможенного органа о непредставлении обществом документов в обоснование возможности соотнесения разницы между суммами, указанными в разделе II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля, а также в разделе III «Сведения о подтверждающих документах» не опровергает произведение декларантом оплаты иностранному продавцу полной стоимости товаров по спорным ДТ.  

То обстоятельство, что суммы оплаты, указанные в разделе II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля, не корреспондируют по каждой отдельной стоимости поставки по спорным ДТ, указанным в разделе III «Сведения о подтверждающих документах», согласно правовой позиции декларанта объясняется возможностью в соответствии с условиями контракта осуществлять расчет не по каждой ДТ, а едиными крупными платежами за несколько поставок одновременно с последующей разбивкой в бухгалтерском учете организаций.  

Доказательств того, что за поставленные товары общество уплатило иную стоимость, ему были предоставлены особые условия, связанные с продажей товаров определенному покупателю, оказывающие влияние на цену сделки, в данном случае таможня не представила.  

Приведенные доводы таможенного органа не опровергают совокупность представленных обществом документов об оплате иностранному продавцу полной стоимости ввезенного товара, задекларированного по спорным ДТ.  

Суд учитывает, что банком приняты к учету все проведенные операции по оплате поставок, произведенных в счет исполнения контракта от 23.05.2024 № 14/24/TR, что свидетельствует об исполнении декларантом своих финансовых обязательств в рамках рассматриваемого внешнеторгового контракта на соответствующую дату.  

Довод таможенного органа о том, что платежные документы не содержат информации со ссылкой на конкретную спецификацию, инвойс и другие документы, что не позволило таможне убедиться в соблюдении условий оплаты товара, не принимается судом, поскольку  

такое указание не предусмотрено условиями соглашения по внешнеторговому контракту от 23.05.2024 № 14/24/TR.  

Материалами дела подтверждается осуществление обществом оплаты заказа в отсутствие претензий со стороны иностранной компании.  

Поскольку указанные в инвойсах общие количество и стоимость товара соответствуют стоимости фактически произведенной обществом оплаты по заявленному ассортименту, то с учетом пояснений декларанта относительно условий работы с конкретным поставщиком и соответствующего способа оплаты, суд приходит к выводу о том, что оплата за товар подтверждена декларантом надлежащим образом.  

Согласно представленным в материалы дела документам, существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется. Приложения к контракту содержат в себе информацию о стоимости за единицу товара, определяют товары, подлежащее продаже, а инвойс и спецификация, являющиеся неотъемлемой частью сделки, свидетельствуют об общем количестве и стоимости товаров. Положения контракта и инвойса в совокупности подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.  

С учетом изложенного суд делает вывод, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.  

Отсрочка платежа, согласованная сторонами в контракте, не противоречит нормам права.  

При этом, вопреки мнению таможенного органа, не всякое несовпадение по времени исполнения встречных обязанностей сторон может быть истолковано в качестве коммерческого кредита, обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а лишь при достижении соглашения об этом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2012 № 4737/10).  

Доводы таможенного органа относительно того, что представленный декларантом прайс-лист не может быть рассмотрен в качестве источника независимой ценовой информации, подтверждающей сведения о заявленной таможенной стоимости товаров, поскольку в выставленном прайс-листе указаны отличные от фактических условия поставки товара, учитывая сведения об условиях поставки, поскольку прайс-лист не содержит наименование и качественные характеристики товаров, суд считает несостоятельными в силу следующего.  

В рассматриваемом случае, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, экспортная декларация и прайс-листы не являются обязательными единственными доказательствами достоверности сведений, использованных обществом при определении таможенной стоимости ввозимого товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.  

Обществом представлен прайс-лист продавца применительно к товару, оформленному по спорным ДТ.  

Вместе с тем информация, содержащаяся в прайс-листе, может носить исключительно справочный характер. Кроме того, прайс-лист производителя товаров не содержит каких-либо определенных гражданско-правовых обязательств и не является обязательным для гражданского оборота, и поэтому не может повлиять на достоверность цены сделки, тем более заключенной между иными лицами.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2021 по делу № А32-51061/2020, от 19.12.2022 по делу № А32-6045/2022.  

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд делает вывод о том, что сведения о стоимости товара, указанные в инвойсе, корреспондируют со стоимостью товара, указанной в спорных ДТ.  

Следовательно, обществом представлены таможенному органу имеющиеся у него документы, свидетельствующие о совершении сделки по приобретению ввезенных товаров, раскрывающие содержание такой сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную обществом таможенную стоимость ввезенных по спорным ДТ товаров.  

Таможней в ходе проверки сделан вывод о том, что в спорных ДТ заявленный индекс таможенной стоимости, ниже средних уровней ИТС по ЮТУ и ФТС для товаров того же класса и вида, ввезенных на территорию Евразийского экономического союза другими участниками ВЭД в сопоставимый период времени и при сопоставимых условиях ввоза.  

Согласно возражениям общества относительно приведенного довода таможни, клубника является распространенным на экспорт из Турции товаром. Сезонность данной ягоды - с апреля по июль. В указанный период стоимость данного товара на розничном рынке незначительно превышает стоимость товара, приобретенного на условиях оптовой закупки в рамках контракта от 23.05.2024 № 14/24/TR.  

В данном случае из материалов дела следует, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что минимальный индекс таможенной стоимости ниже, чем тот, который общество заявило при ввозе товаров по спорным ДТ.  

С учетом того, что сравнения таможней проводились без учета условий поставки, количества товара, характеристик товара, такое расхождение не свидетельствует о значительном отклонении заявленной стоимости.  

Доказательства о заявлении обществом стоимости товара значительно ниже имеющихся в распоряжении таможни сведений о среднем ИТС по ЮТУ и ФТС в материалы дела не представлены.  

При этом таможня не обосновала и не представила в материалы дела доказательства возможности применения ИТС выше минимального, а также невозможности использования иных сведений по иным декларациям.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2023 по делу № А32-8136/2021.  

Как следует из материалов дела, корректировка таможенной стоимости по ДТ № 10317120/220525/5089331, № 10317120/220525/5089339, № 10317120/220525/5089344, № 10317120/220525/5089330, № 10317120/220525/5089353, № 10317120/220525/5089322, № 10317120/220525/5089326, № 10317120/220525/5089341 произведена на основании информации о стоимости сделки с однородными товарами, декларированными по ДТ № 10012020/040425/5017728; по ДТ № 10317120/260525/5091746, № 10317120/260525/5091755 произведена на основании информации о стоимости сделки с однородными товарами, декларированными по ДТ № 10317120/140425/5066678.  

Таможней в обоснование правовой позиции указано, что товары, задекларированные по спорным ДТ и ДТ № 10012020/040425/5017728, № 10317120/140425/5066678, являются однородными с оцениваемыми товарами по спорным ДТ в соответствии со статьей 37 Кодекса, так как имеют схожие характеристики, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.  

Оценив приведенные обстоятельства и доводы таможенного органа, суд считает, что в данном случае Новороссийской таможней для корректировки товара, ввезенного заявителем, была использована информация на товары, которая не сопоставима с информацией по спорным ДТ.  

Довод таможенного органа о том, что таможенная стоимость ввезенных обществом товаров имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза суд признает несостоятельным.  

Исходя из условий внешнеторговой сделки общества, содержащихся в контракте и спецификациях, таможенным органом необоснованно применены при корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ сведения программного средства ИАС «Мониторинг-Анализ», поскольку использованная таможней информация не корреспондировала с конкретными условиями сделки и качественными характеристиками спорного товара, что существенно влияет на стоимость.  

Таможенный орган не представил в материалы дела внешнеторговые контракты и коммерческие документы по сравниваемым товарам, в связи с чем, отсутствует возможность оценить и сопоставить все условия сравниваемых сделок.  

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и являться основанием для отказа в таможенном оформлении ввозимых товаров.  

Достаточных доказательств направленности действий декларанта на занижение таможенной стоимости товара, и, как следствие этого, занижение размера таможенных платежей, таможней не предоставлено.  

Исследовав выявленные таможенным органом недостатки в таможенном оформлении товара, суд делает вывод о том, что указанные недостатки не являются безусловными и не повлияли на возможность достоверного определения таможенной стоимости товара.  

В этой связи суд делает вывод о том, что при сравнении спорных товаров таможенным органом не обеспечена сопоставимость существенных показателей товаров, а также выявленные недостатки таможенного оформления в данном случае не являются основанием для корректировки таможенных платежей.  

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.  

Кроме того, само по себе наличие у таможенного органа сведений о реализации однородного, аналогичного товара по ценам, отличным от тех, которые заявил декларант, в отсутствие иных доказательств, опровергающих достоверность представленных обществом документов и сведений в обоснование заявленной таможенной стоимости, не может явиться основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку, таможенный орган не представил достаточных доказательств недостоверности документов и сведений, представленных обществом в обоснование таможенной стоимости.  

Иные доводы таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствуют материалам дела.  

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что представленные обществом при декларировании товара и по запросу таможни документы содержат все необходимые сведения в объеме, достаточном для идентификации их со спорной ДТ, а именно: о сторонах сделки, инвойсе, весе, количестве, наименовании товара, сведения об оплате.  

Таким образом, представленные декларантом документы не содержат признаков недостоверности и подтверждают правомерность заявленного им метода оценки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ.  

При этом, отдельные недостатки в оформлении документов не свидетельствуют о нарушении таможенного законодательства и необходимости корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров.  

Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2022 по делу № А32-6045/2022.  

Представленные обществом документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости.  

Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар.  

Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.  

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, не установлено.  

Представленные обществом документы не имеют признаков недостоверности и являются достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.  

Сторонами согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется.  

При таможенном оформлении товаров общество документально подтвердило совершение внешнеторговой сделки на условиях, задекларированных в таможенном органе.  

Условий, позволяющих исключить применение метода определения таможенной стоимости «по цене сделки» (пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС), не выявлено.  

Соответственно, в данной ситуации в полном объеме подтвержден факт оплаты ввозимого товара, имелась возможность для соотнесения платежных документов с инвойсами на товар.  

Следовательно, заявитель представил необходимые документы, подтверждающие правомерность применения им первого метода определения таможенной стоимости товаров (метода по цене сделки), в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в принятии заявленной стоимости.  

Достаточных и надлежащих доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, равно как невозможность использования таких документов в их совокупности и системной оценке, таможенный орган не представил, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.  

На основании изложенного, при имеющейся совокупности представленных в дело доказательств, принимая во внимание нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, внесения изменений в сведения, заявленные в декларации, а также установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что указанные в решениях о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ на товары, основания, по которым заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не может быть принята, носят формальный, необоснованный характер, а приведенные таможенным органом доводы и обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности заявленной таможенной стоимости.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы ответчика, изложенные в решениях Новороссийской таможни от 17.07.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10317120/220525/5089331, № 10317120/220525/5089339, № 10317120/220525/5089344, № 10317120/220525/5089330, № 10317120/220525/5089353, № 10317120/220525/5089375, № 10317120/220525/5089322, № 10317120/220525/5089326, № 10317120/220525/5089407, № 10317120/220525/5089392, № 10317120/220525/5089341, после выпуска товаров, от 27.07.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10317120/260525/5091746,  

 № 10317120/260525/5091755, после выпуска товаров, являются необоснованными, в связи с чем требования заявителя о признании решений недействительными подлежат удовлетворению.  

В этой связи требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд, в размере 650 000 рублей относятся на таможенный орган и взыскиваются с него в пользу заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Решения Новороссийской таможни от 17.07.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10317120/220525/5089331, № 10317120/220525/5089339, № 10317120/220525/5089344, № 10317120/220525/5089330, № 10317120/220525/5089353, № 10317120/220525/5089375, № 10317120/220525/5089322, № 10317120/220525/5089326, № 10317120/220525/5089407, № 10317120/220525/5089392, № 10317120/220525/5089341, после выпуска товаров, и от 27.07.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10317120/260525/5091746, № 10317120/260525/5091755, после выпуска товаров – признать недействительными.  

Взыскать с Новороссийской таможни (

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Внешторглогистик» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 650 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.  

Судья Д.В. Купреев