АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34582/2019 

Дата составления мотивированного решения –  05 февраля 2020 года.

Дата резолютивной части –  27 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андреева К.П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» г. Казань  (ОГРН 1111690088124, ИНН 1658131075) к Акционерному обществу «Водопроводно-канализационное и Энергетическое хозяйство» г. Нижнекамск Акционерное общество "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск (ОГРН 1031619001325, ИНН 1651035245)  о  взыскании 45550.00руб. ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» г. Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу «Водопроводно-канализационное и Энергетическое хозяйство» г. Нижнекамск Акционерное общество "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск о  взыскании 45550.00руб. ущерба.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора были привлечены ФИО1, ООО «Стройхимсервис-2».

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик, третьи лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.12.2016г. по причине порыва на трассе горячего водоснабжения АО «ВК и ЭХ» проходящей от ЦТП-12 до дома №10 по ул. 30 лет Победы произошло затопление кв. 188, принадлежащей ФИО1

О произошедшем событии заявлено в ООО «Стройхимсервис-2», по данному факту был составлен акт от 19.12.2016 г., которым установлены повреждения в кв. 188 и причина затопления.

В результате затопления имуществу собственника причинен ущерб.

Поврежденное имущество застраховано в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» по полису страхования имущества серии ИГО №482588/16/1631-10.

18.01.2017г. страхователь ФИО1 обратилась в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о наступлении страхового события.

30.12.2016г. произведен осмотр поврежденного имущества и составлен акт.

На основании заключения №264/17 определен ущерб в размере 45 550 руб. и указанная сумма страхового возмещения перечислена страхователю 27.01.2017г. платежным поручением №938.

ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» за иск. №2885 от 08.11.2019 г. в адрес АО «ВК и ЭХ» направлена претензия о возмещении ущерба по вышеуказанному событию, ответ на указанную претензию не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании 45 550 руб. ущерба.

Ответчиком представлен отзыв на иск, указал, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, являлись предметом исследования в судебном разбирательстве в рамках дела №2-2073/17, рассмотренного Нижнекамским городским судом РТ.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд РТ с иском к АО «ВК и ЭХ», ООО УК ЖКХ «Стройхимсервис» и ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба, причиненного заливом 14.12.2016г. квартиры №188, расположенной в доме №10 по ул.30 лет Победы г.Нижнекамска.

В результате залива имущество подверглось порче, о чем 19.12.2016г. был составлен акт осмотра.

31.08.2017г. Нижнекамским городским судом принято решение, которым с АО «ВК и ЭХ» в пользу ФИО1 было взыскано 49 845 руб.

16.02.2018г. в рамках исполнительного производства №18746/18/16041-ИП 57 345 руб. (сумма ущерба + расходы по оплате услуг юриста + расходы по оплате услуг эксперта) была перечислена на счет Нижнекамского районного отдела судебных приставов.

Ответчик фактически исполнил судебный акт, выплатив ФИО1 сумму ущерба.

При этом ФИО1 в ходе судебного разбирательства в Нижнекамском городском суде о выплате ей страхового возмещения истцом не заявляла, в качестве ответчика по делу была привлечена иная страховая компания ООО «СК ВТБ Страхование», которая по утверждению истца отказала в выплате страхового возмещения.

Истец представил дополнения к иску, в которых указал, что ответчик выплатил ФИО1 сумму ущерба 16.02.2018г.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения страховой компании с требованием в порядке суброгации, предусмотренной статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ответчику, ответственному за причинение ущерба.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Согласно части 1 статьи 15 Кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с частью 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчик, действуя добросовестно, решение суда о взыскании с него суммы ущерба по факту залива квартиры третьего лица исполнил, выполнив тем самым свое обязательство по возмещению суммы ущерба.

Оснований для повторного возложения на него обязательства по возмещению суммы ущерба, не имеется.

При этом судом принимается во внимание, что указанная ситуация возникла вследствие недобросовестного поведения третьего лица ФИО1, получившей с истца сумму страхового возмещения и обратившейся по обстоятельствам, связанным с причинением ей вреда по факту затопления квартиры, с иском к ответчику о возмещении вреда, умолчав о возмещении ей такого вреда страховой компанией.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не  имеется.

Госпошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяК.П. Андреев