﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-18118/2019(2)-АК

Дело № А71-15746/2019

21 мая 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Макарова Т.В.,

судей 	Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Н.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ФСБ «Паритет»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 16 марта 2020 года 

о продлении срока инвентаризации имущества,

вынесенное судьей Чухманцевой М.А.,

в рамках дела № А71-15746/2019

о банкротстве отрытого акционерного общества «Удмуртагроснаб» (ОГРН 1021801441640, ИНН 1832008620),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской области от 27.09.2019 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к производству суда заявление общества с ограниченной ответственностью «Союз-Партнер» о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Удмуртагроснаб».

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 31.10.2019 в отношении ОАО «Удмуртагроснаб» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной для ликвидируемого должника, сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Реверчук Олег Васильевич, член Союза СРО «Гильдия арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 27.01.2020 от конкурсного управляющего должника Реверчук О.В. поступило ходатайство о продлении срока проведения инвентаризации имущества ОАО «Удмуртагроснаб».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2020 продлен срок инвентаризации имущества ОАО «Удмуртагроснаб» до 27.04.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор ФСБ «Паритет» обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника отказать. 

В апелляционной жалобе ссылаясь на то, что возможность продления срока проведения инвентаризации Закон о банкротстве связывает только со значительным объемом имущества должника, указывает на то, что доказательств наличия значительного объема имущества у должника в материалах дела отсутствуют. Ссылаясь на отчет конкурсного управляющего должника о проведении процедуры конкурсного производства в период с 29.10.2019 по 21.01.2020; решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2019, в котором установлено, что стоимость имущества должника по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 18.10.2019 составляет 181,458 млн. руб., указывает на то, что перечень имущества должника (без учета дебиторской задолженности) занимает 19 листов (том 2 л.д. 85-103). Ссылаясь на то, что имущество должника находится по месту нахождения должника, то есть не «разбросано» территориально; его состав является обычным для организаций, осуществляющих аналогичные виды деятельности, настаивает на том, что убедительных доводов о том, что такое количество имущества не могло быть проинвентаризировано в установленные законом сроки, что его количество является значительным в сравнении с обычными условиями деятельности организаций, основанных на доказательной базе, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено. Отмечает, что ходатайство о продлении срока инвентаризации было представлено конкурсным управляющим за 4 дня до истечения установленного срока инвентаризации, в то время как сведения об имуществе должника от ликвидатора были им получены 13.10.2019. Считает, что у конкурсного управляющего имелась возможность заблаговременно оценить достаточность установленных законом сроков. Указывает, что к моменту проведения судебного заседания по рассмотрению ходатайства, какие-либо действия, способствующие завершению инвентаризации проведены не были; доказательств проведения инвентаризации в отношении какой-либо части имущества должника не представлены. Считает, что непроведение инвентаризации в установленные сроки влечет необоснованное увеличение текущих расходов на аренду складских помещений у ООО «Союз-партнер», на охрану имущества, расходов по оплате труда материально –ответственных лиц и вознаграждения конкурсного управляющего и др.; препятствует началу реализации имущества должника и проведению расчетов с кредиторами, то есть нарушает права последних, а также создает риски утраты имущества, расположенного в складских помещениях, которые являются общими для должника и ООО «Союз-Партнер», являющегося аффилированным с должником лицом. 

Кроме того, ФСБ «Паритет» заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2020 апелляционная жалоба кредитора ФСБ «Паритет» принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 19.05.2020. При этом, указано на то, что в судебном заседании также будет рассмотрено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (статья 117 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Удмуртской Республики от конкурсного управляющего должника Реверчук О.В. поступило ходатайство о продлении срока проведения инвентаризации имущества ОАО «Удмуртагроснаб».

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указал, что согласно данным бухгалтерского учета должник имеет значительный объем имущества, в том числе автотранспорт; самоходные машины; объекты недвижимости; дебиторскую задолженность, требующую значительного времени на проверку первичных документов и подтверждение контрагентами в виде большого периода деятельности должника; материалы и товары (более 53 тыс. наименований), которые требуют длительного времени на сличение, подсчет и сверку его фактического наличия с данными бухгалтерского учета должника. 

Продлевая срок инвентаризации имущества ОАО «Удмуртагроснаб», суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим представлены суду документы, подтверждающие наличие значительного объема имущества должника, а также доказательства, препятствующие проведению инвентаризации в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

В силу пункта 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета. 

В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.

При проведении инвентаризации основных средств конкурсный управляющий производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели, проверяет наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику, при инвентаризации товарно-материальных ценностей (в том числе транспортных средств) проверяет фактическое их наличие (пункты 3.2, 3.17).

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из материалов дела следует, что в отведенный законом срок инвентаризация имущества должника в полном объеме не завершена.

Как указано в вышеприведенной правовой норме основанием для увеличения срока инвентаризации имущества должника свыше трехмесячного срока, установленного законодательством, может явиться значительный объем имущества должника.

Поскольку целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета для установления расхождений в виде недостачи или излишков, инвентаризация имущества проводится на основании документов бухгалтерской отчетности (первичных документов), принимая во внимание, что конкурсным управляющим в материалы дела были представлены документы, подтверждающие наличие значительного объема имущества должника, доказательства, препятствующие проведению инвентаризации в установленный срок (статья 65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего должника и продлил срок проведения инвентаризации имущества должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии необходимости продления срока проведения инвентаризации отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, основанием для продления срока инвентаризации является значительный объем имущества должника, при этом наличие значительного объема имущества доказано конкурсным управляющим.

При этом следует отметить, что установленный пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве срок проведения инвентаризации пресекательным не является, законодатель допустил продление сроков проведения инвентаризации исходя из интересов должника и кредиторов с целью наиболее полного формирования конкурсной массы.

Ссылка заявителя жалобы на то, что продление срока проведения инвентаризации нарушает права кредиторов и должника также подлежит отклонению, поскольку заявителем жалобы не предоставлено соответствующих доказательств в материалы дела.

Вопреки доводам апеллянта, срок инвентаризации продлен, поскольку это мероприятие является необходимым и не может быть прервано до его завершения без убытков для конкурсной массы, при этом апеллянт не стеснен в возможности обжаловать бездействие конкурсного управляющего, если считает, что инвентаризация затянута по его вине.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 	

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2020 года по делу № А71-15746/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

Л.М. Зарифуллина 

 

Т.С. Нилогова