АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33541/2021

г. Уфа

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2022

Полный текст решения изготовлен 26.12.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой  Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску   

общества с ограниченной ответственностью «Международные негабаритные перевозки» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Федеральному казенному предприятию «Авангард» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - 1) общество с ограниченной ответственностью «Промресурсвзрыв» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2) акционерное общество «Техмашсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

о взыскании 12 018 899,34 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца (в режиме онлайн) - ФИО2, доверенность - от 29.04.2021, диплом; 

от ответчика личная явка – ФИО3,  доверенность исх.№06-21-Д-94 от 28.12.2021 г., диплом; 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Международные негабаритные перевозки»  к Федеральному казенному предприятию «Авангард»  о взыскании 12 018 899,34 руб.

Определением суда от 09.12.2021 исковое  заявление было оставлено без движения в связи с выявленными недостатками.

Определением от 02.01.2022 продлен процессуальный срок оставления искового заявления без движения.

Определением от 21.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

16.05.2022 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

08.06.2022 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от третьего лица акционерного общества «Техмашсервис» поступил отзыв на исковое заявление.

08.08.2022 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от третьего лица общества  с ограниченной ответственностью «Промресурсвзрыв» поступил отзыв на исковое заявление.

При рассмотрении дела 08.08.2022 г. от ответчика через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. 

Определением суда от 23.08.2022 по делу назначена экспертиза, производство по делу было приостановлено.

12.10.20222 через канцелярию суда поступило заключение эксперта.

Определением суда от 13.10.2022 сторонам было разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, не явились на собеседование и не заявили возражения против  рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подлежащим возобновлению, может производство по делу возобновить и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерация, учитывая, что обстоятельства явившиеся основанием для приостановления производства по делу отпали, а также отсутствие возражений сторон относительно возобновления производства по делу, суд производство по делу возобновил, перешел к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

г. от истца через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило уточнённое исковое заявление в порядке ст.49 АПК РФ. Согласно уточненному заявлению истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 7 129 000 руб.

Судом уточненное исковое заявление принято в порядке ст.49 АПК РФ и приобщено к материалам дела.

г. от ответчика через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

г. от ответчика через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступила письменная позиция на экспертные  заключения АНО «АТЭК»  №17969, №17970 от 31.08.2021.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представителями сторон даны пояснения суду по доводам, изложенным в материалах дела.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. Представитель ответчика исковые требования не признаёт, поддерживает доводы, изложенные в отзыве и в дополнениях.

Судом заданы вопросы участникам процесса, получены ответы.

Суд считает возможным перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Стороны не возражают против рассмотрения дела по существу.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом  с ограниченной ответственностью «Международные негабаритные перевозки» и обществом  с ограниченной ответственностью «Промресурсвзрыв» заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке опасных и грузов автомобильным транспортом № 03072020 от 03.07.2020 г.

По данному договору, перевозка груза осуществляется по заявкам Заказчика.

Согласно заявке №12 от 18.06.2021 истец взял на себя обязательства по перевозке груза  (шашки ШБТ), грузоотправителем является  ООО «Контакт», грузополучателем - ФКП «Авангард».

Перевозка данного груза осуществлялась автомобилем DAF XF 105/460 г/н E936AT136rus 2017 г.в. и полуприцепом с бортовой платформой КРОНЕ SD DA06CLNE г/н 

<

***> 2017 г.в., которые, согласно свидетельствам о регистрации ТС, принадлежат Истцу.

        24.06.2021 года, на территории предприятия ФКП «Авангард», расположенного по адресу: 

<

...>, произошел пожар, в результате которого транспортные средства истца  были полностью уничтожены в огне. Тем самым, истцу был причинен значительный материальный ущерб.

По факту пожара возбуждено уголовное дело. Постановлением принятого в рамках уголовного дела Следственного отдела Следственного управления по г. Стерлитамак от 19.08.2021 истец признан потерпевшим по уголовному делу N 12102800013000162.

Согласно экспертным заключениям № 17969 и № 17970 от 31.08.2021 , представленным истцом, стоимость сгоревших  транспортных средств составил 12 018 899,34 руб.

13.08.2021 истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием возмещения материального ущерба. Требование  было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу. В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Статья 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для привлечения лица к данному виду ответственности необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. 

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков. 

Как следует из Акта технического расследования причин аварии, произошедшей 24.06.2021 г., на опасном производственном объекте «Склад взрывчатых материалов» ФКП «Авангард» в хранилище № 182а/9, основным  видом экономической  деятельности ФКП «Авангард» является производство  оружия и боеприпасов. ФКП «Авангард» эксплуатирует четыре опасных производственных объекта: 

участок транспортный, 1У класс опасности; 

склад взрывчатых материалов, 1 класс опасности; 

площадка изготовления химической продукции,1У класс опасности;

площадка производства (испытаний, расснаряжения, утилизации) ракетных топлив, порохов, 1 класс опасности.

Место аварии: Склад взрывчатых материалов, хранилище №182а/9. Авария произошла в хранилище 182а/9 24.06.2021 в 08.20 час. по московскому времени (10.20 час. по местному времени) при проведении разгрузочных работ.

 В ходе расследования установлено: 

 Между ФКП «Авангард» и АО «Техмашсервис» заключен договор от 18.12.2020 №108-А-12/2020 о хранении  передаваемых взрывчатых материалов  промышленного назначения. 

Шашки баллиститные твердотопливные ШБТ, ТУ 7276-019-56466532-2005 в количестве 18,55649 тонн по наряд - накладной от 21.06.2021 №29-6/21 были отгружены со склада ООО «Промресурсвзрыв» для хранения ФКП «Авангард».

ОАО «НТЦ Росзврывобезопасность» разработаны Технические условия ТУ 7276-019-56466532-2005 «Шашки баллиститные твердотопливные ШБТ для взрывных работ».

Работы по хранению, погрузке, разгрузке взрывчатых материалов на  ФКП «Авангард» организованы согласно «Карты технологического процесса по хранению, погрузке, разгрузке взрывчатых материалов на ФКП «Авангард» (КТП-731-2021), утвержденной генеральным директором ФКП «Авангард» 03.02.2021. Согласно пункту 3.2 «Карты технологического процесса по хранению, погрузке, разгрузке взрывчатых материалов на ФКП «Авангард», продукция принимается на хранение в маркированной таре, предусмотренной технологической документацией.

ФКП «Авангард» направлен запрос от 25.06.2021 №01-1889 разработчику  Технологических условий об актуализации ТУ 7276-019-56466532-2005. Разработчиком технических условий ООО «Научно-технический центр «Взрывобезопасность» письмом от 07.07.2021 №01-216 подтверждено требование по упаковке шашек баллиститных твердотопливных ШБТ, ТУ 7276-019-56466532-2005 в деревянные (или из древесно-волокнистых плит) ящики любого действующего стандарта.

К техническим причинам аварии (раздел 6)  было отнесены следующие обстоятельства: 

При наличии свободного пространства в «биг-бэге» (мягкой упаковочной таре), не исключающего возможность перемещения изделий в таре, в результате механического воздействия (трения и соударения) при проведении разгрузочных работ возникли избыточные внутренние сдвиговые напряжения в изделиях, в результате чего произошло самовоспламенение и объемное горение. Нарушение требований части 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ.

К организационным причинам аварии было отнесено следующее:

Нарушение грузоотправителем ООО «Промресурсвзрыв» взрывчатых материалов промышленного назначения требований к упаковке шашек баллиститных твердотопливных ШБТ не упакованы в деревянные (или из древесно-волокнистых плит) ящики любого действующего стандарта), не исключающее возможность перемещения шашек в ящиках (образующиеся пустоты не заполнены макулатурой или древесной стружкой). Нарушение требований раздела 1.5.«Упаковка» Технических условий ТУ 7276-019-56466532-2005 «Шашки баллиститные твердотопливные ШБТ для взрывных работ», утвержденных генеральным директором ОАО «НТЦ «Росвзрывобезопасность» ФИО4.

Нарушение получателем ФКП «Авангард» взрывчатых материалов промышленного назначения требований к приему продукции шашек баллиститных твердотопливных ШБТ (не упакованы в деревянные (или из древесноволокнистых плит) ящики любого действующего стандарта) в части требований, предъявляемых к таре, предусмотренной технологической и конструкторской документацией. Нарушение требований части 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; раздела 1.5. «Упаковка» Технических условий ТУ 7276019-56466532-2005 «Шашки баллиститные твердотопливные ШБТ для взрывных работ», утвержденных генеральным директором ОАО «НТЦ «Росвзрывобезопасность» ФИО4.

Неудовлетворительное осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте выразившиеся в недостаточном контроле со стороны должностных лиц предприятия за выполнением подчиненными работниками требований охраны труда и промышленной безопасности в части выполнения работ с нарушением требований предусмотренных нормативными техническими документами эксплуатирующей организации, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно п.8 акта (заключения о лицах, ответственных за допущенные нарушения требований промышленной безопасности) было зафиксировано следующее: 

ООО «Промресурсвзрыв» (в качестве грузоотправителя взрывчатых материалов промышленного назначения) не обеспечило требования к упаковке шашек баллиститных твердотопливных ШБТ, не исключающее возможность перемещения шашек в ящиках (требования ч.1. ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», раздел 1.5. «Упаковка» Технических условий ТУ 7276-019-56466532-2005 «Шашки баллиститные твердотопливные ШБТ для взрывных работ»).

Сотрудник ФКП «Авангард»– кладовщик складского хозяйства ФИО5, во время погрузочно-разгрузочных работ отсутствовала на месте разгрузки, не приостановила разгрузочные работы при перемещении товара на вилах автопогрузчика;

Начальник отдела закупок ФИО6, исполняющая обязанности начальника управления по коммерции ФКП «Авангард» по приказу о замещении №496-к от 10.06.2021 временно с 21.06.2021-10.07.2021, согласовала в устной форме прием на хранение шашек баллиститных твердотопливных ШБТ в таре, не предусмотренной технологической документацией. 

В ходе рассмотрения дела третьим лицом АО «Техмашсервис» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо полагает, что  ФКП «Авангард» нарушило п. 16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденных постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР  №П-7 от 25.04.1966. При обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий…, и т.д. не приостановил дальнейшую приемку продукции, не составил акт, с указанием количества осмотренной продукции и характера выявленных при приемке дефектов.

Третье лицо ООО «Промресурсвзрыв» в отзыве ссылается на то, что нарушения сотрудниками ответчика требований безопасности на всех стадиях работы привели к возгоранию имущества; профессиональный перевозчик  принял ШБТ  без замечаний, при этом имея полномочия и обязанность не принимать взрывоопасное имущество при выявлении каких-либо нарушений в упаковке. С момента принятия ШБТ к перевозке истец принял на себя обязательства по соблюдению требований безопасности.

Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных в ходе расследования причин аварии, зафиксированных в акте от 24.06.2021, следует, что причиной произошедшего самовоспламенение и объемное горение явились действия как ФКП «Авангард», так и ООО «Промресурсвзрыв».

Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению ФКП «Авангард»  возложенной на него законом обязанности по соблюдению требований промышленной безопасности при приемке опасного груза, при  обнаружении  несоответствия упаковки шашек ШБТ ТУ 7276-019-56466532-2005, продолжили процесс разгрузки товара, что в дальнейшем привело к возгоранию в хранилище и материальному ущербу, ответчиком не приведено.

Ссылка ответчика на письмо руководителя следственного отдела по г. Стерлитамак от 24.01.2022 о неверном изложении комиссией требований раздела 1.5 «Упаковка ТУ 7276-019-56466532-2005,  правового значения не имеет, акт от 24.06.2021 составлен должностными лицами, каких-либо сомнений в выводах, изложенных в данном акте, у суда не возникает, акт не оспорен. Иного в материалы дела не представлено.

Ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО «Промресурсвзрыв». Судом было предложено истцу привлечь в качестве соответчика   ООО «Промресурсвзрыв», однако истец заявил возражения относительно данного ходатайства. При таких обстоятельствах, в соответствии с п.5 ст. 147 АПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску. При этом, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с регрессными требованиями к ООО «Промресурсвзрыв».

Для определения размера ущерба, судом по ходатайству истца  по делу назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости уничтоженного имущества (транспортных средств). Производство экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Башоценка» (

<

...> офис 2), эксперту ФИО7.

12.10.20222 через канцелярию суда поступило заключение, в котором эксперт установил и сделал вывод о том, что в результате применения метода сравнения продаж, рыночная стоимость автотранспортного средства DAF Ft XF 105.460 г/н 

<

***> и полуприцепа Krone SD DA06CLNF г/н 

<

***> по состоянию на 24.06.2021 составило 7 129 000 руб.

Истец и ответчик, относительно сделанных выводов эксперта  ФИО7 в рамках назначенной судебной экспертизы, возражений не заявили, выводы эксперта не оспаривали. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности договор №03072020 на оказание транспортных услуг по перевозке опасных и грузов автомобильным транспортом от 03.07.2020 (т.1л.д.18-19), заявка №12 от 18.06.2021 (т.1 л.д.20), постановление старшего следователя следственного отдела по городу Стерлитамак Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по материалам уголовного дела №12102800013000162 от 19.08.2021(т.1 л.д.25),  акт технического расследования причин аварии, произошедший 24.06.2021 на опасном производственном объекте «Склад взрывчатых материалов» ФКП «Авангард» в хранилище №182а/9 (л.д.96-114),  письменные отзывы на исковое заявление привлечённых третьих лиц, а также материалы поступившего экспертного заключения, поступившего по результатам проведения судебной экспертизы ООО «Агентства «Башоценка» (т.2 л.д.1-48) по установлению рыночной стоимости транспортного средства и полуприцепа, суд признал доказанным размер причиненных убытков в сумме 7 129 000 руб. 

Доказательств, опровергающих названную сумму, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт причинения убытка, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками истца и противоправным поведением ответчика, в связи с чем, требования истца о взыскании ущерба обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Авангард» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международные негабаритные перевозки» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму ущерба 7  129 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере  58 645 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Международные негабаритные перевозки» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 355 руб., уплаченную по платежному поручению №205 от 08.11.2021.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья Р.М. Файрузова