АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13254/2019

г. Киров

21 июля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (аудиозапись не ведется),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 127137, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, Кировская область, г.Киров) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>) (Нижегородская область, г.Нижний Новгород) 

о взыскании 80 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства

в отсутствии в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее – истец, АО «СТС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав  на произведения изобразительного искусства:

10 000 рублей 00 копеек – логотип «Три Кота»,

10 000 рублей 00 копеек – изображение персонажа Мама (Кисуля),

10 000 рублей 00 копеек – изображение персонажа Пата (Котя),

10 000 рублей 00 копеек – изображение персонажа Изюм,

10 000 рублей 00 копеек – изображение персонажа Сажик

10 000 рублей 00 копеек – изображение персонажа Карамелька,

10 000 рублей 00 копеек – изображение персонажа Компот,

10 000 рублей 00 копеек – изображение персонажа Коржик, 

3 200 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 447 рублей 00 копеек стоимости приобретенного товара, 142 рубля 00 копеек почтовых расходов.

Определением арбитражного суда от 24.09.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в материалы дела договор поставки  товара от 12.02.2019 № 08/19, подписанный с индивидуальным предпринимателем ФИО3, товарную накладную от 20.02.2019 № 2965, информационное письмо ООО «Симбат» от 15.08.2018  в подтверждении правомерности распространения на территории Российской Федерации и стран СНГ лицензионной детской продукции производства ООО «С-Трейд».

Определением арбитражного суда от 15.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика в материалы дела поступил дополнительный документ: информационное письмо  ООО «Симбат» от 22.10.2018 № б/н о правомерности введения в гражданский оборот  продукции, отражающей образы героев анимационного сериала «Три кота», а именно: обучающий пластик: телефон, планшет, плакат, микрофон, пианино, сортер; пакеты, настольные игры-ходилки, обучающие раскраски, в т.ч. с наклейками; музыкальные книги, панорамки, картон, с окошками, гармошка, ростомер, ЕВА, в т.ч. с  пазлами, для ванны, активи «Потри монеткой»; плюшевые игрушки со звуковым чипом и без, до 40 см; велосипеды, самокаты, наборы для лепки, шариковый пластилин, кинетический песок, фигурки и посуда для росписи, роспись на ткани (сумки, фартуки, коврики), наборы для шитья, роспись холсты и бумага по точкам, ПВХ ванна, наборы рыбалка, интерактивные коврики, часы, коврики-пазлы ЕВА.

Определением арбитражного суда от 14.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО3

ИП ФИО3 представил в материалы дела пояснения, из которых следует, что спорный товар  им не поставлялся, представил фотографии, отображающие внешний вид товара, поставленного ответчику по товарной накладной от 20.02.2019 № 2965, пояснил, что информационные письма ООО «Симбат» относятся к поставленному им товару.  Третье лицо полагает, что спорный товар  «Набор игрушек в картонной коробе «Трии котат.Пикникик»  поставлен ответчику другим поставщиком.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 20.07.2020 по 21.07.2020.

Истец, ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метроном» (ОГРН: 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>) заключен договор от 17.04.2015 № 17-04/2, на основании которого ИП ФИО4 по акту приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по указанному договору в полном объеме, включая права на изображение логотипа «Три Кота», а также образы персонажей  оригинального  аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота» (далее – фильм): «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». 

ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015, в связи с чем в настоящее время правообладателем исключительных прав на изображения персонажей фильма, логотип является истец.

20.11.2018 в торговой точке  магазин «Чудо-Чадо» от имени индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) предлагался к продаже и был реализован товар «Три кота. Набор фигурок»:  детская игрушка, представляющая собой три пластиковые фигуры в картонной коробке с надписью «ТРИИ КОТАТ. Пикникик» (Made in Chine), стоимостью 447 рублей 00 копеек.

Факт совершения сделки розничной купли-продажи подтвержден кассовым чеком  от 20.11.2018 № 00008 и видеозаписью  процесса закупки.

Полагая, что указанными действиями ИП ФИО2 нарушила исключительные авторские права АО «СТС» на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три Кота», изображения персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама (Кисуля)», «Папа (Котя)», «Изюм», «Сажик» истцом направлена претензия с требованием произвести выплату компенсации. 

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Материалами дела подтверждено, что истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», в том числе на  изображение логотипа «Три Кота», на изображения персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька»,  «Мама (Кисуля)», «Папа (Котя)», «Сажик», «Изюм».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа  его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства – рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате  творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан  объектом авторского права (пункт 832 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Постановление № 10).

С учетом части 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Использованием персонажа может являться, в частности: 

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационной фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым; 

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Материалами дела подтверждено, что персонажи оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», а также  изображение логотипа «Три Кота»  имеют самостоятельную объективную форму, обладают  достаточными индивидуализирующими их характеристиками. Детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют  произведения изобразительного искусства, делают их узнаваемыми.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что изображения «Коржик», «Компот», «Карамелька»,  «Мама (Кисуля)», «Папа (Котя)», «Сажик», «Изюм», изображение логотипа «Три Кота» выступают в гражданском обороте в качестве самостоятельных объектов авторского права, каждый из которых охраняется законом.

Совокупностью доказательств подтверждено, что на реализованном товаре воспроизведены объекты авторского права – изображения персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька»,  «Мама (Кисуля)», «Папа (Котя)», «Сажик», «Изюм», а также переработанное изображение логотипа «Три Кота», исключительное право на которые принадлежит истцу.

Представленные ответчиком доказательства (договор поставки от 12.02.2019 № 08/19, товарная накладная от 20.02.2019 № 2965), с учетом пояснений третьего лица, не подтверждают факт поставки спорного товара ответчику ИП ФИО3 по указанной товарной накладной, а также не подтверждают наличие у ответчика прав на реализацию в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности.

Иных доказательств в подтверждении своей позиции ответчик не представил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пунктом 91 Постановления № 10, положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав  является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Факт реализации товара, представленного в материалы дела, ответчиком подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим товаром, кассовым чеком, видеозаписью процесса покупки товара.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый чек, выданный при покупке, позволяет определить стоимость товара, содержит идентификационные сведения о продавце. Представленное доказательство отвечает требованиям статей 67, 68 АПК РФ и, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара. Указанная видеозапись позволяет определить место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки, подтверждающие доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи являются именно тот товар, который представлен в дело в качестве вещественного доказательства. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ. 

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации спорного товара ответчиком.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 80 000 рублей 00 копеек (8*10 000 рублей 00 копеек), за каждый факт допущенного ответчиком нарушения, то есть в минимальном размере, предусмотренном законодательством.

От ответчика заявлений об уменьшении размера компенсации ниже минимального размера не поступало.

В силу изложенного суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено ходатайство о возмещении судебных  расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек подтверждены платежным поручением от 02.09.2019 № 1570.

Расходы  на приобретение товара в размере 447 рублей 00 копеек подтверждены кассовым чеком от 20.11.2018 №00008.

Почтовые расходы на отправку  претензии и искового заявления в размере 142 рублей 00 копеек подтверждены почтовыми квитанциями.

Таким образом, расходы в размере 3 789 рублей 00 копеек понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, Кировская область, г.Киров) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 127137, 

<

...>)  компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав  на произведения изобразительного искусства:

10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек – логотип «Три Кота»,

10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек – изображение персонажа «Мама (Кисуля)»;

10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек – изображение персонажа «Папа (Котя)»,

10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек – изображение персонажа «Изюм», 

10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек – изображение персонажа «Сажик»,

10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек – изображение персонажа  «Карамелька»,

10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек – изображение персонажа  «Компот»,

10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек – изображение персонажа «Коржик»,

3 789 (три тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек судебных расходов, всего: 83 789 (восемьдесят три тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  Ю.Е. Покрышкина