АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23904/2019

31 января 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2020 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Большепесчанского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в заседании суда:

от Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области – ФИО2 (доверенность от 30.12.2019, удостоверение, диплом от 03.07.2015 № 703), 

от Администрации Большепесчанского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области – ФИО3 (доверенность от 19.07.2019 № 5, паспорт, диплом от 22.02.2007 № 1061, свидетельство о заключении брака19.03.2010), 

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – заявитель, Госстройнадзор Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Большепесчанского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 25.12.2019 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению. 

В судебном заседании представитель Госстройнадзора Омской области требование поддержала.

Представитель Администрации факт допущенных нарушений не отрицала, указала на малозначительность вменяемых правонарушений и просила суд освободить от административной ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее. 

На основании Положения «Об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» 5 декабря 2019 года в 12:00 специалистами Главного управления проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства на предмет: исполнение предписания Госстройнадзора Омской области № 06/1-06/27 от 11.03.2019 по объекту: «Реконструкция объектов водоснабжения с. Большепесчанка Называевского района Омской области», по адресу: Российская Федерация, Омская область, Называевский муниципальный район, с. Большепесчанка.

На момент проведения проверки выполнены работы: по укладке полиэтиленового водопровода 0160, 090, 075, 050: обшей протяженностью - 9275,3 м., установлено водопроводных колодцев - 78 шт., водоразборных колонок - 27 шт., пожарных гидрантов - 16 шт., реконструкция существующего резервуара (установка перегородки), реконструкция здания насосной станции, включая обвязку четырех насосов с их установкой. 

В ходе проведения проверки установлено, что замечания, указанные в предписании Госстройнадзора Омской области № 06/1-06/27 от 11.03.2019, срок исполнения которого продлен до 01.11.2019, не устранены в полном объеме, а именно:

1) Не выполнена бетонная отмостка по периметру здания (нарушение проекта шифр 02-14-ИЛО 4.4 лист 1:9.)

2) Система связи диспетчеризации по радиоканалу не функционирует (нарушение проекта шифр 02-14-ИЛО 4.9 лист 13:14):

3) Не выполнен контур заземления электрооборудования (насосы и.т.д.) (нарушение проекта шифр 02-14-ИЛО 4.5 лист 7):

4) Обвязка насосов выполнена с нарушением проекта, включая участок трубы выполнен из ПЭ трубы (нарушение проекта шифр 02-14-ИЛО 4.5 лист 4):

5) Не установлены мановакуумметры на всасе насосов (нарушение проекта шифр 02-14-ИЛО 4.10 лист 3):

6) Не выполнено устройство дорожек и тротуаров из асфальтобетонной смеси (нарушение проекта шифр 02-14-ИЛО 4.3 лист 2):

7) На территории насосной станции не выполнен подъезд и разворотная площадка с твердым покрытием для пожарных машин (нарушение проекта шифр 02-14-ИЛО 4.3 лист 2).

8) Разрушен унитаз (нарушение проекта шифр 02-14-ИЛО 4.7 лист 2).

По результатам контрольных мероприятий составлен Акт проверки № 06/1-08/188 от 09.12.2019 при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, в котором зафиксировано, что Администрация не выполнила в установленный срок предписание и не устранила выявленные нарушения.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного органа послужило основанием для составления 09.12.2019 должностным лицом Госстройнадзора Омской области в отношении Администрации протокола № 501 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

На основании указанного протокола Госстройнадзор Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Администрации к административной ответственности. 

Суд, признавая Администрацию Большепесчанского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области виновной в совершении административного правонарушения в соответствии с пунктом 6 статьи 19.5 КоАП РФ, при этом освобождает ее от ответственности ввиду малозначительности нарушения по следующим причинам. 

В части 6 статьи 205 АПК РФ указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации  и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Так, обязательным признаком объективной стороны состава названного правонарушения является законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), что обязательно подлежит проверке и оценке в каждом случае привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение.

Из названной нормы права следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, является установление законности предписания, неисполнение которого вменяется заинтересованному лицу.

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание надзорного органа, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, чётким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Субъектами административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения).

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как усматривается из материалов дела, при проведении заявителем проверки на предмет устранения замечаний, содержащихся в предписании, специалистами Госстройнадзора Омской области был установлен факт устранения заинтересованным лицом выявленных нарушений не в полном объеме. 

В ходе судебного разбирательства заинтересованное лицо факт неустранения выявленных нарушений по пункту 2 и 5 предписания №06/1-06/27 от 11.03.2019 признало. 

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения заинтересованным лицом вменяемого ему правонарушения. Доказательства обратного суду не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт невыполнения требований предписания в полном объеме подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 09.12.2019 № 501, актом проверки от 09.12.2019 № 06/1-08/188.

Таким образом, судом установлено наличие события административного правонарушения, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В то же время суд считает возможным применение в данном конкретном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях (пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Доказательств того, что указанные в пункте 2 и 5 предписания нарушения (разрушен унитаз (нарушение проекта шифр 02-14-ИЛО 4.7 лист 2) и не выполнен контур заземления электрообрудования (насосы и т.д.) (нарушение проекта шифр 02-14-ИЛО 4.5 лист 7)) повлекли причинение вреда либо угрозу причинения вреда личности, обществу или государству административным органом не представлено и материалы дела не содержат.

Представители заявителя против применения судом статьи 2.9 КоАП РФ в ходе судебного заседания, состоявшегося 30.01.2020, не возражали, что зафиксировано аудиопротоколом.

Исходя из изложенного выше, исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает возможным освободить Администрацию Большепесчанского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать совершенное Администрацией Большепесчанского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) административное правонарушение малозначительным, освободив его от административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) до вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.Г. Захарцева