ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-11690/2021

г. Красноярск

19 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         «19» января 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания»: ФИО2, представителя на основании доверенности от 12.04.2022 № НТЭК-32/327 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края: ФИО3, представителя на основании доверенности от 27.05.2022 № 95 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис - Норильск»: ФИО4, представителя на основании доверенности от 29.12.2022 № 100 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта; ФИО5, представителя на основании доверенности от 12.01.2022 № 43, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» июля 2022 года по делу № А33-11690/2021,

установил:

акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, АО «НТЭК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Служба) о признании недействительным предписания от 08.02.2021 № 2-пр. 

Определением от 05.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис - Норильск» (далее – третье лицо, ООО «УК «Жилкомсервис – Норильск»). 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «08» июля 2022 года по делу № А33-11690/2021 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, АО «НТЭК» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе (с учетом дополнительных пояснений) заявитель приводит следующие доводы: 

- материалами дела не подтверждается, что заявителем была допущена поставка теплоносителя с ненадлежащими показателями давления; 

- доводы Службы относительно отсутствия перепада давления в подающем и обратном трубопроводе не соответствуют действительности и положениям действующего законодательства; 

- показателями качества теплоснабжения в точке поставки является температура и давление теплоносителя в подающем трубопроводе; 

- равные значения «на входе» и «на выходе» свидетельствуют об отсутствии циркуляции теплоносителя во внутридомовой системе (ответственность за ее эксплуатацию несет управляющая компания), а не в магистральных трубопроводах; при вынесении предписания Службой не исследовалось, имели ли место нарушения эксплуатации домовой сети, допущенные управляющей компанией, которые могли вызвать ненадлежащее отопление жилых помещений; 

- гидравлический и температурный режим системы отопления дома не совпадает с гидравлическим и температурным режимом магистральных тепловых сетей, что является нарушением со стороны управляющей организации; обязанность обеспечить циркуляцию теплоносителя магистральной сети возложена управляющую организацию. 

Службой представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами заявителя. Служба просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы. 

Представители Службы и третьего лица изложили возражения на апелляционную жалобу. Просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства Службы о приобщении к материалам дела копии акта на предмет осмотра индивидуального теплового пункта от 10.01.2023 № 01, поскольку данный документ является новым, появившимся после вынесения обжалуемого решения судом первой инстанции и оспариваемого предписания. Более того, лица, участвующие в деле, пояснили, что не оспаривают то обстоятельство, что система отопления дома является открытой, зависимой. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. 

Собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> принято решение о заключении с АО «НТЭК» (ресурсоснабжающая организация) с 01.01.2019 прямого договора о предоставлении коммунальной услуги по отоплению (протокол очередного общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме (далее – МКД) от 24.09.2018 № 1). 

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Жилкомсервис – Норильск». 

18.01.2020 в Службу поступило обращение гражданина № 60475 о нарушении нормативов обеспечения населения коммунальными услугами и правил предоставления коммунальных услуг, согласно которому с первой декады декабря в 

<

...> температура воздуха составляла 16-19 °C с редким повышением до 20 °C. 

В период с 02.03.2020 по 04.03.2020 на основании приказа заместителя руководителя Службы от 10.02.2020 № 132-ж в отношении юридического лица АО «НТЭК» проведена внеплановая выездная проверка качества оказываемых коммунальных услуг по отоплению жилого помещения 38 дома № 7А по ул. Севастопольская в г. Норильск в целях осуществления государственного регионального жилищного надзора за соблюдением обязательных требований к предоставлению коммунальной услуги по отоплению в названном доме. 

26.12.2019 Службой составлен акт проверки качества предоставления коммунальных услуг, согласно которому температура воздуха в жилом помещении № 38 составила +16-17 °C при нормативе +20 °C, согласно замерам фактической температуры теплоносителя системы отопления на границе раздела балансовой (эксплуатационной) ответственности составила на подающем трубопроводе Т1 – 71 C, на обратном трубопроводе Т2 – 53 С, давление в системе отопления на границе балансовой принадлежности составило на подающем трубопроводе Р1 – 4,6 кгс/м2, на обратном трубопроводе Р2 – 4,6 кгс/м2.

По результатам проверки составлен акт от 04.03.2020 № 132-ж, в котором отражены выявленные нарушения. 

04.03.2020 заявителю выдано предписание № 132-ж, в соответствии с которым в нарушение обязательных требований установленных пунктами 101,103 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), а именно: АО «НТЭК» с 26.12.2019 в жилом помещение № 38 по адресу                      

<

...> не произвел перерасчет за предоставление коммунальной услуги (отопление) ненадлежащего качества по причине нарушения пункта 15 части IV Приложения № 1 к Правилам № 354. Заявителю необходимо было осуществить перерасчет в срок до 06.04.2020. 

08.02.2021 на основании приказа службы от 18.01.2021 № 2-пр в отношении юридического лица АО «НТЭК» проведена внеплановая документарная проверка исполнения ранее выданного проверяемому лицу предписания об устранении выявленного нарушения на объекте жилищного фонда от 04.03.2020 № 132-ж. 

По результатам проверки выявлен факт неисполнения указанного предписания, составлен акт проверки от 08.02.2021 № 2-пр, выдано предписание от 08.02.2021 № 2-пр, содержание которого аналогично предписанию от 04.03.2020 № 132-ж. Срок исполнения предписания от 08.02.2021 № 2-пр установлен до 09.03.2021. 

Не согласившись с предписанием от 08.02.2021 № 2-пр, АО «НТЭК» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Факт вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела предписания компетентным органом лицами, участвующими в деле, не оспаривается. 

Судом первой инстанции установлено, что процедура вынесения предписания от 08.02.2021 № 2-пр соблюдена. Данный вывод не оспаривается заявителем в апелляционном порядке. 

Отказывая в удовлетворении заявления АО «НТЭК», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что зафиксированными Службой показателями подтверждает нарушение качества подачи теплоносителя на границу раздела эксплуатационной ответственности, а также вину ресурсоснабжающей организации в данных нарушениях, законность и правомерность оспариваемого предписания. Суд первой инстанции согласился с позицией контролирующего органа и подтверждением материалами дела факта несоблюдения заявителем давления в системе отопления МКД.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего. 

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставку указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Исходя из положений подпункта «г» пункта 17, подпункта «г» пункта 31 (1) Правил № 354, при предоставлении коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией по заключенным с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договорам управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, обязана осуществлять контроль качества коммунальных ресурсов и непрерывности их подачи до границ раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, определяемых в договоре ресурсоснабжения. 

Таким образом, ресурсоснабжающая организация отвечает за качество коммунального ресурса до границы сетей многоквартирного дома, внутри многоквартирного дома ответственность за качество коммунальных ресурсов несет управляющая организация. 

Одним из видов коммунальных услуг является отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 Приложения № 1 к Правилам № 354, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления (подпункт  «е» пункта 4 Правил № 354).  

В соответствии с пунктом 21 Правил № 354 (в редакции, действовавшей на дату заключения договора с ресурсоснабжающей организацией) договоры горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено. 

Граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности (Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2016 № 301-ЭС16-359 по делу № А29-10092/2014). 

По правилам пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. 

Согласно утвержденному АО «НТЭК» режиму теплоснабжения муниципального образования город Норильск в отопительный период 2019-2020, гидравлический режим на направлении I-Юг должен соответствовать параметрам Р1 - 7,5 кгс/см2, Р2 - 3,5 кгс/см2. Контрольными данными по параметрам на 26.12.2019 гидравлический режим на направлении I-Юг должен соответствовать параметрам Р1 - 6,6 кгс/см2, Р2 - 3,2 кгс/см2.

Из акта от 26.12.2019 № 730 следует, что в указанном многоквартирном доме предоставляется коммунальная услуга отопления ненадлежащего качества, а именно выявлено нарушение нормативной температуры воздуха в жилом помещении № 38 температура в помещении гостиной (зал) составляет + 16 °С (при нормативной +20 °С), в помещении спальни (детской) составляет + 17 °С (при нормативной +20 °С). Замеры производились при фактической температуре наружного воздуха минус 21 °С. Так же на границе эксплуатационной ответственности, между организацией предоставляющей коммунальные услуги АО «НТЭК» и управляющей организацией выявлено нарушение: при замерах в тепловом пункте МКД установлено, что Т1 – 71 °С, Т2 – 53 °С, Р1 - 4.6 кгс/м2, Р2 - 4,6 кгс/м, следовательно, на границе эксплуатационной ответственности отсутствует гидравлический перепад между подающим Т1 и обратным Т2 трубопроводами, теплоноситель во внутридомовой системе отопления подается с нарушением.

Кроме того, в материалы дела представлен акт проверки качества предоставления коммунальных услуг от 07.02.2020 № 16, согласно которому произведены замеры фактической температуры теплоносителя системы отопления в тепловом пункте на границе раздела балансовой (эксплуатационной) ответственности сторон: Т1 – 66 °С, Т2 – 47 °С, Р1 - 5.0 кгс/м2, Р2 - 5.0 кгс/м2. Также выполнены замеры температуры воздуха в жилом помещении № 38 в ходе которых выявлено нарушение пункта 15 части VI Приложения № I к Правилам № 354, а именно: коммунальная услуга отопление предоставляется ненадлежащего качества, выявлено нарушение нормативной температуры воздуха в жилом помещении № 38 температура в помещении гостиной составляет + 18 °С (при нормативной +20 °С), в помещении спальни (детской) составляет + 18 °С (при нормативной +20 °С), в помещении спальни составляет + 19 °С (при нормативной +20 °С). Замеры производились при фактической температуре наружного воздуха минус 3°С. 

Пунктом 4.12.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, установлено, что при эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена подача потребителям теплоносителя (воды и пара) установленных договорами теплоснабжения параметров: температура сетевой воды в подающих трубопроводах в соответствии с заданным графиком; давление сетевой воды в подающих и обратных трубопроводах; температура и давление пара. 

В силу пункта 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения. 

Судом первой инстанции установлено и Службой не оспаривается, что при проведении проверки не было зафиксировано отклонение температуры установленному температурному графику на границе раздела балансовой и эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией МКД, однако установлено отклонение параметра давления в подающем трубопроводе. Факт нарушения качества подачи теплоносителя на границу раздела эксплуатационной ответственности подтверждается показателями, отраженными в акте от 26.12.2019 № 730. 

Технической документацией на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> «Экспликация отопительно-вентиляционного оборудования» определены параметры теплоносителя требуемые для обеспечения работоспособности системы отопления дома, а именно: ввод теплоноситель в тепловом пункте многоквартирного дома должен осуществляться по графику (вода 130 °С - 70 °С), давление на прямом трубопроводе Рп = 0,9 МПа (9,17 кгс/м2), давление на обратном трубопроводе Ро = 0,45 МПа (4,5 кгс/м2).

Готовность инженерных систем дома в соответствии с требованием пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечена управляющей организацией», осуществляющей функции управления общим имуществом дом, что подтверждается паспортом готовности к отопительному периоду 2019-2020 годов, на основании акта проверки готовности потребителя тепловой энергии к отопительному периоду к 2019-2020 годов от 02.09.2019 № ЗЖТ-2.

Доказательств того, что после проверки готовности многоквартирного жилого дома к отопительному сезону во внутренних сетях жилого дома произошли изменения, которые повлекли бы за собой выявленные нарушения, суду не представлено. 

Суд первой инстанции также обоснованно отметил, что наличие и (или) отсутствие нарушений во внутридомовых сетях не освобождает ресурсоснабжающую организацию от обязанности по обеспечению поставки до границы зоны эксплуатационной ответственности сторон теплоносителя, отвечающего установленным требованиям. При этом обеспечение разницы давления в подающем и обратном трубопроводе в целях поставки ресурса надлежащего качества конечному потребителю находится в зоне ответственности как ресурсонабжающей организации, так и управляющей компании. 

Как указывает Служба, в данном МКД при зависимом непосредственном присоединении системы отопления давление теплоносителя в магистральной сети влияет на давление во внутридомовой системе отопления. Отсутствие разницы давления на подающем и обратном трубопроводе на границе балансовой принадлежности свидетельствует об отсутствии циркуляции (движения) теплоносителя на магистральной сети, а как следствие отсутствие осуществления передачи (поставки) тепловой энергии в систему отопления МКД, предусмотренной договором на теплоснабжение. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании пунктов 101, 103 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением № 3 к Правилам. 

В сил пункта 98 вышеуказанных Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148 (53) Правил, условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период в ценовых зонах теплоснабжения ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 3. Если в соответствии с настоящими Правилами размер платы за коммунальную услугу за расчетный период формируется неокончательно и в дальнейшем подлежит корректировке, то размер снижения платы за коммунальную услугу за такой расчетный период не может превышать окончательно начисленного размера платы за соответствующую коммунальную услугу за такой расчетный период. Следовательно, поставка коммунального ресурса несоответствующего требованиям к качеству, установленным Правилами № 354, является основанием для уменьшения платы за коммунальный ресурс вплоть до полного освобождения от оплаты. 

Таким образом, оспариваемым предписанием Служба обоснованно указала заявителю на необходимость осуществления перерасчета. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» июля 2022 года по делу № А33-11690/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин