Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39925/2022

07 июля 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Итеро», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «МС-СНАБ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 282 356 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Итеро» (далее – истец, ООО «ИТЕРО») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МС-СНАБ» (далее – ответчик, ООО «МС-Снаб») о взыскании задолженности по договору поставки №59 от 12.05.2022 в размере 256 600 руб. 00 коп., неустойки в размере 25 756 руб. 91 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Определением суда от 05.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением от 07.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 24-25).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.22-23, 26-27, 36).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 38).

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «МС-Снаб» является: 454008, 

<

...>.

Определение об отложении судебного заседания от 03.05.2023 направлено арбитражным судом по юридическому адресу ООО «МС-Снаб», почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.36).

В адрес ответчика судом направлялись определения о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства от 05.12.2022, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 07.02.2023 (л.д. 23, 26).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об использовании всех доступных способов извещения ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИТЕРО» (поставщик) и ООО «МС-Снаб» (покупатель) заключен договор поставки № 59 от 12.05.2022 (далее – договор; л.д. 9-11), по условиям которого поставщик в течение срока действия договора обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар - компрессорное оборудование, запасные части и расходные материалы к компрессорному оборудованию (далее по тексту - товар), наименование, количество, качество, сроки поставки будут устанавливаться сторонами в подписанных ими спецификациях, либо выставленных в адрес покупателя счетах-офертах.

ООО «ИТЕРО» по договору отгрузило в адрес ООО «МС-СНАБ» товар, согласованный в счетах-офертах № 11138 от 08.06.2022, № 12928 от 07.07.2022, № 16229 от 31.08.2022, на общую сумму 471 600 руб. 00 коп., что подтверждается УПД № 4316 от 08.06.2022, № 5704 от 02.08.22, № 6529 от 31.08.2022 (л.д. 15-17).

По расчету истца, сумма задолженности ответчика с учетом частичной оплаты составляет 256 600 руб. 00 коп.

Пунктом 4.4. договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка в размере 25 756 руб. 91 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (л.д. 7-8).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

ООО «ИТЕРО» по договору отгрузило в адрес ООО «МС-СНАБ» товар на общую сумму 471 600 руб. 00 коп., что подтверждается УПД № 4316 от 08.06.2022, № 5704 от 02.08.22, № 6529 от 31.08.2022 (л.д. 15-17).

ООО «МС-СНАБ» в ходе рассмотрения дела факт поставки истцом товара не оспорило, отзыв на исковое заявление не представило.

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Ответчиком произведена оплата на сумму 215 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 158 от 31.08.2022 (л.д. 18). Доказательств проведения иных оплат ответчиком не представлено.

По расчету истца, сумма задолженности ответчика с учетом частичной оплаты составляет 256 600 руб. 00 коп.

Расчет истца проверен судом, признан верным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 256 600 руб. 00 коп.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 25 756 руб. 91 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.4. договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно счету-оферте № 11138 от 08.06.2022 товар на сумму 26 482 руб. 00 коп. должен быть оплачен в порядке 100% предоплаты в течение 30 дней с момента выставления счета-оферты. 

Согласно счету-оферте № 12928 от 07.07.2022 товар на сумму 15 118 руб. 00 коп. должен быть оплачен в порядке 100% предоплаты в течение 30 дней с момента выставления счета-оферты.

Согласно счету-оферте № 16229 от 31.08.2022 товар на сумму 430 000 руб. 00 коп. должен быть оплачен в порядке 100% предоплаты в течение 30 дней с момента выставления счета-оферты.

Из материалов дела усматривается, что ООО «МС-Снаб» не произведена 100% предоплата ни по одному из счетов-оферт по договору, при этом истцом поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 471 600 руб. 00 коп., каких-либо возражений относительно приемки товара до его полной предоплаты ответчиком не заявлено. Условий об отсрочке или рассрочке оплаты за фактически поставленный товар договор и счета-оферты не содержат. 

Согласно п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В связи с изложенным произведенный истцом расчет неустойки в размере 25 756 руб. 91 коп. за период с 09.06.2022 по 29.11.2022 признается судом верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – в сумме 25 756 руб. 91 коп.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки с 30.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требования истца о взыскании неустойки с 30.11.2022 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 282 356 руб. 91 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 8 647 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8 647 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 149 от 30.11.2022 (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 8 647 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МС-СНАБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Итеро» задолженность в размере 256 600 руб. 00 коп., неустойку в размере 25 756 руб. 91 коп., всего 282 356 руб. 90 коп., с последующим начислением неустойки из расчета 0,1 % от суммы взысканной судом задолженности за каждый день просрочки, начиная с 30.11.2022 по день фактической уплаты задолженности, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 8 647 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru