ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москвадело № А40-298759/24-58-1704

«06» июня 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2025г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи О.Н. Жура,

при секретаре судебного заседания Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО "БИТОНИР" (109202, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, Ш ФРЕЗЕР, Д. 5/1, ПОМЕЩ. 47/1П, ОГРН 

<

***>) к ответчику ООО "МЕГАСТРОЙ" (105484, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО, Б-Р СИРЕНЕВЫЙ, Д. 62, К. 1, ПОМЕЩ. 6/1, ОГРН: 

<

***>), о взыскании денежных средств, 

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 27.07.2024г.), представитель ответчика - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 17.04.2024г.),

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2024г. принято к производству дело по иску ООО "БИТОНИР" к ответчику ООО "МЕГАСТРОЙ" о взыскании 6 907 307 руб. 85 коп. (в соответствии с уточнениями, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ)..

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Протокольным определением от 26.02.2025г. суд обязывал сторон произвести сверку задолженности с учетом представленных сторонами первичных документов и платежных поручений, инициатива по проведению сверки возложена на ответчика; определениями от 29.01.2025г., 21.04.2025г. ответчику предлагалось представить контррасчет задолженности с учетом представленных сторонами документов.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключены договоры поставки от 01 ноября 2022 г. № 60ДЖ и от 01 февраля 2023 г. № 61ДЖ согласно которым истец поставлял готовую бетонную смесь, строительный раствор, пусковую смесь (далее – Товар), а также оказывал услуги по предоставлению автобетононасоса. 

В соответствии с пунктом 6.3 указанных договоров ответчик обязался производить предварительную оплату поставляемого Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок, не позднее 1 (одного) рабочего дня до планируемой даты поставки Товара на основании счета Поставщика, если иной порядок оплаты не указан в Дополнительном соглашении к настоящему договору.

Согласно акту сверки от 31 декабря 2023 г., у ответчика имеется задолженность по оплате поставленного товара на сумму 6 907 307 рублей 85 копеек, из которых 2 007 433 рублей 85 копеек по договору от 1 ноября 2022 r. № 60ДЖ и 4 899 874 рублей 00 копеек по договору от l февраля 2023 г. № 61ДЖ.

8 августа 2024 г. истец направил досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом представлены уточнения заявленных исковых требований, в результате которого истцом изменен предмет заявленных исковых требований.

Как указывает истец, в настоящий момент у ответчика имеется задолженность в размере 15 007 433 руб. 85 коп. по договору от 1 ноября 2022 r. № 60ДЖ; переплата в размере 8 100 126 руб. по договору от l февраля 2023 г. № 61ДЖ.

Таким образом, с учетом зачета переплаты ответчика по договору от l февраля 2023 г. № 61ДЖ в счет образовавшегося долга по договору от 1 ноября 2022 г. № 60ДЖ задолженность ответчика перед истцом составляет 6 907 307 руб. 85 коп.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу с положений статьи 8, части 2 статьи 307 ГК РФ, договор является одним из оснований возникновения обязательств.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться в простой письменной форме.

Как следует из части 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение исполнения истцом обязательств по поставке товара истцом в дело представлены первичные документы – УПД, в которых отражено наименование и количество передаваемого товара (оказанных услуг), его цена, указанные документы, подписаны обеими сторонами. УПД содержат подписи сторон и удостоверены печатями организаций, из первичных документов следует, что товар, а также поименованные в УПД услуги приняты ответчиком без замечаний в полном объеме. Указанные УПД поименованы в представленных актах сверки между сторонами, которые также подписаны и истцом, и ответчиком без замечаний.

Таким образом, представленные истцом УПД являются надлежащим доказательством наличия между сторонами договорных отношений по поставке (оказанию услуг) ответчику поименованных в УПД товаров (оказанных услуг).

Относительно расчетов сторон по договору от 1 ноября 2022 г. № 60ДЖ, суд считает необходимым отметить следующее.

Расчет долга ответчика осуществлен с даты первой операции 01.11.2022 г. (поставка истцом) по последнюю операцию 29.12.2023 г. (оплата ответчиком) путем сложения всех стоимостей поставок истца по данному договору (105 321 514,00 руб., копии УПД – Том 6 л.д. 50-101, Том 7 л.д. 1-100, Том 8 л.д. 7-118, Том 9 л.д. 1-82) и вычитания всех размеров оплат ответчика по данному договору (90 314 080,15 руб., список и платежные поручения представлены в материалы дела).

Соответственно, долг ответчика составляет - 105 321 514 руб. (сумма поставок истцом) – 90 314 080,15 руб. (сумма оплат ответчиком) = 15 007 433,85 руб.

Кроме того, данный долг подтверждается и расчетом размера долга/аванса ответчика по каждому дню операции (строки 1-361) нарастающим итогом. 

В соответствии с ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований. Исполненные ответчиком платежи отнесены в счет исполнения обязательства по оплате возникшее ранее.

Таким образом, размер долга на конкретный день рассчитывается как сумма размера долга (аванса) ответчика за предыдущий период, предшествующий расчетному дню, и стоимости поставки истцом в расчетный день за вычетом размера оплаты ответчиком в расчетный день.

С учетом произведенного расчета, долг ответчика перед истцом на 29.12.2023 составил 15 007 433,85 рублей, который до настоящего времени не оплачен.

Относительно расчетов по договору от l февраля 2023 г. № 61ДЖ, суд отмечает следующее.

Расчет осуществлен с даты первой операции (06.02.2023 г.) по последнюю операцию (23.06.2023 г.) путем сложения всех стоимостей поставок истца по данному договору (5 899 874 руб., копии УПД - Том 9 л.д. 83-112) и вычитания всех размеров оплат ответчика по данному договору (14.000.000 руб., список и платежные поручения представлены в материалы дела). После 26.03.2023 истец в пользу ответчика не осуществлял поставку товара (оказание услуг).

Переплата ответчика составила = 14.000.000 руб. (оплачено) - 5 899 874 руб. (поставлено) = 8 100 126 рублей.

Кроме того, данный расчет подтверждается и расчетом размера долга/аванса ответчика по каждому дню операции (строки 1-32). 

Долг/аванс на конкретный день рассчитывается как размер долга (аванса) ответчика за предыдущий период, предшествующий расчетному дню, и стоимость поставки истцом в расчетный день за вычетом оплаты ответчиком в расчетный день.

С учетом изложенного, по состоянию на 12 мая 2025 г. переплата ответчика составила 8 100 126 рублей. 

Таким образом, учитывая однородность договоров и долг ответчика перед истцом по договору от 01.11.2022 г. № 60 ДЖ в размере 15 007 433,85 рублей и зачета переплаты ответчика в пользу истца по договору от 01.02.2023 г. № 61 ДЖ в размере 8 100 126 рублей, ответчик по состоянию на 15 мая 2025 г. имеет долг перед истцом в размере 6 907 307,85 руб.

Представленный в материалы арбитражного дела акт сверки взаимных расчетов за 2023 г. (Том 1 л.д. 33-40, а также Том 6 л.д. 7-14) не корректен в части учета платежных поручений №№ 297 от 07.06.2023 на сумму 3 000 000 рублей и 331 от 10.08.2023 на сумму 10 000 000 рублей в оплате ответчиком по договору от 01.11.2022 г. № 60ДЖ, в то время как эти платежи сделаны по договору от 01.02.2023 г. № 61ДЖ. 

Кроме этого, из расчета исключены поставки арматуры от 23.02.2023 УПД № 125 на сумму 1 941 000 рублей и от 15.03.2023 г. УПД № 175 на сумму 2 440 593,50 рублей и оплаты по ним - от 01.03.2023 г. платежное поручение № 75 и от 15.03.2023 г. платежное поручение № 131 соответственно, которые были поставлены по отдельным счетам. 

Представленные акты сверки взаимных расчетов подтверждают согласие ответчика с фактом поставки (оказания услуг), объемами, ценами поставок, подтвержденными и подписанными сторонами универсальными передаточными документами, а также общим долгом ответчика перед истцом. 

Суд отклоняет доводы ответчика о непредставлении истцом транспортных наклданых в связи со следующим.

Факты поставки (оказания услуг) Стороны фиксировали универсальными передаточными документами, по форме разработанной ФНС России (Письмо ФНС России от 21 октября 2013 г. № ММВ-20-3/96@), предусмотренными заключенными договорами.

При отгрузке товаров и оказании услуг организация вправе выставить единый универсальный передаточный документ, в котором отдельными строками отразить сведения о товаре и выполненных работах.

Форма универсального передаточного документа, разработанная ФНС России, представляет собой счет-фактуру, дополненный реквизитами первичных учетных документов, подтверждающих передачу товарно-материальных ценностей (имущественных прав), сдачу-приемку работ (услуг).

Перечень операций (фактов хозяйственной жизни), для которых рекомендована данная форма УПД, приведен в Приложении № 2 к Письму ФНС России от 21 октября 2013 г. № ММВ-20-3/96@.

Таким образом, универсальный передаточный документ является документом, объединяющим в себе товарно-транспортную накладную, счет-фактуру и документы, подтверждающие передачу материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1).

Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона № 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Факты поставок ответчик подтвердил в своем отзыве от 25 февраля 2025 г. на исковое заявление (Том 5 л.д. 10-11), а также подписанием УПД и актов сверки. 

При этом, ответчик ранее оплачивал эти товары (услуги) и замечаний или возражений не заявлял. Универсальные передаточные документы и акты сверки взаимных платежей ответчиком подписаны и не оспариваются. Акт сверки взаимных расчетов подписан по состоянию на 31 декабря 2023 г., т.е. более полутора лет назад и за это время ответчик также возражений и замечаний не заявлял. Факт поставки товара (оказания услуг) подтвержден надлежащими, достаточными первичными документами, носящими двусторонний характер, ответчиком признается и не оспаривается. 

В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

С учетом того, что доказательства исполнения обязательств по исполнению своих обязательств по оплате со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных средств в размере 6.907.307 руб. 85 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, поскольку являются несостоятельными, опровергнуты представленными в дело доказательствами, не основаны на фактических установленных судом обстоятельствах дела. Представленный ответчиком контррасчет задолженности не отражает хозяйственные операции по всем спорным правоотношениям сторон (договоры от 01.11.2022г., 01.02.2023г., УПД №125 от 01.03.2023г., №175 от 15.03.2023г.). сверка задолженности сторонами надлежащим образом не производилась. В свою очередь, положения ст. 170 АПК РФ не предъявляют конкретных требований к фактической полноте судебных актов. Согласно правовым позициям Верховного суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953, от 19.10.2017 N 305-КГ17-14817, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 N 308-ЭС21-26247, то обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки. Указание арбитражными судами только выводов, в том числе по итогам непосредственной оценки документов, содержание которых исключает согласие суда с доводами участвующего в деле лица, не является нарушением указанных норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 454, 458, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МЕГАСТРОЙ" в пользу ООО "БИТОНИР" денежные средства в размере 6.907.307 (шесть миллионов девятьсот семь тысяч триста семь) руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 232.219 (двести тридцать две тысячи двести девятнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

О.Н. Жура