Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-5514/2017

Дата объявления резолютивной части решения «04» апреля  2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме    «11» апреля 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» ул. Революции, д. 35А, г. Тула ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)

к муниципальному образованию город Тула в лице администрации муниципального образования город Тула, главному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу

третье лицо - УФПС Тульской области - филиал ФГУП «Почта России», ООО «Союз»

о взыскании задолженности в сумме 52 532 руб. 25 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 пасп., доверен.; 

от ответчиков – ФИО3 пасп., доверен.;

от 3-его лица ООО «Союз» - ген. директор ФИО4 выписка из ЕГРЮЛ, пасп.;

иные участвующие в деле лица не явились, ув. надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к администрации муниципального образования Иншинское Ленинского района Тульской области о взыскании задолженности в сумме 52 532 руб. 18 коп.

В последующем администрация муниципального образования Иншинское Ленинского района Тульской области была заменена на  правопреемника - муниципальное образование город Тула в лице администрации муниципального образования город Тула. 

Кроме того, по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено главное управление администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены УФПС Тульской области - филиал ФГУП «Почта России», ООО «Союз».

Истец пояснил, что между ним (поставщик) и администрацией МО Иншинское Ленинского р-на Тульской обл. (заказчик) был заключен контракт №15-рас/14 от 01.01.2014 на поставку тепловой энергии (далее - контракт №15-рас/14 от 01.01.2014 ), по которому поставщик принял на себя обязательство по поставке тепловой энергии в здание, расположенное по адресу 

<

...>, а заказчик обязался производить оплату стоимости поставленной тепловой энергии. Стоимость поставленной в период с 1.01.2014 по 31.12.2014 тепловой энергии составила 840380.95 руб. Оплата была произведена частично. Остаток долга составляет 52532.25 руб. 

В судебном заседании истец пояснил, что не располагает полным объемом первичных документов в связи с нахождением его в конкурсном производстве и не получением конкурсным управляющим от прежнего руководства документов.

Ответчики исковые требования истца не признали. 

Ответчик главное управление администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу пояснило, что оно является ненадлежащим ответчиком, т.к. контракт №15-рас/14 от 01.01.2014, по которому взыскивается долг, был заключен истцом с  администрацией муниципального образования Иншинское, правопреемником которого является муниципальное образование г. Тула в лице администрации г. Тулы. Поэтому обязательства по этому контракту перешли к администрации муниципального образования г. Тула. Факт размещения правопредшественником главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу – управлением администрации г. Тулы по работе с территорией Иншинское на сайте сведений о контракте №15-рас/14 от 01.01.2014, а также производившаяся  управлением администрации города Тулы по работе с территорией Иншинское частичная оплата этого контракта не являются основанием для вывода о том, что оно стало правопреемником администрации муниципального образования Иншинское. 

Ответчик муниципальное образование города Тулы в лице администрации муниципального образования г. Тулы пояснил, что он является надлежащим ответчиком, но истцу должно быть отказано в удовлетворении исковых требований в связи с несоблюдением истцом предусмотренного п. 5 ст. 4 АПК РФ претензионного порядка.

Третье лицо ООО «Союз» отзыва не представило, руководитель ООО «Союз» отказалась выступать в прениях, пояснив, что ограничивается предоставлением запрошенных судом документов и письменной информации.

Согласно представленной ООО «Союз» письменной информации, это общество арендовало в 2014 году два помещения площадью 100 и 67.7 кв.м.  в д. №35 п. Рассвет Ленинского района Тульской области по договорам аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования Иншинское Ленинского района. ООО «Союз» не имело договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями, в т.ч. с ООО «Теплоэнергетик». 11.01.2014 ООО «Союз» подписало с  администрацией МО Иншинское соглашение о возмещении затрат на коммунальные услуги, по которому администрация муниципального образования Иншинское, являясь владельцем помещения, где имеется тепловой ввод в здание №35 п Рассвет, приняло на себя обязательство по заключению контракта с ресурсоснабжающей организацией на обеспечение тепловой энергией здания, а ООО «Союз» обязалось возмещать затраты по получаемой тепловой энергии. Расчет стоимости по возмещению коммунальных услуг возлагался на администрацию муниципального образования Иншинское. Надлежащее исполнение со стороны ООО «Союз» предусмотренных вышеназванным соглашением обязательств   подтверждается актами оказанных услуг, счетами-фактурами, платежными ведомостями, актами сверки.

Судом установлено следующее:

Между ООО «Теплоэнергетик» (поставщик) и администрацией МО Иншинское Ленинского р-на Тульской обл. (заказчик) был заключен контракт №15-рас/14 от 01.01.2014 на поставку тепловой энергии, по которому поставщик принял на себя обязательство по поставке тепловой энергии на находящийся в собственности заказчика объект, расположенный по адресу 

<

...>, а заказчик обязался производить оплату стоимости поставленной тепловой энергии. 

П. 7.1 контракта №15-рас/14 от 01.01.2014 предусмотрено, что  он вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие  на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2014 по 31.12.2014 включительно.

Истцом представлен в дело акт сверки взаимных расчетов, банковская выписка с его расчетного счета и платежные поручения, которыми оплачивалась стоимость поставленной истцом в дом №35 п. Рассвет Ленинского района Тульской области  тепловой энергии. 

Содержанием указанных документов подтверждается, что стоимость поставленной в период с 1.01.2014 по 31.12.2014 тепловой энергии составила 840380.95 руб. Оплата была произведена частично. Остаток долга составляет 52532.25 руб.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

11.06.2014 Тульской областной Думой был принят закон Тульской области «Об объединении муниципальных образований, расположенных на территории Ленинского района Тульской области, с муниципальным образованием город Тула, о внесении изменений в закон Тульской области «О переименовании «муниципального образования город Тула Тульской области», установлении границы муниципального образования город Тула и наделении его статусом городского округа» и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Тульской области» (далее – закон №2133-ЗТО).

Согласно ст. 1 вышеназванного закона  муниципальные образования Ленинского района, в т.ч Иншинское, объединяются с муниципальным образованием город Тула.

Ст. 2 закона №2133-ЗТО установлено, что со дня его вступления в силу муниципальные образования Ленинского района, в т.ч. Иншинское  утрачивают статус муниципального образования.

Согласно ст. 3 закона №2133-ЗТО  полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Ленинского района, в т.ч. Иншинского прекращаются со дня вступления его в силу. При этом муниципальное образование город Тула является правопреемником муниципальных образований Ленинского района,  в т.ч. Иншинского, со дня вступления этого закона в силу. Организации, собственником которых является муниципальное образование Ленинский район, имущество, находящееся в собственности муниципального образования Ленинский район, в том числе имущество муниципального образования Ленинский район, переданное в безвозмездное пользование поселениям, входившим в состав муниципального образования Ленинский район, имущество поселений, входивших в состав муниципального образования Ленинский район, а также остатки денежных средств на счетах бюджетов муниципальных образований Ленинского района, в т.ч. Иншинского,  переходят в собственность муниципального образования город Тула со дня вступления закона в силу, при этом передаточный акт не составляется.

Закон №2133-ЗТО вступил в силу с 22.06.2014.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении администрации муниципального образование Иншинское Ленинского района деятельность этой администрации прекращена 11.07.2016 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» (по решению налогового органа, в связи с признанием фактически прекратившим свою деятельность юридического  лица, не представлявшего в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществлявшего операций хотя бы по одному банковскому счету).

Первоначально 31.12.2013 в размещенной в сети Интернет на сайте закупок информации о контракте №15-рас/14 в качестве заказчика по этому контракту указана администрация муниципального образования Иншинское.

Как следует из размещенной в сети Интернет на сайте закупок информации о контракте №15-рас/14 (дата размещения информации 28.07.2014), контракт находится в стадии исполнения; причина внесения изменения в контракт – смена заказчика;  в контракт на основании закона №2133-ЗТО вносятся изменения о заказчике, в качестве которого указано управление администрации города Тулы по работе с территорией Иншинское, созданное согласно выписки из ЕГРЮЛ 27.06.2014. 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении управления администрации города Тулы по работе с территорией Иншинское указанное управление прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к  главному управлению администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу. Соответственно в выписке из ЕГРЮЛ в отношении главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу управление администрации города Тулы по работе с территорией Иншинское указано в качестве правопредшественника.

В дело представлена Служебная записка начальника финансового управления администрации города Тулы, в которой указано, что с июня 2014 г. на территории муниципального образования Иншинское действовало управление администрации города Тулы по работе с территорией Иншинское, которое, начиная с 2015 года, вошло в состав главного управления администрации города Тулы по Привокзальному району. При сдаче в финансовое управление администрации города Тулы годовой бюджетной отчетности за 2014-2016г. задолженность данных управлений администрации города Тулы  перед ООО «Теплоэнергетик»  не отражалась. Оплата в адрес ООО «Теплоэнергетик» в июне 2015 года за счет бюджета  муниципального образования города Тулы не производилась.

Согласно письма финансового управления администрации города Тулы №ФУ-1581 от 22.12.2017 правопреемником  муниципального образования Иншинское является муниципальное образование г. Тула. Муниципальное образование Иншинское исключено из ЕГРЮЛ 11.07.2016. С июня 2014 на территории муниципального образования Иншинское действовало управление администрации г. Тулы по работе с территорией Иншинское, которое, начиная с 2015 года, вошло в состав главного управления администрации города Тулы по Привокзальному району. При сдаче в финансовое управление администрации города Тулы годовой бюджетной отчетности за 2014-2016г. задолженность данных организаций  перед истцом не отражалась. Оплата в июне 2015 г. за счет бюджета муниципального образования город Тула не производилась. Поэтому определение суда о предоставлении счетов-фактур и платежных поручений, относящихся  к контракту №15-рас/14 от 01.01.2014  финансовое управление администрации города Тулы представить не может.

Истец представил банковскую выписку по операциям на расчетном счете ООО «Теплоэнергетик» за период с 1.01.2013 по 28.03.2016.

При сверке указанной банковской выписки, а также представленных истцом платежных поручений на оплату стоимости тепловой энергии по рассматриваемому в настоящем деле контракту с содержанием представленного истцом одностороннего акта сверки было установлено, что все указанные в банковской выписке суммы оплаты по контракту №15-рас/14 от 01.01.2014, в т.ч. и оплата  иных лиц за администрацию муниципального образования Иншинское, отражены в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 25.04.2017.

При этом в платежном поручении №104 от 20.08.2014 в качестве плательщика по счету-фактуре №2976 от 30.04.2014 по контракту №15-рас/14 указано управление администрации города  Тулы по работе с территорией Иншинское. 

Согласно документу под названием «Распределение Гкал по теплоснабжению общественного центра п. Рассвет д. 35 относительно занимаемых площадей» по указанному адресу помещения  занимали несколько юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Однако договор на поставку тепловой энергии был заключен в отношении всего здания только с администрацией муниципального образования Иншинское Ленинского района.

Согласно письменной информации истца от 28.03.2018 в здании №35 п. Рассвет Ленинского района имеется только один тепловой ввод. 

Указанное обстоятельство подтверждается и представленным ООО «Союз» соглашением о возмещении затрат на коммунальные услуги от 11.01.14, заключенным между администрацией муниципального образования Иншинское и ООО «Союз», в п. 1.1 которого указано, что  в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» администрация муниципального образования Иншинское, являясь владельцем помещения, где имеется тепловой ввод на здание п. Рассвет, д. 35, со своей стороны принимает на себя обязательство по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией на обеспечение тепловой энергией здания, расположенного по адресу Тульская обл., Ленинский район, п. Рассвет, д. 35, а ООО «Союз» обязуется возместить затраты по получаемой тепловой энергии.

Вышеназванное положение соглашения основано на п. 44 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.08.2012 №808 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации в действовавшей в то время редакции, в соответствии с которым в случае, если в нежилом здании имеется 1 тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

П. 2.1 соглашения о возмещении затрат на коммунальные услуги от 11.01.2014 предусмотрено, что администрация муниципального образования Иншинское на основании акта и счета выставленных ресурсоснабжающей организацией за месяц получения коммунальных услуг производит расчет стоимости коммунальных услуг и направляет его к оплате ООО «Союз».

В соответствии с п. 2.2 соглашения не позднее 5 банковских дней с момента получения документов, указанных в п. 2.1 этого соглашения, ООО «Союз» оплачивает стоимость коммунальных услуг, подлежащих возмещению ООО «Союз» за месяц получения коммунальных услуг согласно расчету, путем перечисления денежных средств на счет АО «Теплоэнергетик», с указанием в назначении платежа: оплата за полученную теплоэнергию по контракту №15-рас/14 от 31.12.2013 за администрацию МО Иншинское.   

Представленными ООО «Союз» актами выполненных работ, счетами, счетами-фактурами за октябрь-ноябрь 2014, счетом за декабрь 2014 года подтверждается, что истец в названный период по услуге теплоснабжения дома №35 п. Рассвет Ленинского района в качестве заказчика (покупателя) тепловой энергии указывал управление администрации города Тулы по работе с территорией «Иншинское». Печать и подпись должностного лица  управления администрации города Тулы по работе с территорией Иншинское проставлены на актах выполненных работ, акты подписаны без замечаний. 

В Представленных ООО «Союз» платежных поручениях на оплату в пользу ООО «Теплоснабжение» денежных средств указано в качестве основания платежа: оплата за полученную теплоэнергию по контракту №15-рас/14 от 31.12.2013 за администрацию муниципального образования Иншинское.

 Истцом представлено суду соглашение №2461/2014 о возмещении затрат на коммунальные услуги от 19.02.14, заключенное между администрацией муниципального образования Иншинское и филиалом ОАО «Газпром газораспределение Тула» в п. Косая Гора в отношении занимаемых этим филиалом помещений в доме №35 п. Рассвет Ленинского района, аналогичное по  содержанию соглашению о возмещении затрат на коммунальные услуги от 11.01.14, заключенному между администрацией муниципального образования Иншинское и ООО «Союз».

Вышеназванные документы свидетельствуют о том, что администрацией муниципального образования Иншинское Ленинского района договор на поставку тепловой энергии был заключен с истцом в отношении всего здания №35 п. Рассвет. 

В соответствии с заключенными  между администрацией и арендаторами соглашениями, они обязались  производить оплату тепловой энергии на расчетный счет истца, со ссылкой, что производят оплату за администрацию, но лицом, обязанным оплачивать стоимость отпущенной на это здание тепловой энергии по контракту №15-рас/14 оставалась до конца действия контракта администрация муниципального образования Иншинское и ее правопреемники.  

Исследовав материалы дела, выслушав в прениях стороны, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является главное управление администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу, являющееся правопреемником управления администрации г. Тулы по работе с территорией Иншинское.

В законе №2133-ЗТО правопреемник обозначен как  муниципальное образование г. Тулы. 

Возникает вопрос о том, в том в чьем лице  муниципальное образование г. Тула действовало при исполнении контракта, являющегося предметом рассмотрения настоящего дела.

С учетом информации, размещенной 28.07.2014 на сайте закупок о  смене заказчика по контракту №15-рас/14 с администрации муниципального образования Иншинское Ленинского района на  управление администрации г. Тулы по работе с территорией Иншинское, подписания этим управлением актов выполненных истцом по контракту работ за октябрь-ноябрь 2014 года, частичной оплаты указанным управлением стоимости тепловой энергии по названному контракту платежным поручением №104 от 20.08.2014, лицом, осуществлявшим с июля 2014 года права и обязанности заказчика  по контракту №15-рас/14, являлось по мнению суда управление администрации г. Тулы по работе с территорией Иншинское. Это управление реорганизовалось путем присоединения к главному управлению администрации города Тулы по Привокзальному району, при этом последнее стало правопреемником прав и обязанностей присоединившегося к нему управления администрации г. Тулы по работе с территорией Иншинское.

В связи с изложенным, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является главное управление администрации города Тулы по Привокзальному району.

Кроме того, суд отмечает, что коллизия, связанная с определением надлежащего ответчика по обязательствам утратившего свой статус в соответствии с законом  №2133-ЗТО муниципального образования Иншинское по договорам перед своими контрагентами (поставщиками, подрядчиками), уже являлась предметом рассмотрения  аналогичного дела №А68-9595/15.  

По вышеназванному делу  суд первой инстанции решением от 26.04.2016 признал надлежащим ответчиком главное управление администрации города Тулы по Привокзальному району. Постановлением Двадцатого арбитражного суда решение суда первой инстанции от 26.04.2016 было отменено, в удовлетворении  исковых требований к главному управлению администрации города Тулы по Привокзальному району отказано со ссылкой на то, что правопреемником администрации муниципального образования Иншинское Ленинского района в силу закона является администрация муниципального образования город Тула. Постановлением АС Центрального округа  от 11.04.2017  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение  в арбитражный суд первой инстанции.  При этом суд кассационной инстанции указал следующее:

 Согласно п. 1 ст. 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. 1 ст. 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в муниципальной собственности.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в правоотношениях с обществом по поводу исполнения контракта … сначала действовала администрация муниципального образования Иншинское Ленинского района, после ее реорганизации - управление администрации города Тулы по работе с территорией «Иншинское»…

Объединение муниципальных образований не должно создавать правовую неопределенность и негативные правовые последствия для участников гражданского оборота, в том числе для контрагентов по муниципальным контрактам, которые имеют право получить плату за фактически выполненные и соответствующие условиям контракта и требованиям закона работы.

Кроме того, с учетом специфики бюджетных правоотношений фактически оплата подрядчику работ производится за счет казны муниципального образования города Тулы».

При новом рассмотрении дела  №68-9595/15 после получения его из кассационной инстанции Арбитражный суд Тульской области вынес решение от 15.08.2017, которым удовлетворил исковые требования истца к главному управлению администрации города Тулы по Привокзальному району, признав именно его надлежащим ответчиком.

Касаясь довода муниципального образования город Тула в лице администрации муниципального образования город Тула о несоблюдении истцом предусмотренного законом претензионного порядка, суд отмечает следующее:

В соответствии с  п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Почтовой квитанцией подтверждается, что истец 11.08.2016 направил претензию в п. Иншинский  в управление администрации города Тулы по работе с территорией «Иншинское», однако указанное управление в связи с его реорганизацией прекратило свою деятельность 04.03.2015.

 В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Вместе с тем, по смыслу подп. 8 п. 2 ст. 125, п. 7 ст. 126, подп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

В ходе рассмотрения арбитражного дела из поведения ответчиков не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, ответчики исковые требования истца не признавали,  поэтому оставление иска без рассмотрения, с учетом длительного нахождения дела в суде (8 месяцев с момента принятия судом определением от 21.06.2017 иска к производству), может привести только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

При указанных обстоятельствах, цель досудебного урегулирования спора не может быть достигнута, а оставление иска без рассмотрения с учетом длительного нахождения дела в суде не соответствует целям эффективного правосудия.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения в случаях, если судом не установлено намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию город Тула в лице администрации муниципального образования город Тула, как к ненадлежащему ответчику.

Суд удовлетворяет исковые требования истца к главному управлению администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу о взыскании долга в сумме 52532 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2101 руб.

 Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» в удовлетворении исковых требований муниципальному образованию город Тула в лице администрации муниципального образования город Тула. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» к главному управлению администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу удовлетворить полностью.

Взыскать с главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» долг в сумме 52532 руб. 18 коп.

 Взыскать с главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2101 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева