Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12525/2021

г. Хабаровск

25 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юр-строй ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...> )

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства - 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 654006, Кемеровская область – Кузбас, 

<

...> (Центральный район), д. 4, корпус Б)  

о взыскании 3 259 075 руб. 84 коп.         

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.09.2019 № б/н, диплом о высшем юридическом образовании № 102724 2076248 от 07.05.2018;

от ответчика (онлайн) – ФИО3 по доверенности от 01.01.2022 №3, диплом о высшем юридическом образовании ВСА 0280059 от 31.07.2005

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юр-строй ДВ» (далее - ООО «Юр-строй ДВ», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства - 3» (далее – ООО «УКС-3») о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 3 259 075 руб. 84 коп.

Представитель истца с учетом пояснений представителя ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении искового требования по актам выполненных работ, которые ответчиком не оспариваются до 1 257 384 руб. 83 коп., всего просил взыскать 3 259 075 руб. 66 коп.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, а именно против удовлетворения требований о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № 1 в размере 1 834 596 руб. 20 коп., поскольку не подтвержден объем выполненных работ, не представлена исполнительная документация. Возражал против удовлетворения требования о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № 2 в размере 167 094 руб. 63 коп., поскольку не были представлены для проверки акт по форме КС-2, справка по форме КС-3.

Выполнение работ по дополнительным соглашением № 3, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15 ответчик не отрицал, указал, что задолженность по указанным дополнительным соглашениям составляет 1 257 384 руб. 83 коп., с учетом произведенных оплат.

Также ответчик указал, что им произведен зачет суммы 198 243 руб. 57 коп., взысканных с истца в пользу ответчика решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-19470/2019. Всего ответчик признал требование на сумму 1 059 141 руб. 26 коп.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Управление капитального стронтельства-3» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮР-Строи ДВ» (субподрядчик) заключен договор № 75/2-30-Суб с протоколом разногласий от 15.08.2018, согласно которому субподрядчик обязуется собственными силами выполнить работы на объекте «Реконструкция складского комплекса под торговый центр «Леруа Мерлен», расположенного по адресу 

<

...>» и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 4.2 договора платежи за выполненные работы производятся в размере 90% от стоимости выполненных работ по договору в целях сохранения 10% суммы гарантийного удержания с учетом пункта 4.3 настоящего договора в течение 30 календарных дней после подписания сторонами форм КС-2, КС-3, предоставления подрядчиком счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 4.3. договора уплата гарантийного удержания в размере 7% от общей стоимости работ, осуществляется с зачетом всех ранее произведенных платежей в течение 15 календарных дней с момента получения генподрядчиком от уполномоченного государственного или муниципального органа разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а так же устранения всех замечаний оформленных надлежащим образом и официально переданных субподрядчику. Платеж производится при наличии следующих условий:

- подписания акта об отсутствии замечаний к выполненным работам со стороны генподрядчика. Факт отсутствия замечаний фиксируется в акте по форме приложения № 5 к настоящему договору, предоставленном субподрядчиком и подписанным уполномоченными лицами генподрядчика;

- устранение субподрядчиком всех замечаний, выявленных в процессе приемки работ и указанных в документах, направленных генподрядчиком в адрес субподрядчика, а также в акте приемки объекта в эксплуатацию, учитывая, что генподрядчик, при наличии недостатков в выполненных работах, не препятствующих эксплуатации объекта, вправе принять работы и назначить субподрядчику срок для устранения выявленных недостатков. Устранение субподрядчиком всех выявленных замечаний подтверждается подписанием сторонами акта об устранении замечаний и недоделок (приложение № 5);

- передача субподрядчиком генподрядчику исполнительной документации 4 экземпляра в оригинале на бумажном носителе и 1 комплекта в электронной форме, оформленной в соответствии с РД 11.02-2006.

Уплата гарантийного удержания в размере оставшихся 3% от общей стоимости работ, осуществляется с зачетом всех ранее произведенных платежей в течение 30 календарных дней после истечения 6 месяцев с момента получения генподрядчиком от уполномоченного государственного или муниципального органа разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Объект введен в эксплуатацию 21.05.2019, что подтверждается разрешением № RU25-302-014-2019.

10.09.2018 между ООО «УКС-3» (генподрядчик) и ООО «ЮР-Строй ДВ» (субподрядчик) заключено дополнительное соглашение № 1 в соответствии с которым субподрядчик обязуется собственными силами по заданию генподрядчика на условиях, предусмотренных договором субподряда № 75/2-30-Суб от 05.07.2018г. и настоящим дополнительным соглашением, выполнить на объекте «Реконструкция складского комплекса под торговый центр «Леруа Мерлен» расположенного по адресу 

<

...>» комплекс работ по устройству внутриплощадочных сетей водоснабжения и канализации, в соответствии с проектом ССП 17.003-00-НВК ССП17.003-06,06.2-КЖ, ССП17.003-05-КЖ и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 10.09.2018 № 1, стоимость комплекса работ по настоящему дополнительному соглашению определяется единичными расценками из расчета и составляет 14 498 342 руб. 98 коп. 

Срок выполнения работ по настоящему дополнительному соглашению: 

Начало работ: 10.09.2018,

Окончание работ: 05.12.2018.

Истцом были выполнены работы на сумму 1 834 596 руб. 20 коп., акт выполненных работ № 3 от 05.05.2019 был направлен в адрес ответчика, акт подписан не был, оплата не произведена.

10.09.2018 между ООО «УКС-3» (генподрядчик) и ООО «ЮР-Строй ДВ» (субподрядчик) заключено дополнительное соглашение № 2 в соответствии с которым субподрядчик обязуется собственными силами по заданию генподрядчика на условиях, предусмотренных договором субподряда № 75/2-30-Суб от 05.07.2018г. и настоящим дополнительным соглашением, выполнить на объекте «Реконструкция складского комплекса под торговый центр «Леруа Мерлен» расположенного по адресу 

<

...>» комплекс работ по устройству внутренних сетей ВК ниже отм. 0,000. в соответствии с проектом СПП17.003-00-ВК и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 2 стоимость комплекса работ составляет 167 094 руб. 63 коп.

Срок выполнения работ по дополнительному соглашению № 2:

Начало работ: 10.09.2018,

Окончание работ: 01.10.2018.

Истцом были выполнены работы на сумму 167 094 руб. 63 коп.

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.08.2019 был направлен в адрес ответчика, акт ответчиком подписан не был. Работы ответчиком не оплачены.

13.11.2018 между ООО «УКС-3» (генподрядчик) и ООО «ЮР-Строй ДВ» (субподрядчик) заключено дополнительное соглашение № 3/1.

По дополнительному соглашению № 3/1 от 13.11.2018 истцом выполнены работ на сумму 518 835 руб. 17 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.04.2019, подписанными ответчиком без замечаний.

02.01.2019 между ООО «УКС-3» (генподрядчик) и ООО «ЮР-Строй ДВ» (субподрядчик) заключено дополнительное соглашение № 5.

По дополнительному соглашению № 5 от 02.01.2018 истцом выполнены работ на сумму 500 371 руб. 61 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.05.2019, подписанными ответчиком без замечаний.

15.01.2019 между ООО «УКС-3» (генподрядчик) и ООО «ЮР-Строй ДВ» (субподрядчик) заключено дополнительное соглашение № 6.

По дополнительному соглашению № 6 от 02.01.2018 истцом выполнены работ на сумму 360 695 руб. 51 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.04.2019, подписанными ответчиком без замечаний.

24.01.2019 между ООО «УКС-3» (генподрядчик) и ООО «ЮР-Строй ДВ» (субподрядчик) заключено дополнительное соглашение № 7.

По дополнительному соглашению № 7 от 24.01.2018 истцом выполнены работ на сумму 45 999 руб. 05 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.04.2019, подписанными ответчиком без замечаний.

01.03.2019 между ООО «УКС-3» (генподрядчик) и ООО «ЮР-Строй ДВ» (субподрядчик) заключено дополнительное соглашение № 8.

По дополнительному соглашению № 8 от 01.03.2019 истцом выполнены работ на сумму 298 929 руб. 94 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.08.2019, подписанными ответчиком без замечаний.

26.04.2019 между ООО «УКС-3» (генподрядчик) и ООО «ЮР-Строй ДВ» (субподрядчик) заключено дополнительное соглашение № 11.

По дополнительному соглашению № 11 от 26.04.2019 истцом выполнены работ на сумму 223 983 руб. 14 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.08.2019, подписанными ответчиком без замечаний.

26.04.2019 между ООО «УКС-3» (генподрядчик) и ООО «ЮР-Строй ДВ» (субподрядчик) заключено дополнительное соглашение № 12.

По дополнительному соглашению № 12 от 26.04.2019 истцом выполнены работ на сумму 230 875 руб. 42 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.08.2019, подписанными ответчиком без замечаний.

02.05.2019 между ООО «УКС-3» (генподрядчик) и ООО «ЮР-Строй ДВ» (субподрядчик) заключено дополнительное соглашение № 13.

По дополнительному соглашению № 13 от 02.05.2019 истцом выполнены работ на сумму 43 999 руб. 96 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.07.2019, подписанными ответчиком без замечаний.

05.05.2019 между ООО «УКС-3» (генподрядчик) и ООО «ЮР-Строй ДВ» (субподрядчик) заключено дополнительное соглашение № 14.

По дополнительному соглашению № 14 от 05.05.2019 истцом выполнены работ на сумму 32 999 руб. 98 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.07.2019, подписанными ответчиком без замечаний.

05.05.2019 между ООО «УКС-3» (генподрядчик) и ООО «ЮР-Строй ДВ» (субподрядчик) заключено дополнительное соглашение № 15.

По дополнительному соглашению № 15 от 05.05.2019 истцом выполнены работ на сумму 13 000 руб. 02 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.08.2019, подписанными ответчиком без замечаний.

Всего по дополнительным соглашениям № 3/1, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15 стоимость работ составила 2 269 689 руб. 80 коп.

Ответчиком была произведена частичная оплата работ по дополнительным соглашения № 3/1, 5, 6, 7 в размере 1 012 304 руб. 97 коп.

Задолженность по указанным дополнительным соглашениям составила 1 257 384 руб. 83 коп.

Всего задолженность за выполненные работы составила 3 259 075 руб. 66 коп. (1 257 384, 83 + 1 834 596, 20 + 167 094, 63). 

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 04.06.2021, № 6/90 от 02.06.2021 с требование оплатить задолженность, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

Всего по дополнительным соглашениям № 3/1, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15 стоимость работ составила 2 269 689 руб. 80 коп.

Задолженность по указанным дополнительным соглашениям составила 1 257 384 руб. 83 коп.

Ответчик признал выполнение истцом работ на указанную сумму, при этом указал, что им был произведен зачет однородных требований в размере 198 243 руб. 57 коп. взысканных с истца в пользу ответчика решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2021 по делу № А 73-19470/2019. Признал сумму задолженности в размере 1 059 141 руб. 26 коп. (1 257 384,83 – 198 243,57).

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2021 по делу № А73-19470/2019 в результате зачета с общества с ограниченной ответственностью «ЮР-Строй ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства-3» взыскан основной долг в размере 133 709 руб. 57 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18 534 руб., судебные издержки в размере 46 000 руб., всего 198 243 руб. 57 коп.

Согласно пункту 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ, статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

Ответчиком заявлено о зачете в отзыве на исковое заявление.

Таким образом, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 № 6, суд принимает к зачету заявленную ответчиком в отзыве сумму в размере 198 243 руб. 57 коп.

Таким образом, задолженность по дополнительным соглашениям № 3/1, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15 составила 1 059 141 руб. 26 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения требования по дополнительному соглашению № 1 в размере 1 834 596 руб. 20 коп., указывая на то, что выполнение указанного объема работ не подтверждается, результат выполненных работ ответчику не предъявлялся.

Ответчик указал, что вопрос о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № 1 уже был рассмотрен в деле № А73-19470/2019.

Истец указал, что в деле № А73-19470/2019 была взыскана задолженность по актам о приемки выполненных работ № 1 от 25.03.2019 на сумму 7 255 919 руб. 12 коп., № 2 от 05.04.2019 на сумму 3 054 670 руб. 98 коп.

В настоящем деле к оплате предъявляются работы по акту о приемке выполненных работ № 3 от 05.05.2019 на сумму 1 834 596 руб. 20 коп., то есть оставшийся объем работ, согласованный сторонами в дополнительном соглашении № 1.

В подтверждение того, что объем выполненных работ по актам о приемке выполненных работ № 1 от 25.03.2019, № 2 от 05.04.2019 и № 3 от 05.05.2019 соответствует объему согласованному сторонами в дополнительном соглашении № 1, истец представил акты о проведении приемочного гидравлического испытания безнапорного трубопровода на герметичность от 28.01.2019, от 29.01.2019, от 31.01.2019, от 29.01.2019, от 20.02.2019, от 22.04.2019, от 05.06.2019.

Также истец указал, что вся исполнительная документация была передана ответчику по реестру исполнительной документации № 1, который представил в материалы дела.

Также истцом были представлены в материалы дела акты освидетельствования скрытых работ в отношении работ, согласованных в дополнительном соглашении № 1.

В подтверждение объема выполненных работ истец представил комплект исполнительных схем на выполненные работы по обустройству сети водопровода «В1» (исполнительные схемы № 3, 7, 8, 11, 12), комплект исполнительных схем на выполненные работы по обустройству сети ливневой канализации «К2.1 – К2.4» (исполнительные схемы № 4, 5, 6, 10, 14, 15), комплект исполнительных схем на выполненные работы по обустройству сети хозяйственно-бытовой канализации «К1» (исполнительные схемы № 1, 2, 9, 13, 16).

Ознакомившись с представленными истцом документами, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не оспаривает объем выполненных работ, но указал, что качество работ было ненадлежащим, в связи с чем работы не были оплачены.

Представитель истца пояснил, что в деле А73-19470/2019 исследовались работы, указанные в актах о приемке выполненных работ № 1 от 25.03.2019, № 2 от 05.04.2019, что следует из поставленных судом вопросов для эксперта, возражений по поводу качества выполненных работ по акту о приемке выполненных работ № 3 от 05.05.2019 ответчиком не заявлялось.

Решением от 11.03.2021 по делу № А73-19470/2019 удовлетворен встречный иск о взыскании убытков с ООО «ЮР-Строй ДВ» в пользу ООО «УКС-3» в размере 301 348 руб. 90 коп. 

ООО «УКС-3» было заявлено требование о взыскании убытков (стоимость устранения результата работы ненадлежащего качества) в размере 1 332 407 руб. 90 коп.

В решении от 11.03.2021 по делу №А73-19470/2019 по делу № А73-19470/2019 установлено следующее.

03.03.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства-3», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Сантехстрой», подрядчик заключен договор № 2/75/2-83-Суб, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить собственными силами из своих материалов, согласно сметным расчетам работы по обнаружению и устранению одной утечки воды в пожарном водопроводе на объекте: «Торговый центр «Леруа Мерлен» расположенный по адресу 

<

...>», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость и объем работ и материалов, согласно сметного расчета на момент заключения договора составляет 1 065 355 руб.  

Обществом с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» выполнены работы в рамках договора от 03.03.2020 № 2/75/2-83-Суб на сумму 701 491 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 02.06.2020 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 02.06.2020 № 1.

12.05.2020 в рамках договора от 03.03.2020 № 2/75/2-83-Суб заключено дополнительное соглашение № 1, стоимость дополнительных работ, подлежащих выполнению для обнаружения утечек на других участках трубопровода, составила 436 516 руб. 90 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» выполнены работы в рамках дополнительного соглашения от 12.05.2020 № 1 договора от 03.03.2020 № 2/75/2-83-Суб на сумму 436 516 руб. 90 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 02.06.2020 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 02.06.2020 № 1.

15.05.2020  в рамках договора от 03.03.2020 № 2/75/2-83-Суб заключено дополнительное соглашение № 2, стоимость выполнения работ по разметке трассы пожарного водопровода, установка точных координат и привязка к местности, составила 194 400 руб.  

Обществом с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» выполнены работы в рамках дополнительного соглашения от 15.05.2020 № 2 договора от 03.03.2020 № 2/75/2-83-Суб на сумму 194 400 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 02.07.2020 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 02.07.2020 № 1.

ООО «УКС-3» устранено недостатков в выполненных работах силами ООО «Сантехстрой» на общую сумму 1 332 407 руб. 90 коп.

По делу № А73-19470/2019 была назначена экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов следует, что стоимость устранения недостатков составляет 1 550 933 руб.

Судом установлено, что ООО «УКС-3» правомерно применил гарантийное удержание в размере 1 031 059 руб. 

Оценив и исследовав представленные ООО «УКС-3» доказательства, суд установил, что у ООО «УКС-3» возникли убытки в размере 301 348 руб. 90 коп. (1 332 407 руб. 90 коп. – 1 031 059 руб.). 

Таким образом, вопрос о взыскании убытков в связи с некачественным выполнением работ ООО «ЮР-Строй ДВ» по дополнительному соглашению № 1 был рассмотрен судом при рассмотрении дела № А73-19470/2019 (по актам о приемке выполненных работ № 1 и № 2).

Доказательство того, что работы, отраженные в акте о приемке выполненных работ № 3 от 05.05.2019 содержали недостатки, ответчик в материалы дела не представил, как и не представил доказательство того, что понес расходы на устранение недостатков в большем размере, чем указано в решении суда по делу № А73-19470/2019.

В подтверждение направления акта о приемке выполненных работ № 3 от 05.05.2019 по дополнительному соглашению № 1 истцом представлено письмо, опись вложения в ценное письмо, почтовая квитанция.

В описи вложения указан адрес ООО «УКС-3»: 654063, 

<

...>, однако, адрес ответчика: 654063, 

<

...>.

Вместе с тем, истцом представлено сопроводительное письмо о передаче акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, в котором имеется отметка о получении указанных документов представителем ответчика ФИО4

Также в акте о приемке выполненных работ и затрат № 3 от 05.05.2019 сделана отметка ФИО4 о том, что объем соответствует.

Приказом ООО «УКС-3» № 20/1 от 15.10.2018 в связи с производственной необходимостью на объекте строительства «Реконструкция складского комплекса под торговый центр «Леруа Мерлен» ФИО4 назначен инженером по техническому надзору, ответственным за:

- осуществление ежедневного технического контроля за качеством выполненных строительно-монтажных и специальных работ,

- контроль соответствия выполняемых работ рабочей документации, нормативным документам,

- осуществление приемки скрытых, специальных работ с подтверждением выполнения последующих работ,

- проверку наличия паспортов соответствия на материалы, конструкции, изделия,

- проверку качества и соответствия физических объемов выполненных работ проектной документации согласно представленным формам КС-2 в отчетный период,

- контроль ведения исполнительной документации,

- контроль исполнения графика работ.

Таким образом, истцом представлено доказательство вручения акта о приемке выполненных работ № 3 от 05.05.2019 полномочному представителю ответчика.

Ответчик также возражал против удовлетворения иска о взыскании задолженности в размере 167 094 руб. 63 коп. по дополнительному соглашению № 2.

В подтверждение направления акта о приемке выполненных работ № 1 от 25.08.2019 по дополнительному соглашению № 2 истцом представлен упаковочный лист – спецификация, а также квитанция DHL EXPRESS № 4098235831.

В указанном отправлении также были направлены иные акты о приемке выполненных работ, которые подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик указал, что истцом не была представлена исполнительная документация по указанному объему работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При отказе заказчика от подписания акта и оплаты выполненных работ на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

Аналогичный подход указан в Определении Верховного Суда РФ № 308-ЭС15-6751 от 17.08.2015.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акты о приемке выполненных работ подписаны истцом в одностороннем порядке, получены ответчиком, мотивированного отказа от подписания указанных актов, претензий по качеству и объемам работ ответчиком не заявлялось.

Доказательств невозможности использования результата выполненных работ без исполнительной документации ответчик не представил.

21.05.2019 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы, указанные в односторонних актах выполненных работ № 1 от 25.08.2019 на сумму 167 094 руб. 63 коп., № 3 от 05.05.2019 на сумму 1 834 596 руб. 20 коп. считаются принятыми ответчиком.

Исходя из изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению в размере 3 060 832 руб. 09 коп. (167 094 руб. 63 коп. + 1 834 596 руб. 20 коп. + 1 059 141 руб. 26 коп.).

В остальной части исковое заявление удовлетворению не подлежит с учетом того, что судом принят зачет на сумму 198 243 руб. 57 коп.

Ответчик признал исковые требования на сумму 1 059 141 руб. 26 коп.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов сумма уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, при этом судом учитывается, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Таким образом, на истца относится государственная пошлина в размере 2 390 рублей, на ответчика в размере 27 966 рублей, с учетом того, что требование в размере 1 059 141 руб. 26 коп. было признано ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства - 3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юр-строй ДВ» задолженность в размере 3 060 832 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства - 3» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 966 рублей.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Юр-строй ДВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 390 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                 А.Ю. Милосердова