ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73785/2023

Дело № А40-116180/23

г. Москва

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И., 

судей Семёновой А.Б., Бодровой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2023 по делу № А40-116180/23 

по иску ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ"  

к ООО "ПРС"  

третье лицо ФИО2 

о взыскании 160 659 023 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 03.07.2023

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 17.04.2023

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 055 269 руб. 93 коп., убытков в размере 250 000 руб., неустойки в размере 63 134 120 руб. 76 коп., процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом в размере 37 208 193 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 011 439 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 59 055 269 руб. 93 коп. с 18.05.2023 г. по дату фактического возврата задолженности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ПРС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. 

В своей жалобе заявитель указывает, что экспертным заключением, представленным истцом, подтверждено выполнение ответчиком работ, истцом не передана документация, необходимая для выполнения работ, согласно сметной документации стоимость контракта увеличилась более чем в два раза.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (генподрядчик) и ООО «ПРС» (субподрядчик) заключён контракт от 06.07.2020 № 1819187376062554164000000/2007-02-СМР(СУБ) на выполнение полного комплекс работ по строительству детского сада на 120 мест в военном городке №71, с. Сергеевка, Приморского края (шифр объекта П-41/09) (далее соответственно - объект, контракт).

Контракт заключён в целях реализации государственного контракта от 18.05.2018 г. № 1819187376062554164000000, заключённого между генподрядчиком и Минобороны России, в целях выполнения государственного оборонного заказа (п. 2.5 контракта).

По условиям заключённого контракта субподрядчик выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (Возведение объекта «под ключ») (далее - работы), а генподрядчик обязался принять результат работ и уплатить субподрядчику обусловленную контрактом цену.

Цена контракта составляет 110 374 337 руб. (п. 3.1 контракта).

Пунктом 5.2 контракта установлены следующие сроки выполнения работ:

- Выполнение строительно-монтажных работ - 20.07.2021 г.;

- Подписание итогового акта приемки выполненных работ - 31.08.2021 г.

В соответствии с положениями пунктов 13.1.1 - 13.1.14 контракта, сдача-приёмка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчётный) период осуществляется по журналу учёта выполненных работ (форма КС-6а), акту о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), надлежащим образом оформленной исполнительной документации, первичной учётной документации.

При этом выполнение всех обязательств субподрядчика по контракту подтверждается подписанием сторонами итогового акта приемки выполненных работ (п. п. 1.1.13, 13.12 контракта).

Во исполнение условий контракта генподрядчик перечислил субподрядчику денежные средства в общем размере 59 055 269 руб. 93 коп., согласно платежным поручениям от 10.07.2020 г. № 6103, от 30.07.2020 г. № 6961, от 21.08.2020 г. № 7873, от 17.02.2021 г. № 1564, от 04.03.2021 г. № 2109, от 11.03.2021 г. № 2587.

Между тем, субподрядчиком работы по контракту не выполнялись, генподрядчику в установленном порядке не передавались, результат работ отсутствует, итоговый акт сторонами не подписан, а размер неотработанного аванса составляет 59 055 269 руб. 93 коп.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, истец, руководствуясь положениями контракта и п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, в одностороннем порядке внесудебном порядке отказался от исполнения контракта с 13.02.2023 г., уведомлением-претензией от 09.02.2023 г. № 38/654-дсп.

Указанное уведомление также содержало требование о предоставлении документов, подтверждающих выполнение работ, либо возврате необработанного аванса в срок до 5 календарных дней с даты получения уведомления, оплате неустойки, процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом, а также возмещения убытков.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Поскольку спорный договор расторгнут, у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неосновательное обогащение в размере 59 055 269 руб. 93 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 59 055 269 руб. 93 коп. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

В отношении довода ответчика о расторжении контракта в одностороннем порядке со стороны ответчика письмом от 02.03.2022 г. № 31, стоит отметить следующее.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; но требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу и. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ и разъяснений, приведенных в и. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (и. 1 ст. 310 ГК РФ).

Между тем, положения Закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, в соответствии с которым по результатам осуществления закупки (протокол от «18» июня 2020 года № 11-41/09) был заключен настоящий контракт, не содержат норм о праве подрядчика на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 20.2 контракта предусмотрено право генподрядчика на его расторжение в одностороннем порядке в приведенных в данном пункте случаях.

При этом условий о праве субподрядчика на односторонний отказ от исполнения договора (в связи с наличием оснований, при наступлении которых такой отказ допускается, или без каких-либо оснований) не содержится.

Согласно условиям контракта, п. п. 20.1 контракта, расторжение контракта со стороны субподрядчика допускается по соглашению сторон, по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Контракт подписан без замечаний и протокола разногласий, условия контракта субподрядчиком в судебном порядке не оспорены.

Более того, субподрядчик после направления уведомления об одностороннем отказе фактически продолжил выполнение работ по контракту, что подтверждается письмом субподрядчика от 20.03.2023 г. № 22/д.

Таким образом, учитывая, что ни положениями Закона № 44-ФЗ, № 223-ФЗ № 275-ФЗ, ни условиями заключенного сторонами контракта не предусмотрена возможность одностороннего отказа субподрядчика от его исполнения, а также что субподрядчик не обращался с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон, то доводы ответчика о прекращении правоотношений по контракту на основании уведомления от 02.03.2022 г. № 31 не обоснованы.

В отношении доводов ответчика о выполнении работ на сумму 116 354 230 руб. 40 коп. по односторонним актам по форме КС-2 от 09.02.2022 г. №№ 1-4 на сумму превышающую цену контракта, стоит отметить следующее.

Согласно положениям п. 3.3 контракта цена является твердой и определяется па весь срок выполнения контракта и не подлежит изменению в ходе его исполнения.

Согласно положениям ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Учитывая положения ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 4.8 ст. 3, п. 8 ст. 7 ФЗ от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», с учетом правового подхода, сформулированного в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 г.), определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 г. № 303-ЭС19-21127, от 22.10.2020 г. № 301-ЭС20-15774, проанализировав условия контракта с учетом положений ст. 431 ГК РФ, учитывая порядок внесения изменений, предусмотренный п. 3.3 контракта, которым предусмотрено, что любые изменения к контракту считаются действительными, если они составлены в форме дополнительного соглашения к контракту и подписаны уполномоченными лицами с обеих сторон и скреплены печатью цена контракта может быть изменена только в форме подписания дополнительного соглашения.

Предъявляемые к приемке работы превышают цену контракта на сумму 5 979 893 руб. 40 коп.

Между тем, сторонами увеличение цены контракта не согласовывалось, дополнительное соглашение на выполнение дополнительных работ, превышающих цену контракта, сторонами не заключалось.

Наряду с положениями ст. ст. 720, 726 ГК РФ условиями контракта строго регламентирован порядок сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с положениями пунктов 13.1.1 - 13.1.3 контракта, сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчётный) период осуществляется по журналу учёта выполненных работ (форма КС-6а), акту о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), надлежащим образом оформленной исполнительной документации, первичной учётной документации.

При этом выполнение всех обязательств субподрядчика по контракту подтверждается подписанием сторонами итогового акта приемки выполненных работ (и. п. 1.1.13, 13.12 контракта).

При этом, в случае обнаружения генподрядчиком в выполненных работах отступлений от проектной и рабочей документации, отсутствия полного комплекта исполнительной документации, а также иных существенных недостатков - генподрядчик вправе отказать в приемке предъявленных работ (п. 13.1.4, 13.4, 7.1.10 Контракта, ст. 720 ГКРФ).

Генподрядчик неоднократно указывал субподрядчику на необходимость ведения исполнительной документации, ее надлежащего составления и фиксации проведенных скрытых работ на объекте, что подтверждается письмами от 01.10.2020 г. № 38/2621-ВВО, от 02.12.2020 г. № 38/3389-ВВО, от 22.07.2021 г. № 38/10859, от 26.07.2021 г. № 38/2489-ВВО.

Предъявляемые субподрядчиком работы, на основании односторонних актов, письмами от 15.07.2021 г. № 87 (мотивированный отказ от 22.07.2021 г. № 38/10859 с возвратом актов), от 02.03.2022 г. № 31 (мотивированный отказ от 15.03.2022 г. № 38/2188 с возвратом актов) не отвечают требованиям контракта, а соответственно не подлежат принятию и оплате в полном объеме.

Ответчиком не представлена в полном объеме надлежащего качества исполнительная документация на предъявляемые объемы работ, а частично представленная исполнительная документация имеет перечень замечаний (не предоставлены Общий и специальные журналы работ; отсутствует акт передачи закрепленных пунктов ГРО; отчет по ГРО выполнен не корректно; акт разбивки осей объекта капитального строительства выполнен с ошибками; не представлены все акты отбора грунта; акт осмотра основания отрытого котлована не проверен и не подписан представителем генерального подрядчика, представителем авторского надзора; не представлен продольный профиль системы дренажа; отсутствует информация о дренажных колодцах; не подписаны АОСР и исполнительная схема на щебеночное основание под фундаментную плиту и на устройство бетонной подготовки; не представлена проверенная и подписанная исполнительная схема на установку анкерных болтов; не представлены результаты определения прочности бетона разрушающим методом; не подписаны АОСР и исполнительная схема на армирование усадочного шва фундаментной плиты в осях 8-9/В-Ж; скрытые работы по армированию усадочного шва не предъявлялись представителю заказчика; исполнительные схемы, подписанные геодезистом, содержат недостоверную информацию), в связи с чем возвращена субподрядчику на доработку письмом от 01.12.2021 г. № 38/4610-ВВО.

Комплект предоставленной исполнительной документации возвращался (нарочно) для устранения (реестры приема-передачи от 05.08.2021 г. № 1, от 19.08.2021 г. № 1.

До настоящего времени замечания не устранены со стороны субподрядчика.

В соответствии с пунктом 8.2.35 контракта, субподрядчик обязан представить генподрядчику для приемки выполненных работ исполнительную документацию на объем выполненных работ.

В случае отсутствия исполнительной документации генподрядчик имеет право отказать субподрядчику в рассмотрении форм № КС-2 и №КС-3 за проверяемый период (пункт 7.1.10 контракта).

Согласно пункту 7.1.8 контракта, генподрядчик принимает и проверяет стоимость и качество строительно-монтажных работ, выполненных субподрядчиком, при наличии исполнительной документации, представляемой субподрядчиком, на предъявляемый к приемке объем работ.

Обязанность субподрядчика по ведению и предоставлению исполнительной документации также предусмотрена п. 8.2.41, 8.2.48, 8.2.50, 8.2.52, 10.13, 10.14, 11.1 - 11.5, 13.1.1, 13.1.1.2, 13.1.4, разделом № 23 контракта.

При этом, генподрядчик вправе отказаться от приёмки работ в случае непредоставления надлежащим образом оформленной исполнительной документации (п.7.1.10 контракта).

В силу ст. 726 ГК РФ, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором.

В соответствии с подпунктом 2.2 п. 23.2 контракта, субподрядчик обязался выполнить и передать генподрядчику исполнительную документации в необходимом объёме в соответствии с действующим законодательством в строительстве на территории РФ на основании требований РД-11-02-2006, в силу пункта 26 РД-11-04-2006 «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации» (утвержден Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 г. № 1129), при проведении проверки законченного строительством объекта капитального строительства орган строительного надзора проверяет исполнительную документацию в целях подготовки заключения, без которого согласно пункту 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ не может быть получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 11.1 ст. 55 ГрК РФ, после окончания строительства объекта капитального строительства лицо, осуществляющее строительство, обязано передать застройщику такого объекта результаты инженерных изысканий, проектную документацию, акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства, иную документацию, необходимую для эксплуатации такого объекта.

В соответствии с п. 4,10 «СП 68.13330.2017. Свод правил. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения.

Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87», после выполнения в полном объеме всех работ, предусмотренных проектной документацией или договором строительного подряда (контрактом), лицом, осуществляющим строительство, направляется застройщику (техническому заказчику) заявление о соответствии законченного строительством объекта требованиям технических регламентов и проектной документации с приложением, в том числе: исполнительной документации.

Руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ), генподрядчик и субподрядчик согласовали, что отсутствие исполнительной документации за проверяемый период является основанием для отказа в приемке работ.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результата работ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 25.08.2016 г. № 301-ЭС16-4469, указанная норма не содержит запрета на установление соглашением сторон иных условий для оплаты работ, при этом нарушение фундаментального принципа свободы договора, в том числе при определении порядка оплаты работ, не допустимо.

Таким образом, учитывая, что генподрядчик и субподрядчик, руководствуясь принципом свободы договора, поставили оплату выполненных работ в зависимость от наличия надлежаще оформленной субподрядчиком исполнительной документации, обязательство генподрядчика по оплате работ, на которые не представлена исполнительная документация, не возникнет.

Кроме того, отсутствие надлежаще оформленной исполнительной документации не позволяет проверить порядок, качество и факт выполнения заявленных работ именно субподрядчиком и лишает такие работы потребительской ценности для генподрядчика, поскольку делает невозможной последующую сдачу объекта государственному заказчику в соответствии с условиями государственного контракта.

Помимо указанного, субподрядчиком не были устранены замечания технического надзора, заказчика, генподрядчика и органов ГАСН, в том числе, в нарушение требований части 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов 11.13, 11.14 СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» выполнение работ по устройству несущих и ограждающих конструкций сооружения (Фундаменты, стены, колоны, перекрытия) осуществлялось до проведения освидетельствования грунтов основания под фундаменты с составлением акта освидетельствования, составленного и подписанного геологом изыскательской организации, в результате чего не соблюдались требования в части запрета выполнения последующих работ без освидетельствования работ, оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства.

В нарушение требований пунктов 5.5.4, 5.5.5 СП 70.13330.2011 «Несущие и ограждающие конструкции», пунктов 14.5.4, 14.5.7 СП 43 5.13 25 800.2018 «Конструкции бетонные и монолитные железобетонные. Правила производства и приемки работ» не представлены результаты контроля прочности бетона монолитных железобетонных конструкций фундаментов в промежуточном и проектном возрасте по ГОСТ18105-2010, применяя неразрушающие методы определения прочности бетона по ГОСТ 17624-2012, ГОСТ 22690-2015. 4. В нарушение пункта 11.8 контракта уведомления об устранении с отметкой технического надзора заказчика/генподрядчика от ООО «ПРС» в адрес 011 «ОКС по территории ВВО» не поступали.

Обращения по устранению замечаний, полученных в ходе строительства от технического надзора заказчика и генподрядчика направлялись письмами от 15.10.2020 г. № 38/2819-ВВО, от 11.11.2020 г. № 38/3150-ВВО, от 21.12.2020 г. № 38/3639- ВВО; от 12.01.2021 г. № 38/7-ВВО, от 18.01.2021 г. № 38/99-ВВО, от 04.02.2021 г. № 38/337-ВВО, от 25.02.2021 г. № 38/584-ВВО, от 19.05.2021 г. № 38/1639-ВВО, от 19.05.2021 г. № 38/1645-ВВО, от 25.05.2021 г. № 38/1711-ВВО, от 07.06.2021 г. № 38/1881-ВВО, от 17.06.2021 г. № 38/2037-ВВО, от 24.06.2021 г. № 38/2139-ВВО, от 22.07.2021 г. № 38/2445-ВВО, от 26.07.2021 г. № 38/2489-ВВО; от 29.11.2021 г. № 38/4581-ВВО от 09.02.2022 г. № 38/181-ВВО;

Обращения по устранению замечаний, полученных в ходе строительства от 289 отдела ГАСИ направлены письмами от 21.07.2021 г. № 38/2427-ВВО, от 03.08.2021 г. № 38/2575-ВВО.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика но оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. №51).

В соответствии с и. 4 ст. 753 ГК, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Таким образом, до устранения выявленных замечаний и надлежащей сдаче-приемке выполненных работ, работы на сумму 116 354 230 руб. 40 коп. по односторонним актам по форме КС-2 от 09.02.2022 №№ 1-4 не могут приняты и оплачены в установленном порядке, а сумма неотработанного аванса составляет 59 055 269 руб. 93 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 1 011 439 руб. 19 коп. и процентов на сумму 59 055 269 руб. 93 коп. с 18.05.2023 г. по дату фактического возврата задолженности, обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 18.4 контракта установлено, что в случае нарушения субподрядчиком сроков этапов работ/промежуточных сроков, установленных в п. 5.2 контракта, субподрядчик выплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, не выполненных в надлежащий срок.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ составила 63 134 120 руб. 76 коп.

В отношении довода ответчика о невозможности выполнения работ по контракту ввиду наличия встречного неисполнения со стороны истца в части непредставления исходной документации, стоит отметить следующее.

Акт приема-передачи строительной площадки подписан со стороны ООО «ПРС» 22.07.2020 г.

Разрешение на проведение работ подготовительного периода было направлено письмом от 02.09.2020 г. № 38/2260-ВВО.

Проектная документация передана письмами от 15.07.2020 г. № 38/9045, от 25.09.2020 г. № 38/2547- ВВО, 09.03.2021 г. № 38/739-ВВО.

Технические условия на вынос сетей связи из пятна застройки направлены письмом от 22.07.2020 г. № 38/1840-ВВО. Технические условия по подключению объекта к наружным сетям водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, связи прилагаются в составе проектной документации, направленной письмами от 15.07.2020 г. № 38/9045, от 25.09.2020 г. № 38/2547-ВВО, 09.03.2021 г. № 38/739-ВВО.

Получение технических условий на временное присоединение к наружным сетям осуществляется субподрядчиком самостоятельно, согласно разделу 2.1 «Основные требования для строительства» технического задания контракта.

Письменные разъяснения при выполнении строительно-монтажных работ (в т.ч. о выполнении работ до наступления весеннего паводка) направлялись письмами от 04.02.2021 г. № 38/325-ВВО, от 25.05.2021 г. № 38/1712-ВВО, от 11.08.2021 г. № 38/2651-ВВО.

Ответы на уведомления о приостановке работ направлены письмами от 24.05.2021 г. № 38/1685-ВВО, от 15.07.2021 г. № 38/2370-ВВО.

При этом в случае необходимости получения дополнительных исходных данных, которые не вошли в состав передаваемой документации, субподрядчик вправе обратиться к генподрядчику за получением соответствующей доверенности.

Между тем, обращений в адрес генподрядчика не поступало.

Таким образом, у субподрядчика имелась вся необходимая документация для производства работ по контракту и препятствий не имелось.

В свою очередь, стоит отметить неисполнение субподрядчиком обязательств по контрактам, что выразилось в следующем.

С начала выполнения строительно-монтажных работ несмотря на пункты 4.18, 8.2.15, 8.3.1, 8.3.2 контракта и неоднократные обращения со стороны ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» отчеты о расходовании авансовых средств от ООО «ПРС» не предоставлялись. Вместе с тем, сведения, изложенные в предоставленном отчете (исх. письмо от 02.03.2022 г. № 31), в нарушение пункта 8.2.32 контракта, отражают нецелевое расходование денежных средств.

Генподрядчик неоднократно направлял требования о предоставлении графиков поставки материалов и оборудования на стройплощадку, а также детализированные графики производства работ направлены письмами от 22.07.2020 г. № 38/1828-ВВО, от 31.08.2020 г. № 38/2244-ВВО, от 18.09.2020 г. № 38/2462-ВВО, от 21.01.2021 г. № 38/155-ВВО, от 01.02.2020 г. № 38/270-ВВО, от 20.02.2021 г. № 38/559-ВВО, от 30.03.2021 г. № 38/1051-ВВО. 

Обращения генподрядчика об исполнении обязательств по контракту (в т.ч. в связи с отсутствием на объекте людей и техники; организации работ; увеличением темпов производства работ; срыва сроков; предоставления информации по расходованию авансовых средств и т.н.) направлялись письмами от 01.10.2020 г. № 38/2627-ВВО, от 23.11.2020 г. № 38/3250-ВВО, от 07.06.2021 г. № 38/1876-ВВО, от 15.07.2021 г. № 38/2368-ВВО, от 23.07.2021 г. № 38/2462-ВВО, от 05.08.2021 г. № 38/2594- ВВО, от 16.08.2021 г. № 38/2691-ВВО, от 10.11.2021 г. № 38/44IO-BBO, от 01.12.2021 г. № 38/46Ю-ВВО, от 09.02.2022 г. № 38/183-ВВО и не исполнялись со стороны субподрядчика.

Таким образом, неисполнение обязательств со стороны субподрядчика очевидно и вменяемая неустойка правомерна со стороны генподрядчика.

Факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности,  несет  ответственность,  если  не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Достаточных и допустимых доказательств того, что просрочка исполнения обязательств ответчика по выполнению работ произошла вследствие таких обстоятельств, ответчик в материалы дела не представил.

Помимо указанного, согласно п. 4.19 контракта, в случае неисполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 5.2 контракта, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 0,01 (ноль целых и одна сотая) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Согласно данным, размещенным ЦБ РФ в информационно- телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://cbr.ru/vfs/statistics/pdko/int_rat/loans_nonfin.xlsx, средневзвешенная процентная ставка по кредитам свыше одного года составляет в размере 8,55% годовых.

Ставка за пользование коммерческим кредитом в виде аванса составляет 0,0855% в день (0,01 х8,55%).

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составила 37 208 193 руб. 32 коп.

В соответствии с положениями пункта 18.13 контракта в случае применения судами, мировыми судьями, органами государственной власти и подведомственным им учреждениями, комиссиями, административными комиссиями штрафных и прочих санкций генподрядчику по причине нарушения субподрядчиком требований действующего законодательства и подзаконных нормативных актов, в процессе исполнения субподрядчиком своих обязательств по контракту, субподрядчик в полном объеме в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от генподрядчика письменного требования компенсирует генподрядчику имущественные потери от таких санкций, а именно, расходы в размере назначенного административного штрафа и (или) иные расходы, понесенные генподрядчиком в связи с применением санкций.

Постановление по делу об административном правонарушении от 21.04.2021 г. № 289/2021/21 ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ за факт выполнения строительных работ на объекте без соответствующего разрешения па строительство и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2021 г. по делу №А51-7286/21 указанное Постановление по делу об административном правонарушении от 21.04.2021 г. № 289/2021/21 в части назначения административного наказания ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» за совершенное административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи ст. 9.5 КоАП РФ, определив меру административного наказания - штраф в сумме 250 000 руб.

Генподрядчик платежным поручением от 27.10.2021 г. № 11471 оплатил назначенный штраф, чем понес имущественные потери в сумме 250 000 руб.

Учитывая, что непосредственное осуществление работ по контракту производилось привлеченной субподрядной организацией, то вина в нарушении лежит исключительно на ООО «ПРС».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика с оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Иная оценка ответчиком установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

16.11.2023 ответчиком подана уточненная апелляционная жалоба.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Между тем, уточненная апелляционная жалоба подана 16.11.2023, в то время как обжалуемый судебный акт опубликован в сети «Интернет» 14.10.2023.

Согласно ч. 4 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Таким образом, уточненная апелляционная жалоба представлена ответчиком за пределами срока обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела уточненная апелляционная жалоба, поскольку она содержит новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

АПК РФ не предусматривает возможности подачи уточненной апелляционной жалобы одним участником спора. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Поскольку уточненная апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционная жалоба в адрес заявителей не возвращается.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 по делу № А40-116180/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья   В.И. Тетюк

Судьи   А.Б. Семёнова

 Е.В. Бодрова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.