АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-2928/2018

5 марта 2019 года

г. Махачкала

                               

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 5 марта 2019г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Правительства Республики Дагестан к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ОГРН1170571015691, ИНН 

<

***>) и индивидуальному предпринимателю (главе КФХ) ФИО2 (ОГРНИП 312054233100015, ИНН 

<

***>) о признании недействительным  договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан от 06.02.2013 №14 и применении последствий недействительности сделки,  

с участием в судебном заседании

от истца: представитель ФИО3 (доверенность),

от ответчика - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан: представитель  ФИО4 (доверенность), 

ответчика- индивидуального предпринимателя (главы КФХ) ФИО2, 

от третьих лиц: Управления Росреестра по РД,  Администрации МО "Дербентский район" и Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан: представители не явились.

УСТАНОВИЛ:

Правительство Республики Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее-министерство) и главе КФХ-индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительными распоряжения  Министерства по управлению  государственным имуществом Республики Дагестан  от 06.02.2013 №63-р, договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан от 06.02.2013 №14 с применением последствий недействительности сделки. 

В соответствии со ст. 130 АПК РФ требование Правительства Республики Дагестан к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан  и главе КФХ ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка  от 06.02.2013 №14 с кадастровым номером 05:07:000090:201 площадью 4,99981га и применении последствий недействительности сделки, выделено в отдельное производство и рассматривается в данном деле.

Ответчик-индивидуальный предприниматель  в отзыве на исковое просит в иске отказать, мотивировав это тем, что оспариваемый договор аренды заключен во исполнение  распоряжения Минимущества РД от 06.012.2013 №64-р, не знал об ограничениях полномочий Минимущества РД на заключение  с ним договора аренды, истек  срок  исковой давности по заявленным  истцом требованиям. В судебном заседании  пояснил, что на спорном земельном участке им заложены виноградники, за счет собственных средств провел воду для поливки виноградников, реконструировал оросительную сеть, земельный участок использует по целевому назначению,  просил в иске отказать.

Ответчик-Минимущество Дагестана в отзыве и в дополнениях к нему указывает, что договор аренды  земельного участка  от 06.02.2013 №14 у него отсутствует, реестр  земельных участков, включенных в инвестиционный фонд Республики Дагестан, опубликован не был. Его представитель в судебном заседании заявил, что урегулировать спор примирительными процедурами стороны не смогли и просил рассмотреть спор по существу.

Третье лицо- Агентство по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан  в отзыве на  исковое заявление  указывает, что реестром земельных участков, включенных в инвестиционный фонд Республики Дагестан  не располагает. В реестр инвестиционных проектов Республики Дагестан, который ведется с 2010 года,  спорный земельный участок не включен. Просит рассмотреть дело  без его участия.

Третьи лица- Управление Росреестра по РД,  Администрация МО "Дербентский район"  отзывы на исковое заявление не представили.

Представитель истца  просил  рассмотреть спор по существу,  поскольку урегулировать спор  путем заключения мирового соглашения  стороны не смогли и удовлетворить исковые требования в полном  объеме.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что  земельный участок  с кадастровым номером 05:07:000090:201 площадью 4,9981га  из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: РД, Дербентский район был включен в реестр земельных участков  инвестиционного земельного фонда Республики Дагестан, утвержденный председателем Совета по формированию инвестиционного земельного фонда Республики Дагестан-министром земельных и имущественных отношений Республики Дагестан. Мингосимущество РД, не являясь уполномоченным лицом на предоставление в аренду земель  инвестиционного фонда,  в нарушение Закона Республики Дагестан от 07.10.2008 №42 и постановлений Правительства Республики Дагестан от 11.10.2010 №368 и от 07.04.2011 №95 передал  спорный земельный участок в долгосрочную аренду  главе КФХ (индивидуальному предпринимателю) ФИО2,  который не является участником инвестиционной деятельности. 

Как следует из материалов дела, земельный участок категория земли: – земли  сельскохозяйственного назначения-для сельскохозяйственного использования  с кадастровым номером 05:07:000090:201 площадью 4,9981га,  расположенный по адресу: Республика Дагестан, Дербентский район принадлежит на праве собственности Республике Дагестан, что подтверждается выпиской из ЕГН  от 10.10.2016(право собственности зарегистрировано 30.07.2010). 

Минимуществом РД принято распоряжение от 06.02.2013 №64-р о переводе земельного  участка площадью 4,9990 га с кадастровым номером 05:07:000090:200, из  земель категории "Земли сельскохозяйственного назначения", ранее находящиеся в пользовании у ГУП "Карла Маркса" Дербентского района, расположенный  на  территории муниципального образования "Дербентский район" в специальный земельный фонд Республики Дагестан и предоставлении его   в аренду  главе КФХ ФИО5 сроком на 49 лет для сельскохозяйственного  использования. 

На основании указанного распоряжения  Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (арендодатель) и глава КФХ ФИО2 (арендатор) подписали  договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан от 06.02.2013 №14 со сроком аренды с 06.02.2013 до 06.02.2062 года, согласно которому арендодатель предоставляет, в арендатор принимает в аренду земельный участок из категории "земли сельскохозяйственного назначения" с кадастровым номером 05:07:000090:201 находящийся по адресу: Дербентский район, для сельскохозяйственного использования, в границах, указанных в кадастровом паспорте (карте, плане) участка, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 4,9981 га.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы составляет 313 руб. в год без учета налога на добавленную стоимость.

04.03.2013 составлен и передаточный акт к договору.

Договор прошел госрегистрацию (зарегистрирован 04.03.2013).

В ходе проверки соблюдения антикоррупционного законодательства при организации деятельности ГУП "им.Карла Маркса" Дербентского района Республики Дагестан, Управлением Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан установлено, что Министерством по управлению государственным имуществом Республики Дагестан в нарушение требований Закона Республики Дагестан от 07.10.2008 №42 "О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Республики Дагестан" и положений постановления Правительства Республики Дагестан от 11 октября 2010 года №368 "О формировании инвестиционного земельного фонда Республики Дагестан", земельные участки, в том числе спорный земельный участок площадью 4,9981 га. с кадастровым номером 05:07:000090:201, переданы в аренду на 49 лет без заключения инвестиционных соглашений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

В соответствии со ст. 10 Закона РСФСР от 26.06.1991 г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» государственное регулирование инвестиционной деятельности, проведение инвестиционной политики, направленной на социально-экономическое и научно-техническое развитие РСФСР, обеспечивается государственными органами РСФСР, республик в составе РСФСР, местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и осуществляется в соответствии с государственными инвестиционными программами, а равно в соответствии с установленными законодательством, действующим на территории РСФСР, условиями пользования землей и другими природными ресурсами.

В силу подпункта 29 п. 2 ст.26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти» от 06.10. 1999 г. № 184-ФЗ организация и осуществление межмуниципальных инвестиционных проектов отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.02.1999 г. № Э9-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъекты инвестиционной деятельности обязаны осуществлять инвестиционную деятельность в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также с утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами).

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона Республики Дагестан от 07.10.2008 г. № 42 «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Республики Дагестан» государственная поддержка инвестиционной деятельности на территории Республики Дагестан осуществляется в форме разработки и (или) экспертизы бизнес-планов, проектной документации инвестиционных проектов, обеспечения земельных участков, на которых реализуются либо планируются к реализации инвестиционные проекты, необходимой инженерной инфраструктурой, равно как, согласно п. 4 данной статьи, в форме формирования инвестиционных площадок.

Во исполнение положений Закона Республики Дагестан  от 07.10.2008 №42 постановлением Правительства Республики Дагестан  от 11.10.2010 №368 утверждено Положение о порядке формирования инвестиционного земельного фонда Республики Дагестан.

Согласно указанному постановлению Правительства Республики на земельных участках, включенных в инвестиционный земельный фонд Республики Дагестан, по согласованию с заинтересованными лицами не проводятся работы, препятствующие дальнейшему формированию их под реализацию инвестиционных проектов (площадок). Данные земельные участки могут быть предоставлены в краткосрочную аренду сроком до одного года для целей, не создающих препятствий при реализации инвестиционного проекта.

Постановлением Правительства Республики Дагестан  от 07.04.2011 г. № 95 утверждено также Положение об инвестиционных площадках Республики Дагестан, которое определяет  порядок формирования и условия функционирования инвестиционных площадок Республики Дагестан.

В соответствии с п.1.2 Положения инвестиционная площадка - свободный земельный участок или земельный участок с расположенными на нем зданиями и сооружениями, с необходимой инженерной инфраструктурой и землеустроительной документацией, предлагаемый для реализации инвестиционных проектов. Участники инвестиционной площадки - юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность на территории инвестиционной площадки и состоящие на налоговом учете на территории Республики Дагестан.

Согласно п.3.2 Положения, территория инвестиционной площадки формируется путем определения перечня земельных участков, включаемых в границы инвестиционной площадки.

Управление инвестиционными площадками и координация деятельности участников инвестиционных площадок возлагается на уполномоченный орган и управляющую компанию (п.4.1 Положения).

Согласно Положению Министерство промышленности, торговли и инвестиций Республики Дагестан  является уполномоченным органом исполнительной власти Республики Дагестан по управлению инвестиционными площадками Республики Дагестан, в функции которого входит заключение инвестиционных соглашений с участниками инвестиционных площадок, осуществление контроля за соблюдением их условий, внесение предложений об изменении границ инвестиционных площадок, разработка типового паспорта инвестиционной площадки, ведение реестра инвестиционных площадок Республики Дагестан и осуществление подбора участников инвестиционной площадки с учетом предварительного перечня участников инвестиционной площадки и иные полномочия.

Минимущество Дагестана не представило доказательства подтверждающие, что управление инвестиционными площадками и координация деятельности участников инвестиционных площадок было возложено на него в спорный период. 

Согласно п.7.2 Положения, лицо, намеревающееся стать участником инвестиционной площадки, представляет уполномоченному органу заявление на заключение инвестиционного соглашения с приложением перечня документов, в числе которых: заявка на осуществление деятельности на территории инвестиционной площадки; паспорт инвестиционного проекта по установленной форме; сведения о площади земельного участка, необходимого для деятельности (при наличии потребности в нем);годовая бухгалтерская отчетность за предыдущий год и истекший период текущего года с отметкой налогового органа по месту постановки на налоговый учет организации; справка об отсутствии задолженности по налогам и сборам; копии свидетельств о государственной регистрации, других учредительных документов; утвержденный заявителем бизнес-план, проектная и иная технологическая документация, наличие положительного заключения государственной экспертизы.

Ответчик не представил доказательства свидетельствующие, что он подал уполномоченному органу заявление на заключение инвестиционного соглашения с приложением перечня документов указанных в пункте 7.2 Положения. Предприниматель в судебном заседании пояснил, что он действительно не подавал в уполномоченный орган заявление на заключение инвестиционного соглашения, поскольку еще с 2008 г. рассматривался вопрос о передаче  ему в аренду земельного участка  площадью 15 га пашни из земель ГУП им. К.Маркса для посадки винограда сроком на 49 лет,  Комитет Правительства РД по виноградарству и алкогольной промышленности "Дагвино" не возражал против передачи ему земельного участка в аренду площадью 15 га.

В соответствии с Положением «О порядке формирования инвестиционного земельного фонда Республики Дагестан», утвержденного Постановлением Правительства Республики Дагестан от 11 октября 2010 г. № 368 «О формировании инвестиционного земельного фонда Республики Дагестан» на земельных участках, включенных в инвестиционный земельный фонд Республики Дагестан, по согласованию с заинтересованными лицами не проводятся работы, препятствующие дальнейшему формированию их под реализацию инвестиционных проектов (площадок). Данные земельные участки могут быть предоставлены в краткосрочную аренду сроком до 1 года для целей, не создающих препятствий при реализации инвестиционного проекта, что указано 

Минимущество Дагестана, не являющееся уполномоченным органом по управлению инвестиционными площадками Республики Дагестан, передало аренду ответчику - ФИО2, не являющегося инвестором, не подававшего заявку на осуществление деятельности на территории инвестиционной площадки и не представившей паспорта инвестиционного проекта, бизнес-плана и другой необходимой документации, земельный участок, включенный в инвестиционный земельный фонд Республики Дагестан, на период, превышающий разрешенный вышеуказанным постановлением Правительства Республики Дагестан № 368 от 11 октября 2010 г. срок аренды земель указанного фонда, для целей не связанных с реализацией инвестиционного проекта, что противоречит указанным Закону РД ненормативным правовым актам и нарушает интересы Республики Дагестан. 

              Указанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.2018  по делу №А15-4262/2017 по иску Правительство Республики Дагестан к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан  и главе КФХ (индивидуальному предпринимателю) ФИО2 о признании недействительными распоряжения  от 06.02.2013 №63-р,  имеющим в силу ст. 69 АПК РФ  преюдициальное значение для данного дела. Этим же решением   признано недействительным распоряжение Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 06.02.2013 №63-р, на основании которого  был заключен оспариваемый договор аренды от 06.02.2013 №14.

Поскольку договор аренды  от 06.02.2013 №14 заключен с нарушением Закона Республики Дагестан от 07.10.2008 № 42 «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Республики Дагестан», Положения о порядке формирования инвестиционного земельного фонда Республики Дагестан,  утвержденного постановлением Правительства РД от 11.10.2010 №368 «О формировании инвестиционного земельного фонда Республики Дагестан», Положения об инвестиционных площадках Республики Дагестан, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан  от 07.04.2011 г. № 95 и посягает на публичные интересы, поскольку земельный участок  переданный  в долгосрочную аренду главе КФХ (индивидуальному предпринимателю) - ФИО2 для целей, не связанных с реализацией инвестиционного проекта был предназначен для создания благоприятных условий в целях реализации инвестиционных проектов и развития экономики Республики Дагестан, оспариваемый договор в силу п.2 ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о признании недействительным указанного договора аренды подлежит удовлетворению. 

Правительством Республики Дагестан заявлено о применении последствий недействительной сделки в виде возврата сторон в первоначальное  положение, что суд считает  необходимым удовлетворить.

   Согласно пункту 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

   В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, в том числе из акта осмотра земель и земельного участка от 19.10.2018 №3, подтвердили стороны  в судебном заседании,   в настоящее время спорный земельный участок площадью 4,9990 га с кадастровым номером 05:07:000090:200 фактически находится во владении и пользовании у главы КФХ - предпринимателя ФИО2 Из акта сверки  взаимных расчетов  за период с 01.01.2013 по 26.04.2013, представленного в материалы дела министерством следует , что  предприниматель  ежегодно вносил арендные платежи в размере 313 руб. Судом установлено, что на спорном земельном участке имеются виноградники, которые ежегодно дают урожай.  

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить  последствия недействительности  ничтожной сделки в виде  приведения сторон в первоначальное положение:  ответчику-индивидуальному  предпринимателю (главе КФХ) ФИО2 возвратить Министерству  земельных  и имущественных отношений Республики Дагестан земельный участок площадью 4,9981 га с кадастровым номером 05:07:000090:201, а Республике Дагестан в лице Министерства  по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан  все полученное от  индивидуального предпринимателя (главы КФХ) ФИО2  по недействительной сделке (договору  от 06.02.2013).

Доводы  предпринимателя   об истечении срока  исковой давности по требованию  о признании договора  недействительным, не состоятельны. 

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Судом  установлено, что  Правительство Республики Дагестан не является  стороной оспариваемого договора. В связи с этим трехлетний срок  исковой давности  по указанным требованиям подлежит исчислению с момента, когда истца стало известно об оспариваемом  договоре. 

Как следует из материалов дела и пояснений представителей истца, Правительству Республики Дагестан об оспариваемом договоре стало известно в октябре 2016 года, когда оно получило письмо Управления по противодействию коррупции Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан  с предложением принять меры к аннулированию оспариваемого  договора.

Исковое заявление подано в суд 19.07.2017, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента, когда Правительству Республики Дагестан из вышеуказанного письма начальника Управления по вопросам противодействия коррупции Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан стало известно о заключении Минимуществом РД с  главой КФХ ФИО2 спорного договора аренды.

Сведений о каких-либо обстоятельствах, позволяющих прийти к выводу о том, что Правительство Республики Дагестан знало или должно было узнать наличие оспариваемого договора ранее октября 2016 года, в материалах дела не имеется. 

Доводы  предпринимателя о том, что Правительство Республики Дагестан должно было узнать о заключении Минимуществом РД оспариваемого договора не позднее даты его регистрации также несостоятельны.  

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Доказательства свидетельствующие, что истец  знал или должен знать о записи в ЕГРН об обременении спорного земельного участка, в деле  не имеются.  

            Ответчик связывает начало течения срока исковой давности по ничтожной сделке с моментом начала исполнения договора. В связи  с этим судом неоднократно были истребованы у ответчиков доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по  оспариваемому договору.            

            Правительство Республики Дагестан представило в материалы дела  копии  договора аренды от 06.02.2013,  подписанный от  имени арендодателя министром ФИО6, передаточного акта  (приложение к договору №2), который не подписан представителем министерства ФИО7 (заместитель министра). Кроме того, в передаточном акте не указана дата его составления. Как установлено судом,  оригинал оспариваемого договора и приложений к нему, ни его копии в министерстве не имеются. 

           Ответчик-предприниматель  представил передаточный акт от 04.03.2013, подписанный от имени Минимущества РД - заместителем  министра ФИО8 

           В связи с этим судом были истребованы у Управления Росреестра по РД  копии документов, которые имеются в деле  правоустанавливающих документов в отношении спорного земельного участка и путем исследования их установлено, что   передаточный акт (оригинал) имеющийся  в деле правоустанавливающих документов, который был представлен в Управление Росреестра по РД при проведении госрегистрации договора  аренды, не подписан  Мингосимуществом РД. В нем также не указана дата и год его составления.  

            Предприниматель не смог объяснить, когда и кем была поставлена  дата на передаточном акте, который он представил в материалы дела. Почему   передаточный акт, который  он представил в суд, не был  представлен при проведении госрегистрации договора аренды в Управлении Росреестра по РД (как пояснил предприниматель, вопросами госрегистрации договора аренды занимался он). 

            Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            При таких  обстоятельствах,  доводы  предпринимателя о том, что истек срок исковой давности по данному требованию, не состоятельны и суд их отклоняет.  

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 3000 руб. следует отнести на  ответчика - главу КФХ ФИО2 и взыскать в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

признать недействительным договор аренды земельного участка, находящегося в  государственной собственности Республики Дагестан от 06.02.2013 №74,   заключенный между Министерством по  земельным  и имущественным отношениям Республики Дагестан и индивидуальным  предпринимателем (главой КФХ) ФИО2. Применить последствия  недействительности сделки в виде  приведения сторон в первоначальное положение: индивидуальному  предпринимателю (главе КФХ) ФИО2 возвратить Министерству  земельных  и имущественных отношений Республики Дагестан земельный участок площадью 4,9981 га с кадастровым номером 05:07:000090:201, а Республике Дагестан в лице Министерства  по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан  все полученное от  индивидуального предпринимателя (главы КФХ) ФИО2  по недействительной сделке (договору  от 06.02.2013).

Взыскать с индивидуального предпринимателя (главы КФХ) ФИО2 (ОГРНИП 312054233100015, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  госпошлину в размере 3000  руб. 

           Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

 Судья                            М.С. Исаев