Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2387/2020

г. Хабаровск

05 июня 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 02.06.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

 при ведении протокола судебного заседании  секретарем ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Главное Военно-Строительное Управление №6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 1 496 738 руб. 59 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность № 4/3 от 27.02.2020, диплом № КЕ 77315 от 07.07.2011;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 1 от 20.02.2020.

  Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное Военно-Строительное Управление №6» (далее – ФГУП «ГВСУ №6, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис-ДВ» (далее – ООО «Транссервис-ДВ, ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг автотранспортом и строительной техникой с экипажем от 12.02.2019 №131 в размере 616 135 руб. 12 коп., пени в размере 880 603 руб. 59 коп., пени по день фактического исполнения решения суда, начиная с 11.02.2020.

Представитель ответчика возражал против требований, отзыв на иск в нарушение положений ст. 131 АПК РФ, не представил,  наличие задолженности не отрицал, в случае удовлетворения иска, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования, возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в силу части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ФГУП «ГВСУ № 6» (Исполнитель) и ООО «ТранеСервисДВ» (Заказчик) был заключен Договор на оказание услуг автотранспортом и строительной техникой с экипажем № 131 от 12.02.2019 г. в соответствии, с условиями которого Исполнитель по заявкам Заказчика, на условиях настоящего договора, оказывает услуги строительной техникой, указанной в Приложении №1. С экипажем, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги по цене и в порядке, предусмотренным настоящим договором.

Наименование и стоимость использования техники исполнителя определяется сторонами в приложениях №1,2 к договору (пункт 1.2 договора).

Услуги оказываются на строительном объекте: Хабаровский край, пос. Виноградовка, Хохлацкий-4 (пункт 1.4).

В соответствии с п. 5.2. Договора оплата за оказываемые по Договору услуги осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленных счетов на предоплату.

Предоплата составляет 100% от стоимости предполагаемого объема услуг с учетом НДС, согласно заявке Заказчика, рассчитанной на 10 дней работы техники по тарифам указанным в Приложении № 1 к Договору. Предоплата вносится Заказчиком в течение 5 календарных дней с момента получения счета на предоплату.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора, окончательный расчет за оказанные услуга производится Заказчиком в течение 5 банковских дней момента подписания сторонами Акта выполненных работ, на основании выставленного счета на оплату. К Акту выполненных работ прилагаются отрывные талоны Заказчика и товарно-транспортная накладная.

В период с 06.08.2019 по 11.02.2020 ответчик в нарушение условий договора не исполнял в полном объеме пункты 5.2. и 5.3. договора по ежемесячной оплате .

Согласно п. 9.3. Договора в случае нарушения Заказчика установленных в настоящем Договоре сроков оплаты. Исполнитель вправе начислить пеню в размере 0,5 % от суммы подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Выставленные счета-фактуры в полном объеме ответчиком не оплачены.

По состоянию на 11.02.2019 у Заказчика  образовалась задолженность в пользу Исполнителя по Договору на оказание услуг автотранспортом и строительной техникой с экипажем от 12.02.2019 № 131 в размере 616 135 руб. 12 коп.

В адрес ООО «ТрансСервисДВ» 20.12.2019, было направлено претензионное письмо №  75/02-1654 от 20.12.2019 на оплату задолженности.

Поскольку претензии оставлена без удовлетворения,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению  частично.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение ст. 65 АПК РФ  доказательств оплаты задолженности ответчиком не предоставлено.

Поскольку судом установлен факт оказания истцом услуг и отсутствие полной оплаты ответчиком, требования истца о взыскании задолженности в размере  616 135 руб. 12 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 9.3. Договора в случае нарушения Заказчика установленных в настоящем Договоре сроков оплаты. Исполнитель вправе начислить пеню в размере 0,5 % от суммы подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора, в том числе в отношении размера неустойки, сторонами согласованы, договор подписан ответчиком без протокола разногласий.

Таким образом, подписав договор, и, приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.

При установлении факта ненадлежащего исполнения обязательства по расчетам, является правомерным требование истца о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и договора. 

Истец просит взыскать неустойку в размере 880 603 руб. 59 коп. за период с 06.08.2019 по 11.02.2019, а также по день фактического исполнения решения суда, начиная с 11.02.2020.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия со стороны ответчика просрочки исполнения обязательства, доказательств обратному ответчиком в нарушение статей 65, 66 АПК РФ в материалы дела не представлено, расчет пени является правильным, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки  и применении ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд  учитывая значительный  размер неустойки, установленный  договором (0,5 %   в день),  считает заявленную неустойку несоразмерной и  возможным снизить неустойку до 400 000 руб.

По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным для  стимулирования ответчика к исключению   нарушения договорных обязательств и соразмерным  последствиям нарушения.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Требование о взыскании  неустойки начиная с 11.02.2020 по день фактической оплаты долга  заявлено обоснованно,  подлежит удовлетворению

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате данного вида судебных расходов при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссервис-ДВ» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу  Федерального государственного унитарного предприятия «Главное Военно-Строительное Управление №6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>) ) задолженность  616 135 руб. 12 коп., неустойку  400 000  руб., начиная с 11.02.2020г. взыскать неустойку по дату  фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга  616 135 руб. 12 коп.  и    неустойки 0.5 %, в доход федерального бюджета  госпошлину 24 161 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                    О.М. Левинталь