ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15593/2022

г. Челябинск

30 декабря 2022 года

Дело № А76-23379/2022 

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Томилиной В.А., рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества «Одежда 3000» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2022 (мотивированное решение изготовлено 12.10.2022) по делу № А76-23379/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ИмперС» (далее - истец, ООО «ИмперС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Одежда 3000» (далее - ответчик, АО «Одежда 3000»), о взыскании неустойки за период с 01.01.2022 по 17.06.2022 в сумме 229 192 руб. 98 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивной частью решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 12.09.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка период с 01.01.2022 по 17.06.2022 в сумме 213 948 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 079 руб. 56 коп. (с учетом определения об исправлении опечатки).

16.09.2022 в арбитражный суд от АО «Одежда 3000» поступило заявление о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение по делу изготовлено судом 12.10.2022. 

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе АО «Одежда 3000» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что решение суда первой инстанции в части взыскания начисленной неустойки после 31.03.2022 является незаконным и необоснованным, поскольку введенный мораторий Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусматривает особый правовой режим по начислению финансовых санкций, а именно недопустимости их начисления, в отношении хозяйствующих субъектов (с учетом указанных выше ограничений), отвечающие требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации.

Так, в суде первой инстанции ответчиком был представлен контррасчет, согласно которому размер неустойки составляет 54 985 руб. 96 коп.

Апеллянт также полагает, что судом первой инстанции не рассмотрено по существо ходатайство ответчика о снижении неустойки, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Податель жалобы указывает, что взыскание неустойки в размере 213 948 руб. 49 коп., в условиях отсутствия задолженности в части оплаты базовой арендной платы, явно способствует получению истцом необоснованной выгоды, поскольку начисленная истцом и взысканная судом первой инстанции неустойка очевидно завышена.

Определением от 07.11.2022 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 09.12.2022.

В установленный судом срок от истца в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из электронных материалов дела, 15.02.2013 между ООО «ИмперС» (арендодатель) и АО «Одежда 3000» (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений №28-2013/ГД3-1 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) за плату нежилое помещение общей площадью 1 305,36 кв.м, именуемое в дальнейшем помещение, расположенное на 1 этаже нежилого здания - торговый центр, III очередь, Инвентарный номер 75:438:002:00110770, Литер А, кадастровый (или условный) номер 74-74-33/477/2009-242, именуемое в дальнейшем здание, по адресу: 

<

...>.

Здание принадлежит арендодателю на праве собственности.

Арендатор в арендуемом помещении осуществляет коммерческую деятельность - продажу непродовольственных товаров (п. 1.2 договора).

Согласно п.1.3 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев; стороны установили, что договор прекращает свое действие с даты регистрации долгосрочного (основного) договора аренды.

Платежи и расчеты по договору установлены разделом 3.

Так, в соответствии с п.3.1 арендная плата состоит из базовой и переменной арендной платы.

Базовая плата составляет 1 305 360 руб. в месяц, в том числе, НДС 18%, которая вносится путем перечисления на расчетный счет не позднее последнего числа месяца, предшествующего оплачиваемому (п.п.3.1.1.4,3.1.1.4.1).

Согласно п. 3.1.1.5 договора базовая арендная плата пересчитывается не чаще одного раза в год, увеличиваясь (индексируясь) на инфляционный показатель.

Дополнительным соглашением №17 от 20.02.2022 стороны установили, что базовая арендная плата за пользование помещением за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 включительно составляет 1 051 344 руб. в месяц, в том числе НДС.

Переменная часть включает в себя расходы арендодателя на обеспечение Помещения коммунальными услугами: электроэнергией, водоснабжением и водоотведением, отоплением. Расходы по обеспечению помещения определяются в порядке, согласованном сторонами в приложении №9 (п. 3.2.1). Переменная часть уплачивается на ежемесячной основе путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 банковских дней от даты получения арендатором счета арендодателя, счета-фактуры и акта оказанных услуг (п. 3.2.3)

Согласно п.4.8 договора в случае нарушения арендатором установленных договором сроков оплаты арендной платы ли внесены иных предусмотренных договором платежей, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от невнесенной в срок суммы денежных средств.

Передача помещения истцом ответчику подтверждается актом приема- передачи от 06.05.2013, и сторонами не оспаривается.

В период с января по июнь 2022 года ответчик оплату производил с нарушением срока, установленного договором аренды, в связи с чем истец начислил ответчику неустойку и просил оплатить, направив в адрес АО «Одежда 3000» соответствующую претензию.

Ответа на претензию и оплаты от ответчика не поступило.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор аренды, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, объектом аренды может быть только индивидуально-определенное имущество.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт заключения между сторонами договора аренды нежилых помещений №28-2013/ГД3-1 от 15.02.2013, сторонами не оспаривается. 

Разделом 3 указанного договора определен стоимость и порядок расчетов: Базовая арендная плата, с учетом дополнительного соглашения №17 от 20.01.2022, составляет 1 051 344 руб., в том числе НДС, в месяц, за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, подлежащие оплате до 30 числа предыдущего месяца.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что арендная плата вносилась в заявленный период с нарушением сроков оплаты.

Согласно пункту 4.8 договора в случае нарушения сроков оплаты арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка  за период с 31.01.2022 по 17.06.2022 в размере 229 192 руб. 98 коп.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик обладает признаками лица, на которое распространяется действия моратория на взыскание неустойки, установленного пунктами 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Осуществив самостоятельный расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет 213 948 руб. 49 коп. за период с 01.01.2022 по 17.06.2022.

Судом апелляционной инстанции проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета неустойки, и оснований для признания расчета истца арифметически неверным не выявлено.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что неустойка не подлежит начислению с 01.04.2022, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Пунктами 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлен мораторий на взыскание неустойки (пеней, штрафов), начиная с 01.04.2022.

Так, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О банкротстве») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона «О банкротстве» указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве» предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вводится мораторий на банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд обращает внимание на то, что действие моратория распространяется лишь на «требования, возникшие до введения моратория», о чем прямо указано в Законе, поэтому на платежи по арендной плате за период с апреля по июнь 2022 года мораторий по неустойке не распространяется.

При этом учитываются и условия договора об оплате - в данном случае оплата аренды производится авансом до 30 числа предшествующего месяца.

Поскольку истцом заявлено о взыскании пени, начиная с 01.01.2022 по 17.06.2022 по платежам с января по июнь 2022 года, то согласно расчету суда первой инстанции, неустойка составила:

-                     по арендным платежам за период с января по март 2022 года, на которые распространяется действие моратория, размер неустойки за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 составит 63 606 руб. 30 коп.,

-                     по арендным платежам за период с апреля по июнь 2022 года, на которые действие моратория не распространяется, размер пени за период с 01.04.2022 по 17.06.2022 составит 150 342 руб. 19 коп.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 213 948 руб. 49 коп. (63006,30+150342,19).

Расчет неустойки проверен арбитражным судом первой инстанции и признан арифметически правильным. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Контррасчет ответчика апелляционным судом не принимается во внимание, так как содержит арифметическую ошибку, поскольку при сложении полученных помесячных данных размер неустойки составил был 62 554 руб. 96 коп., а не 54 985 руб. 96 коп. Кроме того, апеллянт не учитывает, что оплата за март 2022 года должна была поступить истцу 28.02.2022 и соответственно, на 01.03.2022 уже был долг по оплате аренды в размере 1 051 344 руб., а не 525 672 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 75 Постановления № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 77 Постановления № 7).

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств конкретного дела, учитывая, что условие о неустойке определено по свободному усмотрению сторон, не усмотрел оснований для уменьшения предъявленной ко взысканию суммы неустойки.

Довод подателя жалобы, о несоразмерности взысканной судом неустойки, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, установление которых могло бы повлечь определение иного размера подлежащей взысканию неустойки.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, доказательств явной несоразмерности обозначенной пени последствиям нарушения обязательства, в материалах дела не имеется.

Договором также предусмотрена неустойка по ставке 0,1%, и учитывая общее количество дней просрочки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки за нарушение сроков оплаты аренды, тем более, что размер арендной платы в спорный период (с января по июнь 2022 года) был снижен на 250 000 руб., с учетом заключенного дополнительного соглашения №17 от 20.01.2022.

Ответчик, подписав дополнительное соглашение на указанных условиях, добровольно принял на себя права и обязанности, в силу чего не вправе впоследствии отрицать правовые последствия совершенного им юридического действия.

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заявление ответчиком о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для однозначного снижения предъявленной ко взысканию неустойки.

Из материалов дела следует, что ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит какой-либо обоснованной мотивировки относительно несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

Вопреки доводам ответчика, в рассматриваемом случае снижение неустойки до определенного ответчиком предела - приведет к освобождению неисправного должника (ответчика) от негативных последствий длительного неисполнения договорного обязательства, что, в свою очередь, приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Взысканная судом первой инстанции неустойка соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, направленной на защиту и восстановление нарушенного права истца в связи с нарушением обязанности по оплате арендной платы, является соразмерной последствиям нарушения обязательства и соответствует принципам гражданского законодательства.

Злоупотребления правом со стороны истца, который воспользовался установленным законом (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиями договора правом на взыскание неустойки, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие отсутствия денежных средств, общей нестабильности экономической ситуацией в Российской Федерации сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Заявляя о чрезмерности заявленной истцом неустойки, ответчик мотивированных доводов не привел, доказательств явной чрезмерности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, не сослался на размер неустойки, обычно применяемой в схожих обстоятельствах. 

Кроме того, как отметил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 10.12.2019 по делу № 307-ЭС19-14101 возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлением об уменьшении неустойки. Более того, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Верховный Суд Российской Федерации отметил недопустимость уменьшения неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «СТАН», в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для вывода о необходимости снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до однократной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2022 (мотивированное решение изготовлено 12.10.2022) по делу № А76-23379/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Одежда 3000» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                             В.А. Томилина