Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-93691/2019

06 марта 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 25 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ЦЦК" к ОАО "КОЛОМЕНСКИЙ ЗАВОД"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЦК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ОАО "КОЛОМЕНСКИЙ ЗАВОД" (далее – ответчик) задолженности в размере 285 847 руб. 46 коп., неустойки в размере 22 867 руб. 80 коп., неустойки, начисленной на сумму задолженности по день фактического погашения основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 052 руб. 19 коп. за период с 03.05.2018 по 25.10.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по день фактического исполнения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 795 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 12.10.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 77-22/27, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар согласно приложениям к договору.

Согласно приложению № 17705596339160013600/1 к договору оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Пунктом 9.3. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты по вине покупателя поставленного товара свыше сроков, предусмотренных договором и приложениями к нему, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы, но не более 8%.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар на сумму 1 959 816 руб. 37 коп., что подтверждается, в том числе представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 05.07.2018 № 800, от 25.04.2018 № 477, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 – 08.04.2019, который представлен ответчиком с отзывом на исковое заявление.

Указывая на частичное неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и наличие у последнего задолженности в сумме 285 847 руб. 46 коп., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с тем, что доказательств оплаты поставленного товара в сумме 285 847 руб. 46 коп. ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в соответствии с пунктом 9.3. договора начислена неустойка в размере 22 867 руб. 80 коп. с учетом ограничения не более 8%.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании пени обоснованно, представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности по день фактического погашения основного долга, которое не подлежит удовлетворению, поскольку истцом уже заявлено требование о взыскании неустойки в размере 22 867 руб. с учетом ограничения не более 8%, предусмотренного пунктом 9.3. договора, которое удовлетворено судом.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 052 руб. 19 коп. за период с 03.05.2018 по 25.10.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по день фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В указанной связи в требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что задолженность перед истцом составляет 188 866 руб. исходя из универсального передаточного документа № 477 от 25.04.2018 на сумму 188 866 руб., 38 692 руб. 21 коп. исходя из универсального передаточного документа № 800 от 05.07.2018.

Между тем, истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 477 от 25.04.20182018 на сумму 247 154 руб. 95 коп.; № 800 от 05.07.2018 на сумму 38 692 руб. 21 коп.

Вышеуказанные универсальные передаточные документы (как истца, так и ответчика) подписаны истцом и ответчиком в двухстороннем порядке и скреплены печатями этих организаций, представлены суду на обозрение в оригиналах.

Таким образом, представленный ответчиком универсальный передаточный документ № 477 от 25.04.2018 на сумму 188 866 руб. не доказывает недействительность универсального передаточного документа № 477 от 25.04.2018 на сумму 247 154 руб. 95 коп. При этом, в книге продаж истца отражен универсальный передаточный документ № 477 от 25.04.2018 на сумму 247 154 руб. 95 коп. 

Кроме того, ответчик подписание универсального передаточного документа № 477 от 25.04.2018 на сумму 247 154 руб. 95 коп. не оспорил, о фальсификации данного документа в установленном порядке не заявил.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "КОЛОМЕНСКИЙ ЗАВОД" в пользу ООО "ЦЦК" задолженность в размере 285 847 руб. 46 коп., неустойку в размере 22 867 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 899 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                                   М.А. Миронова