Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99550/2018

08 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен  08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (адрес:  Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью  "Охта" (адрес:  Россия 192019, Санкт-Петербург, ул. Фаянсовая 24/литер Б/ офис 400 А, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 97 362,82 руб., 

при участии

- от истца: ФИО2, 

- от ответчика: не явился, извещен;  

 

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Охта» (далее - Ответчик) о взыскании 74 089 руб. 31 коп. задолженности, 1 101 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2018 по 18.07.2018, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.08.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 08.10.2018 в порядке ч. 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное и судебное заседания.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019, в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело передано № А56-99550/2018 для рассмотрения в производство судье Кармановой Е.О. 

 

Ответчик, извещенный о месте  и  времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по существу заявленных требований не представил. 

Представитель Истца заявил ходатайство об изменении исковых требований в части размера неустойки в размере  24 375,32 руб., начисленной за период с  04.05.2018 по 03.04.2019 .

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом заявленные Истцом изменения исковых требований принимаются в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от Ответчика  не поступали.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.08.2017 между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор № ДО/УКР-230 (далее Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по перевозке  работников Заказчика (пассажиры)  автобусами Исполнителя,  управляемыми  водителями  Исполнителя, по маршруту движения, в порядке и сроки, согласованные с Заказчиком (далее Услуги), а Заказчик обязуется  принять и оплатить эти Услуги, в порядке, установленном настоящим Договором. 

В соответствии с п. 2.2.2. Договора Заказчик обязан своевременно и полностью  оплатить Исполнителю  предоставленные  Услуги в соответствии с разделом 3 Договора. 

В п. 3.1. Договора стороны установили, что Заказчик оплачивает Услуги, оказываемые Исполнителем, путем предварительной оплаты в течение 10 рабочих дней, после выставления счета. 

После окончания каждого  календарного  месяца на основании   заказ-нарядов  Исполнителем  последним  днем месяца оформляются  Акт оказанных  услуг и  счет фактура. Ежеквартально Исполнителем оформляется Акт сверки  взаимных расчетов (п. 3.3. Договора). А также Стороны указали, что  в течение 5 рабочих дней  после получения  Заказчик обязан направить Исполнителю подписанный Акт оказанных услуг и Акт сверки  взаимных расчетов  или мотивированный отказ в письменной виде. В случае неполучения  подписанного Акта  оказанных услуг  или Акта сверки  взаимных расчетов  Исполнителем или мотивированного отказа в письменном виде, оказанные Исполнителем Услуги считаются  принятыми  и выполненными  в полном объеме.

Истец исполнил обязательства  в соответствии с условиями  Договора, оказал  услуги Ответчику за период с 01.09.2017 по 03.10.2017 на сумму 372 987,50 руб., претензии по качеству оказанных услуг Истец от Ответчика не получал. 

Ответчик свои обязательства  по Договору не исполнил надлежащим образом, частично оплатил   задолженность в размере 300 000 руб. 

Истец  в адрес Ответчика направил претензию с требованием  погасить оставшуюся задолженность, а также  неустойку, начисленной за период с 05.05.2018 по 22.05.2018.  Претензия была оставлена Ответчиком  без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. 

В качестве  доказательств в обосновании своих доводов, Истец в материалы дела  представил:  Договор № ДО/УКР-230 от 23.08.2017,  Акт № 1841 от 03.10.2017, счет-фактуру №785 от  03.10.2017, Акт №1739 от 30.09.2017, счет-фактуру №682 /8 от 30.09.2017, акт сверки взаимных расчетов № 85 от 06.07.2018 за период:01.01.2018-06.07.2018,  Акт сверки от 06.07.2018 за период 2017. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств, которые бы опровергли или поставили под сомнение доказательства стороны Истца, приведенные выше, не представил доказательства оплаты оказанных Истцом услуг либо иные доказательства, подтверждающие, что Истцом   не были выполнены услуги по Договору либо были выполнены ненадлежащим образом. Ответчик не заявил о фальсификации доказательств (актов выполненных работ). 

Учитывая, что Ответчик не оспорил исковые требования в части задолженности по размеру, суд признает обоснованным требование в части взыскания задолженности за оказанные Истцом услуги  в размере 72 987,50 руб. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.   

Истец заявил требование о взыскании  с Ответчика неустойки в размере 24 375,32 руб., начисленной за период с 04.05.2018 по 03.04.2019.

В соответствии с п. 4.3. Договора в случае нарушения  срок оплаты, предусмотренных  п. 3.1. Договора, Заказчик выплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. 

Согласно расчету Истца, размер неустойки за период с 04.05.2018  года по 03.04.2019   года составил 24 375,32  руб. 

В связи с тем, что факт ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по оплате услуг подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки заявлено правомерно.

 

На основании  вышеизложенного, исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствие со статьей 110 частью 3 АПК РФ, расходы по государственной пошлины, уплаченной Истцом, относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охта» в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта 72 987 руб. 50 коп. задолженности, 24 375 руб. 32 коп. неустойки, 3 734 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.