РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-33276/23-13-383

г. Москва

24 мая 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Хаустовой Н.И., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТРАНСГРУПП" (109462, ГОРОД МОСКВА, КОРПУС 2, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 11, ОГРН: 1147746832045, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2014, ИНН: 7721840136)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕИЛГО" (119048, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ЛУЖНИКИ УЛ., Д. 24, СТР. 19, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 1027700474163, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 7707205911)

о взыскании 55 000   руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТРАНСГРУПП"     обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕИЛГО"  о взыскании задолженности  в размере 55 000   руб. 00 коп. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок  представил отзыв по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава и организации железнодорожных перевозок № РГ-21-1-132 от 01.09.2021 г., согласно условиям которого Истец оказывает услуги по предоставлению вагонов-цистерн, принадлежащих Исполнителю для осуществления перевозки грузов Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Услуги в соответствии с условиями Договора (п. 1.1 Договора).

В сентябре 2021 г. Истец оказал Ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозки грузов, Ответчик принял данные услуги без замечаний, что подтверждается актом оказанных услуг.

В соответствии с п.2.2.17 Договора Ответчик обязуется обеспечить выгрузку вагонов на станции назначения течении 2 (двух) суток, которые исчисляются с момента прибытия груженого вагона на станцию назначения и до момента приема порожнего вагона к перевозке.

Дата прибытия и дата отправления Вагонов со станции выгрузки определяются по данным АС ЭТРАН в электронном формате. Простой Вагонов свыше установленного в Договоре срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с п.1. Протокола договорной цены №1 от 01.09.2021г. к Договору в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязанностей, установленных п.2.2.17 Договора, Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты штрафа за сверхнормативное использование вагонов в размере 1000,00 (Одна тысяча) рублей 00 копеек (НДС не облагается) за каждые сутки сверхнормативного простоя каждого вагона.

В сентябре 2021 г. Ответчик допустил нарушение сроков погрузки и выгрузки железнодорожных вагонов. Сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов составляет 55 000,00 рублей.

Истец направил Ответчику претензию № 101-П/21 от 09.11.2021г. с приложением на сумму 55 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца  документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь 4, 27, 65-68, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕИЛГО" (ИНН: 7707205911)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТРАНСГРУПП" (ИНН: 7721840136)  задолженность  в размере  55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб. 00  коп.  и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 200 (две тысячи двести) руб. 00 коп.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.И. Хаустова