Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

      

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                         Дело № А32-3602/2022

«28» июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2022.

Полный текст решения изготовлен 28.06.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Компании «МГА ИНТЕРТЕЙНМЕНТ, Инк» (MGA ENTERTAINMENT INC), г. Чатсворт

к ИП ФИО1, г. Сочи (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

при участии:

стороны: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Компания «МГА ИНТЕРТЕЙНМЕНТ, Инк» (MGA ENTERTAINMENT INC) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП ФИО1 (далее – ответчик) с исковым заявлением, в котором просит:

1. взыскать 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367.

2. взыскать 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 701955;

3. взыскать 900 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства – изображения 3-027 WAVES, 3-011 ANGEL, 3-0058 PRECIOUS, 3-014 TOUCHDOWN, 3-021 FUNKY Q.T., 3-029 BABYDOLL, 3-012 UNICORN, 2-004 THE QUEEN, 3-001 BOSS QUEEN, 2-016 DOLLFACE, 2-018 SHORTY, 3-018 GO-GO GURL, 3-030 SNUGGLE BABE, 3-034 V.R.Q.T., P-001 CRYSTAL BUNNY, P-025 NEON KITTY, P-010 MISS PUPPY, P-014 RUFF ROCKER, P-013 M.C. HAMMY, P-005 FANCY HAUTE DOG, P-006 FRESH FELINE, 3-020 BEATNIK BABE, 2-011 ICE SKBER, 2-013 COURT CHAMP, 2-016 DOLLFACE, ?-075 SUGAR SNEAK, ?-094 TOUCHDOWN RUFFEREE, ?-086 SNOW BUNNY, ?-082 MISS SKUNK, ?-083 SHOWPONY, ?-078 DAWN POOCH, ?-106 CHEEKY HEDGEHOG, ?-102 KITTYDOLL, ?-103 LE SKUNK ВЕВЕ, ?-098 CHEER-RARA, ?-090 ANGEL WINGS, 1-007 MAJORETTE, 1-008 TRACHER'S PET, ?-074 SUGAR SQUEAK.

4. взыскать 2 294 руб. 54 коп. судебных издержек, а также расходов по уплате госпошлины.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое подлежит удовлетворению. 

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец – компания MGA Entertainment Inc. является правообладателем товарного знака № 638367 удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак  обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак № 638367 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Компания MGA Entertainment Inc. также является правообладателем товарного знака № 701955, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак № 701955 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Также истцу принадлежат авторские права на изображение персонажей 3-027 WAVES, 3-011 ANGEL, 3-0058 PRECIOUS, 3-014 TOUCHDOWN, 3-021 FUNKY Q.T., 3-029 BABYDOLL, 3-012 UNICORN, 2-004 THE QUEEN, 3-001 BOSS QUEEN, 2-016 DOLLFACE, 2-018 SHORTY, 3-018 GO-GO GURL, 3-030 SNUGGLE BABE, 3-034 V.R.Q.T., P-001 CRYSTAL BUNNY, P-025 NEON KITTY, P-010 MISS PUPPY, P-014 RUFF ROCKER, P-013 M.C. HAMMY, P-005 FANCY HAUTE DOG, P-006 FRESH FELINE, 3-020 BEATNIK BABE, 2-011 ICE SKBER, 2-013 COURT CHAMP, 2-016 DOLLFACE, ?-075 SUGAR SNEAK, ?-094 TOUCHDOWN RUFFEREE, ?-086 SNOW BUNNY, ?-082 MISS SKUNK, ?-083 SHOWPONY, ?-078 DAWN POOCH, ?-106 CHEEKY HEDGEHOG, ?-102 KITTYDOLL, ?-103 LE SKUNK ВЕВЕ, ?-098 CHEER-RARA, ?-090 ANGEL WINGS, 1-007 MAJORETTE, 1-008 TRACHER'S PET, ?-074 SUGAR SQUEAK, что подтверждается копией аффидевита, выданного Элизабет Риша, старшим вице-президентом и главным юрисконсультом компании MGA Entertainment Inc.

В ходе закупки, произведенной 05.05.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Вологодская область, г. Череповец, пр-кт. Победы, д. 177, установлен факт продажи от имени ИП ФИО1 контрафактного товара (ракушка). На данном товаре содержатся обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 638367, а также изображения 3-027 WAVES, 3-011 ANGEL, 3-0058 PRECIOUS.

В ходе закупки, произведенной 05.05.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи от имени ИП ФИО1 контрафактного товара (ракушка). На данном товаре содержатся обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 638367, а также изображения 3-027 WAVES, 3-011 ANGEL, 3-0058 PRECIOUS.

В ходе закупки, произведенной 08.05.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи от имени ИП ФИО1 контрафактного товара (ракушка). На данном товаре содержатся обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 638367, а также изображения 3-027 WAVES, 3-011 ANGEL, 3-0058 PRECIOUS.

В ходе закупки, произведенной 10.05.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи от имени ИП ФИО1 контрафактного товара (игрушка в шаре). На данном товаре содержатся обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 638367, а также изображения 3-014 TOUCHDOWN, 3-021 FUNKY Q.T., 3-029 BABYDOLL, 3-012 UNICORN.

В ходе закупки, произведенной 05.07.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи от имени ИП ФИО1 контрафактного товара (игрушка в шаре). На данном товаре содержатся обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 638367, а также изображения 2-004 THE QUEEN, 3-001 BOSS QUEEN, 2-016 DOLLFACE, 2-018 SHORTY, 3-018 GO-GO GURL, 3-030 SNUGGLE BABE, 3-034 V.R.Q.T.

В ходе закупки, произведенной 14.09.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи от имени ИП ФИО1 контрафактного товара (игрушка). На данном товаре содержатся обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 638367, а также изображения P-001 CRYSTAL BUNNY, P-025 NEON KITTY, P-010 MISS PUPPY, P-014 RUFF ROCKER, P-013 M.C. HAMMY, P-005 FANCY HAUTE DOG, P-006 FRESH FELINE.

В ходе закупки, произведенной 14.09.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи от имени ИП ФИО1 контрафактного товара (игрушка). На данном товаре содержатся обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 638367, а также изображение 3-020 BEATNIK BABE.

В ходе закупки, произведенной 17.09.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи от имени ИП ФИО1 контрафактного товара (игрушка лол). На данном товаре содержатся обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 638367, а также изображения 2-011 ICE SKBER, 2-013 COURT CHAMP, 2-016 DOLLFACE.

В ходе закупки, произведенной 29.09.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи от имени ИП ФИО1 контрафактного товара (игрушка лол). На данном товаре содержатся обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 638367, а также изображения ?-074 SUGAR  SQUEAK, ?-075 SUGAR SNEAK, ?-094 TOUCHDOWN RUFFEREE, ?-086 SNOW BUNNY, ?-082 MISS SKUNK, ?-083 SHOWPONY, ?-078 DAWN POOCH, ?-106 CHEEKY HEDGEHOG, ?-102 KITTYDOLL, ?-103 LE SKUNK ВЕВЕ, ?-098 CHEER-RARA, ?-090 ANGEL WINGS.

В ходе закупки, произведенной 03.10.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи от имени ИП ФИО1 контрафактного товара (сумка). На данном товаре содержатся обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 638367, а также изображения 1-007 MAJORETTE, 1-008 TRACHER'S PET.

В ходе закупки, произведенной 14.11.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). На данном товаре содержатся обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 701955.

В подтверждение факта реализации указанных игрушек от имени ИП ФИО1 истцом в материалы дела представлены товарные чеки от 05.05.2019, 08.05.2019, 10.05.2019, 05.07.2019, 14.09.2019, 17.09.2019, 29.09.2019, 03.10.2019, 14.11.2019, спорные товары, а также диски формата DVD, содержащие видеозаписи процесса реализации товаров, произведенных представителем истца.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование указанных объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, истец посчитал действия ответчика по продаже спорного товара нарушающими исключительные права истца.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Неоплата ответчиком в добровольном порядке компенсации за нарушение исключительных прав истца послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом. 

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. 

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Проведя анализ представленных истцом спорных видеозаписей, следует вывод о продаже ответчиком именно спорного товара, а никакого иного, что показывает покадровое ее исследование. 

На протяжении видеофиксаций отчетливо отображена оферта, то есть предложение контрафактного товара продавцом как в речевом выражении, непосредственно продажу товара, о чем свидетельствует расположение спорного товара на кассе, взаиморасчет за нее и дальнейшее обозрение. При этом следует учесть, что в таком исполнении, в котором спорный товар отображен на видео, лицензионный продукт не производится, следовательно, предлагаемый к покупке и проданный ответчиком товар является контрафактным, а факт его предложения к продаже - доказанным. 

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст. 12, 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств (ст. ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ). Ответчик не представил доказательств того, что зафиксированная на видеозаписи реализация товара осуществлялась не в его торговой точке. 

На основании п. 8 Правил продажи товаров по образцам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 года № 918, демонстрация образцов товаров в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи. 

Таким образом, из представленной видеозаписи отчетливо следуют два самостоятельных события, свидетельствующих о продаже контрафактного товара представителю истца. В виде публичной оферты, в том числе обращенной непосредственно к покупателю о покупке контрафактного спорного товара; в виде дальнейшего состоявшегося заключения договора-купли продажи в рамках которого контрафактный спорный товар был передан представителю истца, которым, в свою очередь, данный товар был оплачен. 

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. 

Согласно п. 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие п. 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). 

Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: 

- наименование документа; 

- порядковый номер документа, дату его выдачи; 

- наименование для организации (фамилия, имя, отчество – для индивидуального предпринимателя); 

- идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; 

- наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); 

- сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях;

 - должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Как указано выше, в материалы дела представлены чеки от 05.05.2019, 08.05.2019, 10.05.2019, 05.07.2019, 14.09.2019, 17.09.2019, 29.09.2019, 03.10.2019, 14.11.2019, подтверждающие факт реализации товаров ответчиком.  

Данные о продавце, содержащиеся в чеках, совпадают с данными ответчика, указанными в выписке из ЕГРИП, представленной в материалы дела истцом. При этом самим ответчиком факт реализации спорных товаров в указанных выше торговых точках при рассмотрении настоящего спора не оспаривался.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 14.4.2 Приказа Роспатента от 05.03.2003 № 32 «О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания», далее - Правила № 32).

В соответствии с п. 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Сходство изображений состоит во внешнем виде и смысловом значении. Незначительные различия в форме и сочетании цветов, не влияют на общее восприятие изображения данного товара как сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками (п. 14.4.2 Правил № 32).

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства и товарных знаков, права на которые принадлежат истцу, а также приобретенных товаров, судом установлено, что спорные игрушки сходны до степени смешения с персонажами 3-027 WAVES, 3-011 ANGEL, 3-0058 PRECIOUS, 3-014 TOUCHDOWN, 3-021 FUNKY Q.T., 3-029 BABYDOLL, 3-012 UNICORN, 2-004 THE QUEEN, 3-001 BOSS QUEEN, 2-016 DOLLFACE, 2-018 SHORTY, 3-018 GO-GO GURL, 3-030 SNUGGLE BABE, 3-034 V.R.Q.T., P-001 CRYSTAL BUNNY, P-025 NEON KITTY, P-010 MISS PUPPY, P-014 RUFF ROCKER, P-013 M.C. HAMMY, P-005 FANCY HAUTE DOG, P-006 FRESH FELINE, 3-020 BEATNIK BABE, 2-011 ICE SKBER, 2-013 COURT CHAMP, 2-016 DOLLFACE, ?-075 SUGAR SNEAK, ?-094 TOUCHDOWN RUFFEREE, ?-086 SNOW BUNNY, ?-082 MISS SKUNK, ?-083 SHOWPONY, ?-078 DAWN POOCH, ?-106 CHEEKY HEDGEHOG, ?-102 KITTYDOLL, ?-103 LE SKUNK ВЕВЕ, ?-098 CHEER-RARA, ?-090 ANGEL WINGS, 1-007 MAJORETTE, 1-008 TRACHER'S PET, ?-074 SUGAR SQUEAK, а также с товарными знаками № 638367, № 701955 нанесенными на упаковку товара.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в достаточной мере подтверждены факты незаконного использования ответчиком объекта исключительных прав истца (прав на товарные знаки, а также прав на произведения изобразительного искусства) путем предложения к продаже и продажи соответствующего товара.

Разрешение на использование товарного знака и произведений изобразительного искусства путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком товарных знаков и образов произведений изобразительного искусства  при реализации товаров в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав истца.

Доказательства, подтверждающие право ответчика на использование произведений изобразительного искусства, в материалы дела не представлены.

Также судом учтено, что ответчиком факт реализации спорных игрушек не оспаривался. 

В силу с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - 3-027 WAVES, 3-011 ANGEL, 3-0058 PRECIOUS, 3-014 TOUCHDOWN, 3-021 FUNKY Q.T., 3-029 BABYDOLL, 3-012 UNICORN, 2-004 THE QUEEN, 3-001 BOSS QUEEN, 2-016 DOLLFACE, 2-018 SHORTY, 3-018 GO-GO GURL, 3-030 SNUGGLE BABE, 3-034 V.R.Q.T., P-001 CRYSTAL BUNNY, P-025 NEON KITTY, P-010 MISS PUPPY, P-014 RUFF ROCKER, P-013 M.C. HAMMY, P-005 FANCY HAUTE DOG, P-006 FRESH FELINE, 3-020 BEATNIK BABE, 2-011 ICE SKBER, 2-013 COURT CHAMP, 2-016 DOLLFACE, ?-075 SUGAR SNEAK, ?-094 TOUCHDOWN RUFFEREE, ?-086 SNOW BUNNY, ?-082 MISS SKUNK, ?-083 SHOWPONY, ?-078 DAWN POOCH, ?-106 CHEEKY HEDGEHOG, ?-102 KITTYDOLL, ?-103 LE SKUNK ВЕВЕ, ?-098 CHEER-RARA, ?-090 ANGEL WINGS, 1-007 MAJORETTE, 1-008 TRACHER'S PET, ?-074 SUGAR SQUEAK в размере 900 000 рублей, а также 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 и 20 000 руб.  компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 701955.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно. 

Требования истца о взыскании компенсации за различные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации являются обоснованными, поскольку исключительное право на товарный знак и произведения изобразительного искусства (рисунки) являются разнородными объектами интеллектуальных прав, каждый из которых подлежит защите (Протокол № 5 заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам от 05.09.2014 г.). 

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Пленума № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 14061, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. 

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

Рассматривая дела о взыскании компенсации суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик заявил ходатайство о снижении компенсации до 5 000 руб. за каждое нарушение исключительного права, указал, что нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства  - 3-027 WAVES, 3-011 ANGEL, 3-0058 PRECIOUS, 3-014 TOUCHDOWN, 3-021 FUNKY Q.T., 3-029 BABYDOLL, 3-012 UNICORN, 2-004 THE QUEEN, 3-001 BOSS QUEEN, 2-016 DOLLFACE, 2-018 SHORTY, 3-018 GO-GO GURL, 3-030 SNUGGLE BABE, 3-034 V.R.Q.T., P-001 CRYSTAL BUNNY, P-025 NEON KITTY, P-010 MISS PUPPY, P-014 RUFF ROCKER, P-013 M.C. HAMMY, P-005 FANCY HAUTE DOG, P-006 FRESH FELINE, 3-020 BEATNIK BABE, 2-011 ICE SKBER, 2-013 COURT CHAMP, 2-016 DOLLFACE, ?-075 SUGAR SNEAK, ?-094 TOUCHDOWN RUFFEREE, ?-086 SNOW BUNNY, ?-082 MISS SKUNK, ?-083 SHOWPONY, ?-078 DAWN POOCH, ?-106 CHEEKY HEDGEHOG, ?-102 KITTYDOLL, ?-103 LE SKUNK ВЕВЕ, ?-098 CHEER-RARA, ?-090 ANGEL WINGS, 1-007 MAJORETTE, 1-008 TRACHER'S PET, ?-074 SUGAR SQUEAK следует рассматривать не как отдельные нарушения прав истца, а как 20 нарушений авторского права - по количеству единиц проданного товара. В обоснование указанной позиции ответчик привел положения пункта 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом ВС РФ  23.09.2015 г.).  Также ответчик, ходатайствуя о снижении размера компенсации, ссылается на то, что он относится к субъектам малого предпринимательства, не является производителем спорного товара, детские игрушки составляют 2-3% от общего объема реализуемых в магазине товаров. Авторские права истца нарушены впервые.   Заявитель также указывает, что его деятельность включена в перечень наиболее пострадавших отраслей в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Ответчиком к отзыву на исковое заявление приложены выписки из ЕГРИП и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, систематический характер допущенных нарушений, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительных прав (дело А32-4899/2021, №А32-40802/2019, №А56-11425/2016), вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд полагает, что в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено достаточных допустимых доказательств, обосновывающих требование о снижении компенсации ниже минимального размера (т. е. до 5 000 руб. за каждое нарушение).

Судом рассмотрен довод ответчика о том, что нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства следует рассматривать по количеству единиц проданного товара со ссылкой на положения пункта 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом ВС РФ  23.09.2015 г.).

Согласно п. 33  указанного Обзора, если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение.

Таким образом, указанные разъяснения применимы к средствами индивидуализации - товарным знакам,  в частности, когда спорные товарные знаки истца являются одним и тем же обозначением в разных вариантах и в глазах потребителей воспринимаются как одно обозначение.

В связи с чем,  положения пункта 33 Обзора от 23.09.2015 к указанным ответчиком произведениям изобразительного искусства не могут быть применены.

Одновременно с этим, учитывая, что истцом не приведено достаточное обоснование взыскиваемой компенсации по 20 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца, а также аргументов, которые бы позволили согласиться с выплатой ему компенсации в указанном размере, нежели установленный минимальный размер (10 000 руб.), учитывая стоимость реализованных товаров и доводы ответчика о снижении размера компенсации, суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о необходимости снижения размера компенсации до 10 000 руб. за каждое нарушение товарных знаков, а также за каждое нарушение прав на произведения изобразительного искусства. Данная сумма компенсации соразмерна последствиям нарушения, является разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 450 000 руб. за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей 3-027 WAVES, 3-011 ANGEL, 3-0058 PRECIOUS, 3-014 TOUCHDOWN, 3-021 FUNKY Q.T., 3-029 BABYDOLL, 3-012 UNICORN, 2-004 THE QUEEN, 3-001 BOSS QUEEN, 2-016 DOLLFACE, 2-018 SHORTY, 3-018 GO-GO GURL, 3-030 SNUGGLE BABE, 3-034 V.R.Q.T., P-001 CRYSTAL BUNNY, P-025 NEON KITTY, P-010 MISS PUPPY, P-014 RUFF ROCKER, P-013 M.C. HAMMY, P-005 FANCY HAUTE DOG, P-006 FRESH FELINE, 3-020 BEATNIK BABE, 2-011 ICE SKBER, 2-013 COURT CHAMP, 2-016 DOLLFACE, ?-075 SUGAR SNEAK, ?-094 TOUCHDOWN RUFFEREE, ?-086 SNOW BUNNY, ?-082 MISS SKUNK, ?-083 SHOWPONY, ?-078 DAWN POOCH, ?-106 CHEEKY HEDGEHOG, ?-102 KITTYDOLL, ?-103 LE SKUNK ВЕВЕ, ?-098 CHEER-RARA, ?-090 ANGEL WINGS, 1-007 MAJORETTE, 1-008 TRACHER'S PET, ?-074 SUGAR SQUEAK, в размере 100 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 и 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 701955.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на покупку спорной продукции в размере 1 819 руб., 475 руб. 54 коп. почтовых расходов. 

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В подтверждение расходов на приобретение спорного товара истцом представлены чеки от 05.05.2019, 08.05.2019, 10.05.2019, 05.07.2019, 14.09.2019, 17.09.2019, 29.09.2019, 03.10.2019, 14.11.2019 на общую сумму 1 819 руб., содержащие соответствующие реквизиты ответчика.

В подтверждение почтовых расходов истцом представлен чек от 02.12.2021 на сумму 475 руб. 54 коп.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вышеназванные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, необходимы, обоснованы и подтверждены документально.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены на 50,0% от изначально заявленных требований, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 100 руб. 00 коп. (24 200 * 50,0%), расходы по приобретению товара в размере 909 руб. 50 коп. (1819 * 50,0%), почтовые расходы в размере 237 руб. 77 коп. (475,54 * 50,0%).

Руководствуясь ст.  110, 167–170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Компании «МГА ИНТЕРТЕЙНМЕНТ, Инк» (MGA ENTERTAINMENT INC), 

<

...> 000 руб. за нарушение исключительного права на товарные знак № 638367, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 701955 и 450 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства – изображения 3-027 WAVES, 3-011 ANGEL, 3-0058 PRECIOUS, 3-014 TOUCHDOWN, 3-021 FUNKY Q.T., 3-029 BABYDOLL, 3-012 UNICORN, 2-004 THE QUEEN, 3-001 BOSS QUEEN, 2-016 DOLLFACE, 2-018 SHORTY, 3-018 GO-GO GURL, 3-030 SNUGGLE BABE, 3-034 V.R.Q.T., P-001 CRYSTAL BUNNY, P-025 NEON KITTY, P-010 MISS PUPPY, P-014 RUFF ROCKER, P-013 M.C. HAMMY, P-005 FANCY HAUTE DOG, P-006 FRESH FELINE, 3-020 BEATNIK BABE, 2-011 ICE SKBER, 2-013 COURT CHAMP, 2-016 DOLLFACE, ?-075 SUGAR SNEAK, ?-094 TOUCHDOWN RUFFEREE, ?-086 SNOW BUNNY, ?-082 MISS SKUNK, ?-083 SHOWPONY, ?-078 DAWN POOCH, ?-106 CHEEKY HEDGEHOG, ?-102 KITTYDOLL, ?-103 LE SKUNK ВЕВЕ, ?-098 CHEER-RARA, ?-090 ANGEL WINGS, 1-007 MAJORETTE, 1-008 TRACHER'S PET, ?-074 SUGAR SQUEAK, 909 руб. 50 коп. расходов на приобретение товара, 237 руб. 77 коп. почтовых расходов, а также 12 100 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Е.С. Юрченко