51/2017-73495(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5632/2017

г. Ярославль

21 июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2017 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мухиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Мордовец, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Управления муниципальной собственности администрации г.Переславля- Залесского (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 472626,81 руб., 

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2014,  от ответчика – ФИО1, по паспорту  

установил:

Управление муниципальной собственности администрации г.Переславля- Залесского обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 1444 от  27.05.2009: по арендной плате – в сумме 344810,48 руб. за период с 27.12.2014  по 31.03.2017, пени – 260424,81 руб. за период с 26.09.2014 по 10.04.2017, всего472626,81 руб.  

Истец уменьшил размер иска: просит взыскать 212202 руб. задолженности  по арендной плате за период с 08.09.2015 по 31.12.2016, пени в сумме 260424,81  руб. за период с 26.09.2014 по 10.04.2017.  

Суд принимает к производству уточненное исковое заявление, в порядке  статьи 49 АПК РФ.  

Ответчик долг не оспаривает, произвел частичную оплату, ходатайствует о  снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ.  

Истец оставляет вопрос удовлетворения ходатайства о снижении размера  пени на усмотрение суда.  

 Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил  следующее.  

27.05.2009 Управление муниципальной собственности Администрации г.  Переславля-Залесского и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договор № 1444 аренды находящегося в  

государственной собственности земельного участка, с кадастровым номером  76:18:010958:28, площадью 1419 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская  область, г. Переславль-Залесский, ул. Заводская, д. 13.  

В соответствии с пунктом 1.1 Договора от 27.05.2009 № 1444 арендодатель  предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует земельный  участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:18:010958:28,  для застройки объектами общественного использования.  

Размер и условия арендной платы согласованы сторонами в п.п. 3.1-3.6  Договора и составляет 75247,07 руб. в год. Дополнительным соглашением от  12.01.2012 о внесении изменений и дополнений к договору от 27.05.2009 № 1444  размер годовой арендной платы с 01.01.2012 составил 137425,04 руб., согласно  уведомлению от 12.03.2013 размер годовой арендной платы с 01.01.2013  составил 147044,79 руб. В соответствии с п. 3.3 Договора оплата должна  производиться ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за  отчетным, равными частями.  

 В соответствии с пунктом 6.1 Договора в случае неуплаты арендной платы  в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,15 %  от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа с 01.01.2012 (с учетом  дополнительного соглашения к договору от 12.01.2012).  

Договор заключен на 5 лет с момента его государственной регистрации.  Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.11.2009.  

 В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению арендной  платы в установленные договором сроки и размерах не исполнял, истец  претензией № 20 от 16.08.2016 предложил ответчику в срок до 26.08.2016  погасить задолженность.  

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору явилось  основанием для обращения Управления муниципальной собственности  администрации г.Переславля-Залесского в арбитражный суд с настоящим иском.  

К взысканию предъявлена арендная плата за период с 08.09.2015 по  31.12.2016.  

Решением по делу № А82-10090/2014 с ответчика была взыскана  задолженность по арендной плате по вышеназванному договору аренды за  период с 21.01.2013 по 31.08.2014.  

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего. 

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить  деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ  от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в  спорный период индивидуальный предприниматель ФИО1 пользовался  земельным участком с кадастровым номером 76:18:010958:28, расположенным  по адресу: 

<

...>.  

Факт нарушения сроков внесения арендной платы за период 08.09.2015г. по  31.12.2016г., а также наличие задолженности по арендной плате у ответчика  подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга по арендной  плате в сумме 212 202 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

На сумму задолженности истцом начислена неустойка (пеня) в размере,  установленном в пункте 6.1 договора аренды, в размере 0,15% от суммы  недоимки за каждый день просрочки платежа.  

Начисление пени произведено с применением ставки 0,15 %, соответствует  ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.1. договора, в связи с  чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени.  

Вместе с тем, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения ст.  333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика.  

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Предусмотренная сторонами неустойка за просрочку оплаты является  ответственностью за нарушение гражданско-правового обязательства,  установленного гражданским договором.  

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить ее размер.  

По ходатайству ответчика суд полагает возможным в рассматриваемом случае  применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.  

Суд исходит из того, что основным критерием для установления  несоразмерности неустойки является высокий процент договорной неустойки (в  рассматриваемом случае 0,15 % за каждый день просрочки, что составляет 55%  годовых, что значительно превышает средний банковский процент по вкладам и  процентам, а также ключевую ставку ЦБ РФ), в результате чего сумма пеней  значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства.  

С учетом изложенного, судом применяется ст. 333 Гражданского кодекса РФ  и требования истца по взысканию пеней уменьшаются до 160000 руб. за период с  26.09.2014г. по 10.04.2017г.  

В остальной части иска суд отказывает. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в установленном  законом порядке, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Управления муниципальной собственности администрации г.Переславля- Залесского (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 212 202 руб.  

задолженности по договору № 1444 аренды находящегося в государственной  собственности земельного участка от 27.05.2009 за период с 08.09.2015г. по  31.12.2016г., пени в сумме 160 000 руб. за период с 26.09.2014г. по 10.04.2017г.,  всего 372 202 руб.  

 В остальной части иска отказать.  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 807 руб.  государственной пошлины в доход федерального бюджета. Исполнительный  лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на  официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр»  (http://my.arbitr.ru).  

Судья Мухина Е.В.