ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53837/2019

Дело № А40-21843/19

г. Москва

18 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Т.Б.Красновой, 

судей:

         ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ФортеИнвест»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2019 по делу №А40-21843/19-

по заявлению АО «ФортеИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН1117746105400)

к Центральной энергетической таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо – ТОО «Кондор-Ойл» (

<

...>, 

<

...>; 644105, РФ, 

<

...>)

о признании недействительным решения Центральной энергетической таможни, доведенного письмом № 37-28/228 от 08.10.2018 Астраханским энергетическим таможенным постомпри участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

от третьего лица:

ФИО4, по дов. от 28.12.2018

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФортеИнвест» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее -ответчик, таможенный орган) о признании недействительным решения Центральной энергетической таможни, доведенного письмом № 37-28/228 от 08.10.2018 Астраханским энергетическим таможенным постом.

Решением суда от 16.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «ФортеИнвест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ЦЭТ с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 05.12.2017 по 28.03.2018 на Астраханском энергетическом таможенном посту были выпущены в соответствии таможенной процедурой экспорта полные ДТ № 10006110/051217/0020000, 10006110/020218/0001571, 10006110/020218/0001567, 10006110/020218/0001556, 10006110/020218/0001563, 10006110/060318/0003328, 10006110/060318/0003340, 10006110/060318/0003332, 10006110/060318/0003346, 10006110/270318/0004461, 10006110/270318/0004484, 10006110270318/0004480, 10006110/280318/0004509, 10006110/280318/0004510, поданные таможенным представителем ООО «ДАЭРС-ФИНАНС» от лица декларанта АО «ФортеИнвест» на товар «битум нефтяной», вывезенный в Киргизскую Республику.

Выпуск товаров был осуществлен с уплатой вывозной таможенной пошлины в полном объеме.

03.09.2018 года на АЭТП таможенным представителем ООО «ДАЭРС-ФИНАНС» от лица декларанта АО «ФортеИнвест» на АЭТП были направлены электронные обращения о внесении изменений в вышеуказанные ДТ в части изменения сведений, заявленные в графах 36 «Преференция», 44 «Дополнительная информация, предоставляемые документы», 47 «Исчисление таможенных пошлин и сборов», В «Подробности подсчета, сведения о платежных документах», касающиеся возврата ранее уплаченных сумм вывозной таможенной пошлины.

Для подтверждения необходимости вносимых изменений декларантом было предоставлено в электронной форме письмо АО «ФортеИнвест» от 28.08.2018 №АСК-01/1957. Согласно данному письму корректировку нужно было произвести в части сведений об условном начислении таможенной пошлины и отсутствии обязанности ее уплаты.

Письмом АЭТП от 08.10.2018 №37-29/228 АО «ФортеИнвест» было отказано во внесении изменений в ПВД.

Во всех вышеуказанных ПВД был задекларирован товар «битум нефтяной», вывозимый из Российской Федерации в Киргизскую Республику в 2017 году.

Не согласившись с отказом таможни во внесении изменений в ПВД, указанным решением об отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости, заявитель обратился в суд с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Договором о Евразийском экономическом союзе (Астана 29 мая 2014 г.) учрежден Евразийский экономический союз (далее - ЕАЭС), в рамках которого обеспечивается свобода движения товаров, услуг, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных Договором и международными договорами в рамках ЕАЭС.

В ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, актами, составляющими право ЕАЭС (статья 32 Договора).

В соответствии с переходными положениями в отношении раздела VIII Договора (Таможенное регулирование) до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе таможенного союза от 27 ноября 2009 г. и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в право ЕАЭС.

В соответствии со статьей 84 Договора государства-члены ЕАЭС осуществляют поэтапное формирование общих рынков нефти и нефтепродуктов с учетом положений Протокола о порядке организации, управления, функционирования и развития общих рынков нефти и нефтепродуктов (приложение N 23 к Договору) (Астана 29 мая 2014 г.), который действует до вступления в силу международного договора о формировании общих рынков нефти и нефтепродуктов Евразийского экономического союза.

Пунктом 12 Приложения №23 к Договору установлено, что на период до вступления в силу международного договора о формировании общих рынков нефти и нефтепродуктов ЕАЭС действуют двусторонние соглашения, заключенные между государствами-членами в области поставок нефти и нефтепродуктов, определения и порядка уплаты вывозных таможенных пошлин.

В соответствии с Договором о присоединении Киргизской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (Москва 23 декабря 2014 г.) Киргизская Республика присоединилась к Договору, а также к другим международным договорам, входящим в право Евразийского экономического союза.

Между Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики 06 июня 2016 года заключено Соглашение о сотрудничестве в сфере поставок нефти и нефтепродуктов, которое вступило в силу 17 января 2017 г.

Согласно статье 3 Соглашения о сотрудничестве, компетентные органы Сторон в 2017 году согласовывают объемы и номенклатуру внутреннего потребления в Киргизской Республике нефти и нефтепродуктов на 2017 год и утверждают по ним индикативные балансы на 2017 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Соглашения о сотрудничестве вывозные таможенные пошлины не взимаются в отношении товаров, поставляемых из Российской Федерации в Киргизскую Республику для внутреннего потребления в объемах, предусмотренных индикативными балансами.

Пунктом 2 статьи 5 Соглашения о сотрудничестве определено, что в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации в Киргизскую Республику в календарном году сверх объемов, предусмотренных индикативными балансами, вывозные таможенные пошлины подлежат уплате в бюджет Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, составляющими право ЕАЭС.

Координацию деятельности и контроль за исполнением Соглашения о сотрудничестве осуществляет со стороны Российской Федерации - Министерство энергетики Российской Федерации.

Согласно пояснениям ответчика, письмом ФТС России от 1 декабря 2017 года №01-11/68016 до таможенных органов доведено письмо Минэнерго России от 28 ноября 2017 г. №КМ-13351/06, которым направлены согласованные объемы беспошлинных поставок нефтяного сырья и нефтепродуктов из Российской Федерации в Киргизскую Республику в 2017 году.

Товар – «Битум нефтяной, коммерческое название - битум нефтяной дорожный вязкий марки БНД 60/90...», классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 2713 20 000 0, в согласованные объемы беспошлинных поставок на 2017 год не входит.

Вместе с тем, при вывозе товаров, экспортирующие организации при таможенном декларировании обязаны руководствоваться и использовать классификацию в соответствии с Таможенной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Следует отметить, что в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации строго в соответствии с ТН ВЭД.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Соглашения о сотрудничестве товары группы 27 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в целях учета подлежат таможенному декларированию в Российской Федерации, как если бы они вывозились за пределы таможенной территории ЕАЭС.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2011 г. №529 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 2011 г. №880 «Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Белоруссия и Республикой Казахстан» установлено, что в случае вывоза из Российской Федерации в другие государства - члены Евразийского экономического союза товаров, классифицируемых кодами ТН ВЭД ЕАЭС 2709 00, 2710, 2711, 2712 (за исключением кодов 2712 90 110 0, 2712 90 190 0), 2713 11 000 0, 2713 12 000, 2713 20 000 0 - 2713 90 900 0, таможенное декларирование осуществляется в соответствии с правом Евразийского экономического союза и Федеральным законом «О таможенном регулировании в Российской Федерации» так, как если бы указанные товары вывозились из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, без взимания таможенных сборов за таможенные операции.

Правоотношения, возникшие до вступления в силу ТК ЕАЭС, в соответствии с Разделом IX ТК ЕАЭС регулируются нормами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые действовали до вступления в силу ТК ЕАЭС.

В соответствии с вышеизложенным, товары 27 группы единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Российской Федерации, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 ТК ТС и положениями главы 24 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Руководствуясь статьей 180 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной форме сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, уплатить таможенные платежи, соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре.

В соответствии со статьей 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 - документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов.

В ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров в отношении деклараций на товары поданных АО «ФортеИнвест», а также как следует из документов, полученных в рамках камеральной таможенной проверки, освобождение (льгота по уплате таможенной пошлины) от уплаты вывозной таможенной пошлины в отношении нефти и нефтепродуктов, а также их количество и номенклатура на 2017 год устанавливаются компетентными органами Российской Федерации и Киргизской республики на основании Соглашения о сотрудничестве (ст. ст. 2, 3 и п. 1 ст. 5 Соглашения о сотрудничестве).

Договором о Евразийском экономическом союзе (г. Астана, 29.05.2014), а также согласованными на основании Соглашения о сотрудничестве впоследствии объемами беспошлинных поставок нефтяного сырья и нефтепродуктов из Российской Федерации в Киргизскую Республику на 2017 год в соответствии с утвержденными индикативными балансами, не предоставлено соответствующее освобождение (льгота по уплате таможенной пошлины) от уплаты таможенных платежей в отношении товара – «Битум нефтяной, коммерческое название битум нефтяной дорожный вязкий марки БНД 60/90...», классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 2713 20 000 0.

С учетом положений пункта 12 Протокола о порядке организации, управления, функционирования и развития общих рынков нефти и нефтепродуктов (приложение N 23 к Договору), статьи 5 Соглашения о сотрудничестве, в соответствии с требованиями статей 188, 213, 214 ТК ТС у АО «ФортеИнвест» возникла обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин в отношении товара – «Битум нефтяной, коммерческое название - битум нефтяной дорожный вязкий марки БНД 60/90...», задекларированного и вывезенного из Российской Федерации в Киргизскую Республику по соответствующим ДТ.

В соответствии с частью 7 статьи 214 Федерального закона при использовании временной декларации на товары ограничения применяются на день регистрации таможенным органом этой декларации.

Ставки вывозных таможенных пошлин применяются на день фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза. Днем фактического вывоза товаров считается дата проставления таможенным органом, расположенным в месте убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза, технологических отметок на транспортных (перевозочных) либо иных документах, разрешающих убытие товаров.

Таким образом, суд в рамках рассмотрения настоящего спора пришел к выводу о том, что действия ЦЭТ по принятию оспариваемого решения, совершены в соответствии с требованиями права Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

 Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2019 по делу №А40-21843/19, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Т.ФИО5 

Судьи:Е.ФИО6 

ФИО2