АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2632/2025

18 сентября 2025 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Кондратьевой Я.В. судей Камалиевой Г.А., Яшкиной Е.К. при участии: 

от КГАУК «Краевое научно-образовательное творческое объединение культуры»: ФИО2, представитель, доверенность от 25.03.2025 № 04-09/4;  

от ООО «Архитектурные решения»: ФИО3, представитель, доверенность от 22.11.2024 б/н;  

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб- конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурные решения»  

на решение от 25.03.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025  

по делу № А73-19241/2024 Арбитражного суда Хабаровского края  

по иску краевого государственного автономного учреждения культуры «Краевое научно-образовательное творческое объединение культуры»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурные решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о расторжении договора и о взыскании 2 924 232 руб.  

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное автономное учреждение культуры «Краевое научно-образовательное творческое объединение культуры» (далее – истец, КГАУК «КНОТОК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  

иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурные решения» (далее – ответчик, ООО «Архитектурные решения») о расторжении договора от 07.11.2023 № 04-08/976 на разработку проектно-сметной документации, о взыскании неосновательного обогащения в размере  

2 924 232 руб. в виде неотработанного аванса. 

Решением суда от 25.03.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025, исковые требования удовлетворены.  

ООО «Архитектурные решения» не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В кассационной жалобе заявитель указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суды проигнорировали доказательства выполнения работ (письмо № 01-30/798 от 19.08.2024 о согласовании ПСД), не исследованы все доказательства, включая файлы форматов gge, .gsfx, xml. Так же суды неверно истолковали условия договора (п. 13.3), не учтя право ответчика на возмещение затрат за выполненную часть работ. Кроме того в нарушение статьи 723 ГК РФ, ответчику не предоставили возможность устранить недостатки, хотя они не являлись неустранимыми.  

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не имеется.  

В возражениях на кассационную жалобу КГАУК «Краевое научно-образовательное творческое объединение культуры» с ее доводами не согласилось и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

По ходатайству представителя ООО «Архитектурные решения» судом округа организована возможность проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 07.11.2023 заключен договор в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на разработку проектно-сметной документации, из которого у подрядчика возникло обязательство выполнить работы по разработке технического задания и проектно-сметной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или выявлению объекта  

культурного наследия по объекту здание «Дом доходный В.Ф. Зиндау» кинотеатра «Совкино» по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск,  

ул. Муравьева-Амурского, д. 34, в соответствии с технической частью (приложение № 1), спецификацией (приложение № 2), являющимися неотъемлемыми частями договора, и сдать результат работ заказчику.  

Пунктом 2.1 договора сторонами установлено, что цена договора составляет 9 747 440 руб., включая, в том числе НДС, расходы на уплату налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей, взимаемых с подрядчика в связи с исполнением договора.  

Из пункта 3.2 договора следует, что заказчик обязался выплатить подрядчику аванс в размере 30% от цены договора, принять и оплатить результат работ в течение семи рабочих дней после подписания акта выполненных работ, подписание которого возможно только после получения положительного заключения историко-культурной и государственной экспертиз, предоставления результатов работ на бумажном носителе в четырех экземплярах и CD носителе.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок договора: с мрмента заключения договора до 01.07.2024.  

 Дополнительным соглашением от 01.07.2024 № 1 начальный срок выполнения работ определен сторонами моментом заключения договора, конечный срок – 31.08.2024.  

Согласно пункту 6.4 договора, исправление недостатков, допущенных подрядчиком и выявленных при сдаче-приемке работ осуществляется в течении 10 календарных дней с момента их выявления и за счет подрядчика.  

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон; в судебном порядке; в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пунктом 13.1 договора).  

Пунктом 13.2 договора, предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случае просрочки выполнения работ более чем на 10 дней; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.  

Заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 2 924 232 руб. (платежное поручение от 07.12.2023 № 92573).  

В установленный договором срок подрядчик не предоставил заказчику предусмотренный договором результат работ, в связи, с чем заказчик направил подрядчику соглашение о расторжении договора с требованием возвратить неотработанный аванс в размере 2 924 232 руб.  

Поскольку соглашение о расторжении договора ООО «Архитектурные решения» не подписало, аванс не возвратило, КГАУК «КНОТОК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Судами верно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 37 ГК РФ о подряде, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными  

видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

Статьей 759 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.  

Согласно пунктам 1 и 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.  

Из содержания пункта 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, следует, что результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации.  

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).  

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Как следует из материалов дела, заказчик не воспользовался своим правом на принятие решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а обратился в арбитражный суд с требованием расторгнуть контракт в судебном порядке, указав в обоснование требований на существенное нарушение ответчиком условий договора.  

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, руководствуясь вышепоименованными нормами права, при буквальном толковании условий заключенного между сторонами договора, предусматривающих обязанности сторон и определяющих предмет договора, который обусловлен характером интереса заказчика в требуемом результате, учитывая, что поэтапная сдача-приемка работ не предусмотрена, а основанием для возникновения обязанности по оплате результата работ является сдача подрядчиком заказчику результата работ в целом в предусмотренном договором виде и объеме при условии получения положительного заключения историко-культурной и государственной экспертиз результатов разработанной подрядчиком документации, установив при этом, что историко-культурная экспертиза не проведена, государственной экспертизой выявлены недостатки результат работ, в том числе отсутствие заключения историко-культурной экспертизы, которые в установленный договором срок подрядчиком не устранены, пришли к верному выводу о правомерном отказе КГАУК «КНОТОК» в оплате работ и предъявлении требования о расторжении договора и о возврате авансового платежа, удовлетворив заявленные требования.  

Довод кассационной жалобы о том, что выявленные недостатки результата работ носят устранимый характер, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен со ссылкой на то, что требуемый результат по договору не достигнут, соответственно, допущенное нарушение носит существенный характер и дает право заказчику на расторжение договора.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о невыяснении судами первой и апелляционной инстанций всех обстоятельств дела, о неприменении норм материального права, подлежащих применению, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на  

переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Само по себе неуказание в судебных актах всех доказательств, представленных в материалы дела не свидетельствует об их ненадлежащей оценке, выводы судов основаны на совокупности представленных в дело доказательств.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.03.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025 по делу № А73-19241/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева 

Судьи Г.А. Камалиева 

 Е.К. Яшкина