АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-10715/2019

г. Томск

22 октября 2019 г.

– дата объявления резолютивной части решения

22 октября 2019 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АЗС Нефтьмаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водолей-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 511 872,93 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 12.08.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЗС Нефтьмаркет» (далее – ООО «АЗС Нефтьмаркет») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водолей-Транс» (далее – ООО «Водолей-Транс») о взыскании  задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки нефтепродуктов от 10.09.2018 № АП 17 в период с 10.09.2018 по 31.03.2019 в сумме 511 872,93 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору поставки нефтепродуктов от 10.09.2018 № АП 17 исполнены ненадлежащим образом, задолженность за поставленный товар составляет 511 872,93 руб. (л.д. 3-6).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО «АЗС Нефтьмаркет» (поставщик) и ООО «Водолей-Транс» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 10.09.2018 № АП 17, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя нефтепродукты (далее – ГСМ, топливо, товар) через автозаправочную станцию поставщика в ассортименте, количестве, по цене и сроки, определенные сторонами и в порядке, предусмотренном договором,  а покупатель принять нефтепродукты и своевременно производить их оплату на условиях договора (л.д. 11-15).

Данным договором предусмотрено, что стоимость нефтепродуктов определяется протоколом согласования цены  (приложение № 3) (пункт 6.1); оплата за поставленную продукцию (ГСМ) производится в размере 100% до момента отгрузки товара на основании  выставленного поставщиком счета (пункт 6.4); договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 10.09.2019 (пункт 9.1); в случае, если за 20 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год (пункт 9.2).

10.09.2018 стороны подписали протокол согласования цены, в соответствии с которым цена на газойл устанавливается как розничная цена топлива на АЗС (включая НДС) на момент заправки (л.д. 15). 

Во исполнение договора нефтепродуктов от 10.09.2018 № АП 17 ООО «АЗС Нефтьмаркет» в период с 10.09.2018 по 31.03.2019 поставило ответчику товар на общую сумму 882 804,61 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 30.09.2018 № 184, от 31.10.2018 № 198, от 30.11.2018 № 215, от 31.12.2018 № 239, от 31.01.2019 № 11, от 28.02.2019 № 29, от 31.03.2019 № 47 (л.д. 16-22). 

Ответчик полученный товар оплатил частично в сумме 370 931,68 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 23-31), задолженность составила 511  872,93 руб. 

Поскольку претензии от 13.03.2019, от 05.07.2019 (л.д. 33-43) ответчик оставил без удовлетворения,  ООО «АЗС Нефтьмаркет» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик доказательства уплаты основного долга в размере 511  872,93 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 511 872,93 руб. является правомерным.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истец представил договор  оказания юридических услуг от 01.05.2019, платежное поручение от 17.09.2019 № 482 на сумму 30 000 руб. (л.д. 45-48). 

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний по нему, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и юридических компаний, размер удовлетворенных требований, а также то, что представление интересов истца в судах апелляционной и кассационной инстанций не осуществлялось, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Данный размер расходов на оплату услуг представителя соответствует рекомендуемым Адвокатской палатой Томской области ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи.

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водолей-Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «АЗС Нефтьмаркет» 511 872 руб. 93 коп. основного долга, 13 237 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а всего 545 109 руб. 93 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.О. Попилов