Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112984/23-94-918

г. Москва

25 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «ОТП Банк» (125171, 

<

...>)

к ответчику – Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Чувашия (428023, 

<

...>)

о признании незаконным и подлежащим отмене постановления № 33/2023 от 26.04.2023 г. по делу об административном правонарушении

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещён

от заинтересованного лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТП БАНК" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Чувашия (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановления № 33/2023 от 26.04.2023 г. по делу об административном правонарушении.  

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137,  ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального Кодекса (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает  требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Чувашия было вынесено Постановление № 33/2023 от 26.04.2023 г. (Далее - Постановление) в соответствии с которым АО «ОТП Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.  

Заявитель считает, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным.

На основании вышеизложенного, заявитель обратился с соответствующим требованием в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление  вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что заявителем не оспаривается. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно материалам административного дела, в  ходе  проведенных  мероприятий установлено,  что  между  ФИО2 и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредита № 3011414163 от 20.04.2022 задолженность по которому не погашена.

На основании агентского договора договор, заключенный со ФИО2 20.04.2022 АО «ОТП Банк» передан в период с 24.01.2023 по настоящее время в ООО «М.Б.А. Финансы».

Также 28.01.2022 между ФИО2 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор займа № 3006937168, по которому для возврата долга в рамках агентского договора № 1/2015 от 06.04.2015 привлечено АО «ОТП Банк».

В целях взыскания просроченной задолженности ФИО2 АО «ОТП Банк» осуществлено следующее взаимодействие: по договору № 3011414163 от 20.04.2022:

1) осуществлены успешные телефонные звонки:

-30.12.2022 в 09:04 и 13:18 на абонентский номер 

<

***>,

-31.12.2022 в 09:08 на абонентский номер 

<

***>,

-06.01.2023 в 09:36 и 18:19 на абонентский номер 

<

***>,

-07.01.2023 в 16:37 на абонентский номер 

<

***>,

-08.01.2023 в 16:37 на абонентский номер 

<

***>,

-13.01.2023 в 13:30 на абонентский номер 

<

***>,

-14.01.2023 в 09:24 и 14:26 на абонентский номер 

<

***>,

-15.01.2023 в 09:27 на абонентский номер 

<

***>,

-16.01.2023 в 13:22 и 18:24 на абонентский номер 

<

***>,

-17.01.2023 в 08:12 на абонентский номер 

<

***>;

2) использован автоматизированный интеллектуальный агент (робот) 26.12.2022 в 12:18;

3) 25.12.2022 в 15:47 успешно направлено голосовое сообщение на абонентский номер 

<

***>;

4) направлены текстовые сообщения на абонентский номер 

<

***> 04.01.2023 в 09:16, 21.01.2023 в 18:40;

-по договору № 3006937168 от 28.01.2022:

1) осуществлены успешные телефонные звонки:

-24.05.2022 в 17:06 на абонентский номер 

<

***>,

-27.05.2022 в 12:16 и 14:01 на абонентский номер 

<

***>,

-21.12.2022 в 12:15,15:09 и 17:20 на абонентский номер 

<

***>,

-05.01.2023 в 10:41 на абонентский номер 

<

***>,

-22.01.2023 в 15:12 и 17:12 на абонентский номер 

<

***>,

-24.01.2023 в 10:51 на абонентский номер 

<

***>,

-27.01.2023 в 14:32 на абонентский номер 

<

***>;

2) использован автоматизированный интеллектуальный агент (робот) 02.05.2022 в 09:07, 02.01.2023 в 13:31 и 17:43;

3) успешно направлены голосовые сообщения на абонентский номер:

- 03.02.2023 в 12:41 на абонентский номер 

<

***>, в 10:16, 11:24, 12:44, 13:52 и 15:12 на абонентский номер 

<

***>,

-10.02.2023 в 16:42 и 18:44 на абонентский номер 

<

***>, в 16:43, 17:44, 18:44 и 19:45 на абонентский номер 

<

***>,

-17.02.2023 в 10:25 и 12:56 на абонентский номер 

<

***>, в 10:25, 11:35, 12:54, 13:58 и 15:15 на абонентский номер 

<

***>,

-24.02.2023 в 10:54 на абонентский номер 

<

***>;

4) направлены текстовые сообщения на абонентские номера

<

***> и 

<

***> -03.05.2022 в 09:11, 05.05.2022 в 09:06, 12.05.2022 в 09:17, 06.06.2022 в 09:50, 13.06.2022 в 09:04, 02.01.2023 в 10:22, 11.01.2023 в 09:22, 28.01.2023 в 18:50, 03.02.2022 в 11:21 (два раза), 02.03.2023 в 16:00 (два раза).

По результатам административного расследования в действиях АО «ОТП Банк» выявлены нарушения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон), а именно: части 2 статьи 4 Закона (осуществление взаимодействия иным способом, который не относится к установленным частью 1 статьи 4 Закона), части 5 статьи 4 Закона (осуществление взаимодействия с третьим лицом без наличия на то согласия), части 3 статьи 7 Закона (осуществление взаимодействия посредством осуществления телефонных звонков с превышением частоты), части 5 статьи 7 Закона (осуществление взаимодействия посредством направления сообщений с превышением частоты), части 1 статьи 9 Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросов, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин невозможности АО «ОТП Банк» исполнения требований Закона, а равно принятия всех зависящих от него мер для его исполнения, в материалы дела не представлено.

Факт наличия в действиях АО «ОТП Банк» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, подтверждается собранными доказательствами.

Доводы банка о нарушении административным органом Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление Правительства № 336) являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных ингересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц -от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно Постановлению Правительства № 336 под объектом государственного контроля (надзора) понимается деятельность контролируемых лиц по возврату просроченной задолженности.

Контролируемым лицом является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действующее на основании свидетельства, выданного ФССП России по месту нахождения территориального органа.

Указанный государственный реестр поднадзорных ФССП России лиц расположен на сайте ФССП России в разделе «Сервисы» и постоянно актуализируется (http://fsspms.ru/gosreestr jurlic/).

Административная ответственность за нарушение законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По состоянию на 19.07.2023 АО «ОТП Банк» в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, не включено.

Вместе с тем АО «ОТП Банк», как кредитное учреждение, осуществляет свою деятельность на основании лицензии Центрального Банка Российской Федерации, и к нему не предъявляются требования как к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Таким образом, действие Постановления Правительства № 336 не распространяется на деятельность кредиторов (кредитных организаций) или лиц, действующих от их имении и (или) в их интересах, за исключением юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

АО «ОТП Банк» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ за аналогичные и однородные правонарушения (постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 от 19.04.2022 по делу № 40/22/16000-АП, постановление заместителя руководителя Управления ФИО4 от 01.07.2022 по делу № 31/2022, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 от 15.09.2022 по делу № 137/22/16000-АП, постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО5 от 08.12.2022 по делу № 100/2022, постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО6 от 12.12.2022 по делу № 101/2022, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республик ФИО7 от 20.01.2023 по делу № 169/2022).

По состоянию на момент совершения административного правонарушения АО «ОТП Банк» не является социально ориентированной некоммерческой организацией а также субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем при назначении наказания статья 4.1.2 КоАП РФ не подлежит применению.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 2.1, 24.5, 30.1 - 30.3, 30.7 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть оспорено в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов