АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8332/2025

г. Владивосток

10 июля 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Турсуновой Ю.C., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «ВЛАДИВОСТОКСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 184 849 рублей 92 копеек основного долга установил: 

Истец – публичное акционерное общество «РОСТЕЛЕКОМ» обратился в арбитражный суд с иском к ответчику краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «ВЛАДИВОСТОКСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 3» о взыскании 184 849 рублей 92 копеек основного долга по государственному (муниципальному) контракту № 725000003515 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, от 30.12.2019 за период с 01.02.2022 по 31.12.2024.  

Определением от 20.05.2025 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В обоснование требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг связи в соответствии с заключенным сторонами контрактом № 72500003515 от 30.12.2019 за период с 01.02.2022 по 31.12.2024.  

В письменном отзыве ответчик против иска возразил, заявил о пропуске срока исковой давности по задолженности, образовавшейся до 01.02.2022, также пояснил, что между сторонами 30.12.2019 заключен контракт № 725000087778, по которому имеется переплата в размере 117 351 рубль 84 копейки, таким образом, фактически задолженность перед истцом отсутствует.  

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 30.12.2019 публичным акционерным «Ростелеком» (оператор) и краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «ВЛАДИВОСТОКСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 3» (абонент) заключен государственный (муниципальный) контракт № 725000003515 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, в соответствии с условиями которого оператор обязался оказывать абоненту услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации, лицензиями, контрактом, Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» юридическим лицам, а абонент – оплачивать услуги в полном объеме и в срок, определенные контрактом, Для доступа к материалам дела № А51-8332/2025 на информационном ресурсе  

«Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

согласно действующим на момент оказания услуг тарифам оператора (пункты 2.1.1, 2.3.1 контракта).  

Пунктами 3.3, 3.4, 3.5 контракта предусмотрено, что оператор выставляет и направляет абоненту счет (счет-фактуру) и акт оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента окончания отчетного периода, который установлен с первого по последнее число (включительно) месяца оказания услуг. Оплата производится до 20 числа месяца, следующего за отчетным. Утеря, неполучение абонентом выставленного оператором счета, счетов-фактур и актов, не освобождает абонента от обязанности своевременной оплаты услуг.  

Ссылаясь на оказание услуг в полном объеме, в подтверждение чего представлены счета-фактуры, и указывая на неисполнение ответчиком обязанности по оплате принятых услуг, истец претензией № 7-25-012025-8387717 от 15.01.2025 уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по контракту в размере 184 849 рублей 92 копеек.  

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО «Ростелеком» в суд настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

При рассмотрении заявленных требований судом возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы как отношения из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения ГК об обязательствах.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Факт оказания услуг и их принятие ответчиком не оспаривается.  

Указанное обстоятельство в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами из иных доказательств не вытекает.  

При этом ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В силу статьи 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Также в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015  

 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ срок, установленный для проведения обязательной процедуры (претензионный порядок), равен тридцати календарным дням со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (далее – Обзор № 1 (2019)), из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.  

Поскольку истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия (претензия от 15.01.2025 № 7-25-012025-8387717), ответ на которую не поступил, то с указанной даты течение срока исковой давности приостанавливалось на тридцать календарных дней.  

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления № 43).  

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления № 43).  

Настоящее исковое заявление подано в суд 16.05.2025 путем загрузки в систему «Мой арбитр», следовательно, в силу разъяснений пункта 24 постановления № 43, учитывая трехлетний срок исковой давности, который был приостановлен на тридцать календарных дней, истец имеет право требовать взыскания основного долга только за период с 16.04.2022.  

Таким образом, с учетом срока внесения оплаты по контракту (до 20 числа месяца, следующего за отчетным) истцом пропущен срок исковой давности в отношении исковых требований о взыскании долга за период до марта 2022 года, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 15 постановление № 43, является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях в данной части без  

исследования иных обстоятельств дела.  

При таких обстоятельствах, арбитражным судом произведен самостоятельный расчет суммы основного долга с учетом применения срока исковой давности, по результатам которого приходит к выводу о том, что у ответчика с учетом произведенных оплат отсутствует задолженность по основному долгу в спорный период.  

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании основного долга по договору в полном объеме.  

С учетом результатов рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд  

р е ш и л:

В иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Турсунова Ю.C.