АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4953/2016

г. Салехард

24 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 марта 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Аэропорт Салехард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 751 894 рублей 22 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности № 86 от 10.10.2016,

от ответчика ФИО3 по доверенности № 04-21/1/2016 от 27.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

Департамента имущественных отношений ЯНАО обратился в арбитражный суд с иском к АО «Аэропорт Салехард» о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за бездоговорное пользование земельными участками за период с 22.10.2015 по 28.01.2016.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложиЛ в отзыве на иск, просит отказать в их удовлетворении.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаиваЛ.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве. 

Как следует из материалов дела, 18.10.2013 между Департаментом имущественных отношений ЯНАО (арендодатель) и ОАО «Аэропорт Салехард» 9арендатор) был заключен договор аренды № 04/10-13.

По условиям договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду объекты государственной собственности ЯНАО согласно Приложению № 1 к договору для использование по целевому (профильному) назначению.

Срок действия договора определён сторонами по 28.11.2016.

Согласно п. 2.1. договора арендная плата рассчитывается в соответствии с методикой расчета арендной платы за пользование государственным имуществом ЯНАО, утвержденным постановлением Правительства ЯНАО от 27.06.2011 № 440-П «О предоставлении в пользование государственного имущества ЯНАО».

Исковые требования истца мотивированы тем, что в целях размещения объектов аэропортового комплекса, переданных по вышеназванному договору аренды в адрес Департамента поступило заявление № 04/2723 от 21.10.2015, № 04/2726 от 22.10.2015 о предоставлении ответчику следующих земельных участков, находящихся в собственности ЯНАО, без проведения торгов сроком с 01.04.2015 по 28.01.2016 (до окончания срока действия договора аренды от 18.10.2013 № 04/10-13/541-А):

-кадастровый номер 89:08:050101:41, общей площадью 0,6458 га - под размещение здания аварийно-спасательной службы и службы авиационной безопасности;

-кадастровый номер 89:08:050101:33, общая площадь участка 0, 4991 га - под размещение здания аэровокзала;

-кадастровый номер 89:08:050101:54, общая площадь участка 0, 8140 га - под размещение аэропортового комплекса (авиаперрон);

-кадастровый номер 89:08:050101:53, общая площадь участка 0, 4935 га - под размещение аэропортового (трансформаторная подстанция ОВИ - 2);

-кадастровый номер 89:08:050101:52, общая площадь участка 0,0562 га - под размещение трансформаторной подстанции ОВИ - 1;

-кадастровый номер 89:08:050101:50, общая площадь участка 7,8649 га - под размещение перрона;

-кадастровый номер 89:08:050101:49, общая площадь участка 14,6546 га - под размещение искусственной взлетно-посадочной полосы;

-кадастровый номер 89:08:050101:48, общая площадь участка 4,1627 га - под размещение магистральной рулежной дорожки в пикетах;

-кадастровый номер 89:08:050101:47, общая площадь участка 0,7847 га - под размещение вертолетной площадки;

-кадастровый номер 89:08:050101:46, общая площадь 8,8304 га - под размещение патрульной автодороги от БПРМ - 2 - ГРМ -1ю ГРМ -1-Ангар;

-кадастровый номер 89:08:050101:45, общая площадь участка 0,0284 га - под размещение здания КПП - 2;

-кадастровый номер 89:08:050101:44, общая площадь участка 0,9870 га - под размещение стоянки для обработки воздушных судов;

-кадастровый номер 89:08:050101:43, общая площадь участка 0,0155 га - под размещение трансформаторной подстанции ТП (МС);

-кадастровый номер 89:08:050101:42, общая площадь участка 0,0389 га - под размещение центрального распределительного пункта электроснабжения аэропорта;

-кадастровый номер 89:08:050101:34, общая площадь участка 0,6585 га - под размещение водоотводной канавы № 4;

-кадастровый номер 89:08:050101:38, общая площадь участка 0,0692 га - под размещение водоотводной канавы № 5;

-кадастровый номер 89:08:050101:30, общая площадь участка 62976 м² - под размещение склада ГСМ – 1.

На основании поступивших заявлений в адрес общества было направлено дополнительное соглашение от 04.12.2015 № 6 к договору аренды о внесение следующих изменений и дополнений:

- в раздел 1 договора аренды:

- «1.7. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки, указанные в Перечне № 7 земельных участков, предоставляемых в аренду АО «Аэропорт Салехард» в департаменте имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа);

- «1.8.Условия настоящего Договора распространяются на правоотношения Сторон по использованию земельных участков с 22.10.2015 (с даты поступления (регистрации) заявлений общества в департамент)»;

- в раздел II договора аренды:

- пункт 2.1. дополнить абзацем следующего содержания:

«Арендная плата за пользование земельными участками рассчитывается в соответствии с порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2015 № 953-П».

-после подпункта 2.3 договора аренды дополнить подпунктами следующего содержания:

«2.4. Размер годовой арендной платы за пользование Земельными участками, указанными в Перечне № 7 Приложения № 1 к договору аренды, устанавливаются в соответствии с Приложением № 4».

Согласно приложению № 2 к дополнительному соглашению № 6 к договору аренды департаментом был произведен расчет арендной платы за фактическое пользование земельными участками за период:

-с 22.10.2015 по 31.12.2015 в размере 1 975 106 руб. 98 коп.;

-с 01.01.2016 по 28.01.2016 в размере 776 787 руб. 24 коп.

Письмом № 04/371 от 17.02.2016 соглашение № 6 к договору аренды было возвращено Департаменту без подписания.

Соглашением от 28.01.2016 договор аренды № 04/10-13 от 18.10.2013 в связи с окончанием срока его действия был расторгнут.

Истец указывает, что ответчик без правоустанавливающих документов фактически пользовался земельными участками до момента расторжения договора аренды, а именно по 28.01.2016, плату за пользование земельными участками в полном объеме не перечислял в бюджет автономного округа.

Ссылаясь на п. 1 ст. 1102 ГК РФ истец считает, что в данном случае факт неосновательного (ввиду незаключенности дополнительного соглашения к договору аренды) использования ответчиком земельными участками для размещения объектов по договору аренды в период с 22.10.2015 по 28.01.2016 установлен и подтверждается договором аренды.

Расчет стоимости неосновательного обогащения произведён истцом в соответствии с порядком определения размера арендной платы за земельные участки находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2015 № 953-П.

Сумма задолженности за фактическое пользование земельными участками по состоянию на 28.01.2015 2 751 894 рубля 22 копейки.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец неоднократно направлял в адрес ответчика предложения о погашении задолженности за неправомерное использование земельными участками. (письмо от 18.03.2016 № 501-17/951, от 04.04.2016 № 501-17/1194).

Ответчик обязательства по оплате не исполнил.

Невнесение ответчиком арендных платежей за пользование земельными участками послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за неправомерное использование государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа - земельными участками с кадастровыми номерами: 89:08:050101:41, общей площадью 0,6458 га, 89:08:050101:33, общая площадь участка 0, 4991 га, 89:08:050101:54, общая площадь участка 0, 8140 га, 89:08:050101:53, общая площадь участка 0, 4935 га, 89:08:050101:52, общая площадь участка 0,0562 га, 89:08:050101:50, общая площадь участка 7,8649 га, 89:08:050101:49, общая площадь участка 14,6546 га, 89:08:050101:48, общая площадь участка 4,1627 га, 89:08:050101:47, общая площадь участка 0,7847 га, 89:08:050101:46, общая площадь 8,8304 га, 89:08:050101:45, общая площадь участка 0,0284 га, 89:08:050101:44, общая площадь участка 0,9870 га, 89:08:050101:43, общая площадь участка 0,0155 га, 89:08:050101:42, общая площадь участка 0,0389 га, 89:08:050101:34, общая площадь участка 0,6585 га, 89:08:050101:38, общая площадь участка 0,0692 га, 89:08:050101:30, общая площадь участка 62,976 м², расположенных по адресу: 629008, ЯНАО, 

<

...> территория Аэропорта, в размере 2 751 894 рублей 22 копеек.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик не отрицает обстоятельства, указанные в исковом заявлении в части заключения договора аренды имущества от 18.10.2013 № 04/10-13, а также тот факт, что в адрес истца были направлены заявления о предоставлении в аренду указанных в исковом заявлении земельных участков для размещения аэропортового комплекса и его объектов. 

При этом ответчик указывает, что дополнительное соглашение от 04.12.2015 № 6 к договору аренды имущественного комплекса № 04/10-13 от 18.10.2013 о внесении изменений и дополнений в части аренды земельных участков, было возвращено без подписания, поскольку ответчик не был согласен с представленным расчетом арендной платы.

Ответчик указывает, что истцом годовой расчет аренной платы за все указанные выше участки осуществлен с применением подпункта "б" пункта 2.12 Порядка, утвержденного постановлением Правительства ЯНАО от 08.10.2015 года - за земельные участки, находящиеся в собственности автономного округа и государственная собственность на которые не разграничена, которые предоставлены (заняты) для размещения (аэродромов и аэропортов) государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения, за исключением земельного участка с кадастровым номером 89:08:050101:30, который, как и все вышеуказанные земельные участки, является неотъемлемой частью аэропортового комплекса и его объектов.

Истец произвел расчет годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 89:08:050101:30 с применением пункта "а" пункта 2.1 Порядка, без учета того, что данный участок также как и иные передаваемые им участки предназначены для аэропортового обеспечения и составляют единое целое аэропортового комплекса (аэродромов и аэропортов). 

В результате чего годовой размер арендной платы данного земельного участка составил 10 125 256 рублей 09 копеек.

В том числе и по указанной причине дополнительное соглашение ответчиком не было подписано и возвращено истцу с просьбой осуществить годовой расчет арендной платы для данного участка, согласно действующего законодательства по формуле указанной в подпункте "б" пункта 2.12 Порядка, как и для всех иных, передаваемых в аренду ответчику участков, входящих в состав земель, предназначенных под размещение аэропортового комплекса, что и не оспаривалось истцом.

Впоследствии в следующем периоде истцом был осуществлен расчет арендной платы данного участка в соответствии с действующим законодательством и с ответчиком согласован и заключен договор аренды от 06.05.2016 № З-АО-16, согласно которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок 89:08:050101:30, годовая арендная плата для которого составляет 4 338 рублей 60 копеек с 29.01.2016 по 31.12.2016.

Не оспаривая факта пользования земельными участками в период с 22.10.2015 по 29.01.2016 при отсутствии договора аренды ответчик полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Отказывая истцу в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Из искового заявления следует и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что все вышеуказанные земельные участки входят в состав земель, предназначенных под размещение аэропортового комплекса.

Истец, ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, п. 1 ст. 65 ЗК РФ, считает, что поскольку ответчик является арендатором имущества, расположенного на земельном участке в силу заключенного договора аренды имущества, то обязан оплачивать пользование землей по правилам обязательств из неосновательного обогащения в виде арендной платы.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

По правилам пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Ответчик, являясь арендатором имущества, в период с 22.10.2015 по 28.01.2016 не оформило соответствующего права на земельные участки, вследствие чего не являлся ни собственником земли (то есть плательщиком земельного налога), ни арендатором (то есть плательщиком арендной платы) указанных земельных участков.

Факт пользование указанными в исковом заявлении земельными участками имел места быть.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец является собственником земли и соответственно с момента регистрации права собственности несет бремя расходов по содержанию земельного участка, то есть является плательщиком земельного налога. И именно размер уплаченного земельного налога при наличии документального тому подтверждения, может являться суммой неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ответчика на основании положений статьи 1102 ГК РФ.

Подобных требований истец не заявлял и оснований не предъявил.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ заложен принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, что является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества. 

Приобретение недвижимости в аренду в любом случае влечет возникновение у арендатора соответствующего права на земельный участок, независимо от того, оговорено это право в договоре или нет, оформлены ли арендатором правоустанавливающие документы на земельный участок или нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательств.

Истцом признается факт отсутствия у ответчика правоустанавливающих документов, то есть оформленных документально обязательств на земельные участки. 

В договоре аренды от 18.10.2013 № 04/10-13, сторонами не оговаривалась обязательность заключения договора аренды земельных участков, на которых расположено арендуемое имущество.

Истец просит взыскать с ответчика задолженности за фактическое пользование земельными участками в размере 2 751 894 рублей 22 копеек.

Согласно п. 4.2. Постановления Правительства ЯНАО от 08.10.2015 № 953-П (ред. от 20.10.2016) «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные уча находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов», при расчете размера арендной платы за использование земельного участка, на котором расположен объект недвижимости (здание, сооружение), вид и подвид его разрешенного использования определяются исходя из функционального назначения здания, сооружения, расположенных на нем.

Пунктом 4.3. данного постановления установлено, при расчете размера арендной платы за использование земельного участка, на котором расположено несколько зданий, строений, сооружений различного функционального назначения, вид и подвид разрешенного использования земельного участка определяется независимо от доли площади каждого объекта недвижимости (здания, сооружения) и принимается по наибольшей ставке арендной платы, соответствующей виду и подвиду разрешенного использования земельного участка с основным функциональным назначением объекта недвижимости (здания, сооружения).

Как видно из материалов дела все указанные земельные участки, входящие в состав земель, предназначенных под размещение аэропортового комплекса изначально, по различным договорам аренды были переданы обществу департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, а в дальнейшем на данные земельные участки заключены договоры аренды с истцом.

В связи с передачей отдельных полномочий в соответствии с п. 2 постановления Губернатора автономного округа от 25.12.2014 № 188-ПГ «О передаче отдельных полномочий исполнительных органов государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа» Департамент имущественных отношений автономного округа, является правопреемником Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса автономного округа по реализации обязанностей в части полномочий, предусмотренных п. 1 указанного постановления.

Согласно пункту 2.1 договоров аренды, срок аренды земельных участков установлен с 06.05.2010 до 30.01.2011 года.

В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.5. договоров аренды, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (вплоть до расторжения указанных договоров и заключения новых на данные земельные участки).

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.10.2014 оставленным без изменения апелляционным определением от 25.12.2014 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа, решения Городской Думы муниципального образования город Салехард от 14.10.2011 № 69 «Об утверждении генерального плана города Салехард» и от 25.12.2013 № 91 «Об утверждении генерального плана города Салехард» признаны недействующими с момента их издания в части включения земель, предназначенных для размещения аэропортового комплекса, в черту населенного пункта.

При этом суд отмечает, что ранее Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа обращался в Арбитражный суд ЯНАО с исковыми требованиями о взыскании с открытого акционерного общества «Аэропорт Салехард» задолженности, образовавшейся в связи с изменением категории земли арендованного участка с земли транспорта на земли населенных пунктов и пени по имеющимся договорам аренды земельных участков земельного квартала 89:08:050101, входящих в состав земель, предназначенных под размещение аэропортового комплекса, по которым в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано по аналогичным основаниям.

Из представленной в материалы дела схемы размещения земельного участка в разрезе землепользования и недропользования, также усматривается, что спорные земельные участки являются составной частью участков, на которых расположен аэропортовый комплекс города Салехарда.

Более того, поскольку объекты недвижимости предназначены для обеспечения деятельности акционерного общества «Аэропорт Салехард» как предприятия воздушного транспорта, то исходя из пунктов 1, 5 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации спорные земельные участки, на которых расположены эти объекты, также фактически предназначены для обеспечения деятельности организации воздушного транспорта, то есть относятся к землям транспорта.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов воздушного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения аэропортов, аэродромов, аэровокзалов, взлетно-посадочных полос, других наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов воздушного транспорта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок фактически предназначен для обеспечения деятельности организации воздушного транспорта, т.е. относятся к землям транспорта.

В силу пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделяются на категории, в том числе на земли транспорта и земли населенных пунктов исходя из их целевого назначения.

Изложенные выше обстоятельства, доказывают цель использования спорного земельного участка – обеспечение деятельности организации воздушного транспорта. Соответственно данный земельный участок не может являться землями населенных пунктов, поскольку имеют иное целевое назначение, нежели земли населенных пунктов.

Учитывая изложенное, а также то, что входящие в состав аэропортового комплекса объекты относятся к объектам единой системы организации воздушного движения, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок также не может быть отнесен к землям населенных пунктов.

Таким образом, применение истцом для определения размера неосновательного обогащения в виде арендной платы, определенной для земель населенных пунктов при расчете арендной платы за спорные земельные участки, относящийся к землям промышленности, то есть имеющий иное целевое назначение, чем земли населенных пунктов, неправомерно.          

Кроме того, согласно справочной информации по объектам недвижимости земельный участок с кадастровым номером 89:08:050101:30 отнесен к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

В связи с чем, у истца отсутствовали основания для расчета размера арендной платы, с учетом отнесения спорного участка к категории земель населенных пунктов.

АО «Аэропорт Салехард» продолжило пользоваться арендованными земельными участками, принадлежащим на праве собственности Ямало-Ненецкому автономному округу, при этом возражения со стороны Департамента отсутствовали и претензии не предъявлялись, следовательно, на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как видно из материалов дела ответчиком была осуществлена оплата за аренду указанных участков за 2015 в размере 255 710 рублей 46 копеек (платежные поручения №№ 16-24 от 14.01.2015).

Следовательно, арендная плата за пользование вышеназванными земельными участками осуществлялась ответчиком надлежащим образом.

В связи с чем неосновательное обогащение ответчика на заявленную истцом сумму не имеет места быть.

Исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками за период с 22.10.2015 по 31.12.2015 в размере 1 975 106 рублей 98 копеек и за период с 01.01.2016 по 28.01.2016 в 776 787 рублей 24 копеек удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с акционерному обществу «Аэропорт Салехард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательного обогащения в виде платы за бездоговорное пользование земельными участками за период с 22.10.2015 по 28.01.2016 в размере 2 751 894 рублей 22 копеек оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме. 

Судья

О.В. Максимова