АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2019 года

Дело № А33-24049/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 января 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Сергеева Владимира Павловича (ИНН  191000175796, ОГРН 318190100012820, Республика Хакасия, рп. Усть-Абакан)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о признании недействительными расторжения договоров, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (г.Новосибирск),

- ФИО2;

- ФИО3;

- ФИО4;

- ФИО5;

- ФИО6,

в присутствии:

истца - индивидуального предпринимателя ФИО1,

от ответчика: ФИО7 – представителя по доверенности от 09.01.2019 № 1, 

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия»: ФИО8 – представителя по доверенности от 22.10.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО9,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИА» (далее – ответчик) о признании недействительным расторжения договора участия в долевом строительстве от 22.12.2014 № 4С/М/7, совершенное посредством направления уведомления о расторжении договора от 22.06.2018 № 91, о признании недействительным расторжение договоров участия в долевом строительстве от 28.08.2014 № 16/М/5, от 11.09.2014 №2С/М/5, от 01.10.2014 №3С/М/5, от 02.02.2015 № 5С/М/5, от 25.11.2014 №2С/М/7, от 11.12.2014 №3С/М/7, совершенные посредством направления уведомления о расторжении договора от 22.06.2018 № 92. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.09.2018 возбуждено производство по делу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия».

Определением от 29.11.2018 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: ФИО2, ФИО3, ФИО4,  ФИО5, ФИО6.

В отзыве на иск ответчик отклонил требования истца, ссылаясь на следующее:

- истец не является индивидуальным предпринимателем, спорные договоры заключены с физическим лицом;

- ответчик обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска о расторжении договоров долевого участия, заключённых между обществом с ограниченной ответственностью Фирма «ФБК» и обществом с ограниченной ответственностью «СИА», № 16/М/5 от 28.08.2014, № 2С/М/5 от 11.09.2014, № 3С/М/5 от 01.10.2014, № 5С/М/5 от 02.02.2015, № 2С/М/7 от 25.11.2014, № 3С/М/7 от 11.12.2014, № 4С/М/7 от 22.12.2014.

Истец в возражениях на отзыв ответчика пояснил следующее:

- как следует из судебной практики, споры с участием индивидуальных предпринимателей подлежат рассмотрения в арбитражном суде. На момент обращения в суд с исковым заявлением истец имел статус индивидуального предпринимателя;

- лица и предмет требований по настоящему делу и делу, рассматриваемому в Октябрьском районном суде, не тождественны.

В отзыве на иск обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» пояснило, что полностью произвело оплату по договорам№ 16/М/5 от 28.08.2014, № 2С/М/5 от 11.09.2014, № 3С/М/5 от 01.10.2014, № 5С/М/5 от 02.02.2015, № 2С/М/7 от 25.11.2014, № 3С/М/7 от 11.12.2014, № 4С/М/7 от 22.12.2014.

В отзыве на иск ФИО5 поддержал требования истца, пояснив, что оплата по договорам долевого участия была осуществлена в полном объеме.

В отзыве на иск ФИО3, ФИО4, ФИО2 поддержали требования истца, пояснив, что оплата по договорам долевого участия была осуществлена в полном объеме, поскольку уступка прав возможна только после полной оплаты цены договора. Факт оплаты был проверен государственным регистратором при регистрации договоров уступки. Претензий со стороны ответчика по оплате не выдвигалось.

В отзыве на иск ФИО6 поддержал требования истца, пояснив, что оплата по договорам долевого участия была осуществлена в полном объеме. ФИО6 приобрел право требования по договорам долевого участия у общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» и уступил его истцу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец является участником долевого строительства жилых помещений (квартир) в многоквартирных жилых домах: «г.Красноярск, Октябрьский район. Микрорайон «Мариинский». Лот № 1, Дом №5» и «г.Красноярск, Октябрьский район, Микрорайон «Мариинский», Лот № 2. Дом №7», расположенных по адресу: по адресу г. Красноярск. Октябрьский район, ул.Калинина. 175, строения 2, 11, 16, 17, 18, 20. 54, 55, 56. 57, 58, сооружения лит. III, IV, V, VI, VII (строительный адрес) с кадастровым номером земельного участка 24:50:0100007:37:

1. Объекты долевого строительства в доме № 5:

- по договору участия в долевом строительстве № 16/М/5 от 28.08.2014: квартира № 78,

- по договору участия в долевом строительстве № 2С/М/5 от 11.09.2014: квартира № 75,

- по договору участия в долевом строительстве № 3С/М/5 от 01.10.2014: квартиры № 28, № 30, № 92, №132,

- по договору участия в долевом строительстве № 5С/М/5 от 02.02.2015: квартиры № 179, № 191, №192, №193;

2. Объекты долевого строительства в доме №7:

- по договору участия в долевом строительстве № 2С/М/7 от 25.11.2014: квартиры № 21, № 65, № 66;

- по договору участия в долевом строительстве № 3С/М/7 от 11.12.2014: квартиры № 68, № 69, № 71, №136, № 139, № 140,

-  по договору участия в долевом строительстве № 4С/М/7 от 22.12.2014: квартиры № 49, № 50, № 51, № 52 № 53, № 54, № 55, № 97, № 100, № 101.

Договоры участия в долевом строительстве № 16/М/5 от 28.08.2014, № 2С/М/5 от 11.09.2014, № 3С/М/5 от 01.10.2014, № 5С/М/5 от 02.02.2015, № 2С/М/7 от 25.11.2014, № 3С/М/7 от 11.12.2014, № 4С/М/7 от 22.12.2014 заключены между обществом  ограниченной ответственностью Фирма «ФБК» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (участник).

По условиям указанных договоров застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирные жилые дома «г.Красноярск. Октябрьский район. Микрорайон «Мариинский», Лот № 1, Дом №5», «г.Красноярск. Октябрьский район. Микрорайон «Мариинский», Лот № 2, Дом №7»,  по адресу г. Красноярск. Октябрьский район. ул.Калинина, 175, строения 2, 11, 16, 17, 18, 20, 54, 55, 56, 57, 58, сооружения лит. Ш, IV, V, VI, VII (строительный адрес) с кадастровым номером земельного участка 24:50:0100007:37, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома, передать участнику объект долевого строительства. Участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, (пункт 1.1. договоров)

Объектами долевого строительства по договорам являются жилые помещения (квартиры) с проектными номерами:

-   по договору № 16/М/5 от 28.08.2014: № 16 стоимостью 1 643 400 рублей, № 27 стоимостью 2 566 960 рублей, № 32 стоимостью 1 643 400 рублей, № 41 стоимостью 1 846 240 рублей, № 48 стоимостью 1 643 400 рублей. № 57 стоимостью 1 846 240 рублей. № 64 стоимостью 1 643 400 рублей, № 77 стоимостью 1 846 240 рублей, № 78 стоимостью 2 566 960 рублей, № 80 стоимостью 1 643 400 рублей, № 93 стоимостью 1 846 240 рублей. № 96 стоимостью 1 643 400 рублей. № 117 стоимостью 1657 040 рублей. № 129 стоимостью 1657 040 рублей. № 141 стоимостью 1 657 040 рублей, № 146 стоимостью 2 775 960 рублей. № 153 стоимостью 1 657 040 рублей, № 165 стоимостью 1657 040 рублей. № 177 стоимостью 1657 040 рублей, № 189 стоимостью 1 657 040 рублей, всего на сумму 36 754 520 рублей.

-   по договору № 2С/М/5 от 11.09.2014: № 25 стоимостью 1 846 240 рублей. № 42 стоимостью 3 360 280 рублей, № 60 стоимостью 1 846 240 рублей, № 73 стоимостью 1 846 240 рублей, № 75 стоимостью 2 566 960 рублей. № 112 стоимостью 1 643 400 рублей. № 134 стоимостью 2 775 960 рублей, № 145 стоимостью 2 558 160 рублей. № 155 стоимостью 1 884 520 рублей, № 157 стоимостью 2 558 160 рублей, всего на сумму 22 886 160 рублей,

-   по договору № ЗС/М/5 от 01.10.2014: № 28 стоимостью 1846 240 рублей. № 29 стоимостью 1 846 240 рублей, № 30 стоимостью 2 566 960 рублей. № 59 стоимостью 2 566 960 рублей, № 61 стоимостью 1 846 240 рублей. № 76 стоимостью 1 846 240 рублей. № 89 стоимостью 1 846 240 рублей, № 92 стоимостью 1 846 240 рублей. № 131 стоимостью 1 884 520 рублей. № 132 стоимостью 1 884 520 рублей, всего на сумму 19 980 400 рублей,

- по договору № 5С/М/5 от 02.02.2015: № 10 стоимостью 3 054 800 рублей, № 11 стоимостью 2 333 600 рублей, № 14 стоимостью 2 333 600 рублей. № 15 стоимостью 3 064 000 рублей, № 179 стоимостью 1 713 200 рублей, № 190 стоимостью 1 698 800 рублей. № 191 стоимостью 1713 200 рублей, № 192 стоимостью 1 713 200 рублей. № 193 стоимостью 2 325 600 рублей, № 194 стоимостью 2 523 600 рублей, всего на сумму 22 473 600 рублей, 

-   по договору № 16/М/5 от 28.08.2014: № 16 стоимостью 1 643 400 рублей, № 27 стоимостью 2 566 960 рублей, № 32 стоимостью 1 643 400 рублей, № 41 стоимостью 1 846 240 рублей, № 48 стоимостью 1 643 400 рублей. № 57 стоимостью 1 846 240 рублей. № 64 стоимостью 1 643 400 рублей, № 77 стоимостью 1 846 240 рублей, № 78 стоимостью 2 566 960 рублей, № 80 стоимостью 1 643 400 рублей, № 93 стоимостью 1 846 240 рублей. № 96 стоимостью 1 643 400 рублей. № 117 стоимостью 1657 040 рублей. № 129 стоимостью 1657 040 рублей. № 141 стоимостью 1 657 040 рублей, № 146 стоимостью 2 775 960 рублей. № 153 стоимостью 1 657 040 рублей, № 165 стоимостью 1657 040 рублей. № 177 стоимостью 1657 040 рублей, № 189 стоимостью 1 657 040 рублей, всего на сумму 36 754 520 рублей.

-   по договору № 2С/М/5 от 11.09.2014: № 25 стоимостью 1 846 240 рублей. № 42 стоимостью 3 360 280 рублей, № 60 стоимостью 1 846 240 рублей, № 73 стоимостью 1 846 240 рублей, № 75 стоимостью 2 566 960 рублей. № 112 стоимостью 1 643 400 рублей. № 134 стоимостью 2 775 960 рублей, № 145 стоимостью 2 558 160 рублей. № 155 стоимостью 1 884 520 рублей, № 157 стоимостью 2 558 160 рублей, всего на сумму 22 886 160 рублей,

-   по договору № ЗС/М/5 от 01.10.2014: № 28 стоимостью 1846 240 рублей. № 29 стоимостью 1 846 240 рублей, № 30 стоимостью 2 566 960 рублей. № 59 стоимостью 2 566 960ублей, № 61 стоимостью 1 846 240 рублей. № 76 стоимостью 1 846 240 рублей. № 89 стоимостью 1 846 240 рублей, № 92 стоимостью 1 846 240 рублей. № 131 стоимостью ! 884 520 рублей. № 132 стоимостью 1 884 520 рублей, всего на сумму 19 980 400 рублей,

- по договору № 5С/М/5 от 02.02.2015: № 10 стоимостью 3 054 800 рублей, № 11 стоимостью 2 333 600 рублей, № 14 стоимостью 2 333 600 рублей. № 15 стоимостью 3 064 000 рублей, № 179 стоимостью 1 713 200 рублей, № 190 стоимостью 1 698 800 рублей. № 191 стоимостью 1713 200 рублей, № 192 стоимостью 1 713 200 рублей. № 193 стоимостью 2 325 600 рублей, № 194 стоимостью 2 523 600 рублей, всего на сумму 22 473 600 рублей расположение которых отмечено на поэтажных планах (пункт 1.2. договоров ,приложения к договорам).

Застройщик обязался передать участнику объекты долевого строительства в срок не позднее 30 июня 2017 года (пункт 1.5. договоров)

Участник долевого строительства обязался уплатить застройщику цену договора путем единовременного внесения платежа:

- по договору № 16/М/5 от 28.08.2014 не позднее 30 сентября 2014 года (пункт 2.2. договора);

- по договорам № 2С/М/5 от 11.09.2014, № ЗС/М/5 от 01.10.2014 не позднее 30 декабря 2014 года (пункт 2.2. договоров);

- по договору № 5С/М/5 от 02.02.2015 не позднее 31 декабря 2015 года (пункт 2.2. договора);

-  по договорам  № 2С/М/7 от 25.11.2014. № ЗС/М/7 от 11.12.2014 не позднее 30 мая 2015 года (пункт 2.2. договоров);

- по договору № 4С/М/7 от 22.12.2014 не позднее 30 июля 2015 года (пункт 2.2. договора).

Договоры участия в долевом строительстве зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю:

- № 16/М/5 от 28.08.2014 – 15.09.2014,  

- № 2С/М/5 от 11.09.2014 – 06.10.2014, 

- № 3С/М/5 от 01.10.2014 – 09.10.2014,

- № 5С/М/5 от 02.02.2015 – 02.06.2015;

- № 2С/М/7 от 25.11.2014 – 11.12.2014;

- № 3С/М/7 от 11.12.2014 – 19.12.2014;

- № 4С/М/7 от 22.12.2014 - 28.01.2015.

Согласно справок общества с ограниченной ответственностью фирма «ФБК» от 25.12.2014 №485, от 12.10.2014 №293, от 15.12.2014 №399, от 12.10.2014 №286, от 05.02.2015 №37, от 12.10.2014 №295, от 08.06.2015 №133, от 25.12.2014 №481, от 25.12.2014 №477, от 05.02.2015 №36, от 05.02.2015 №34, от 05.02.2015 №40, от 05.02.2015 №39, от 05.02.2015 №35, от 12.10.2014 №288, от 08.06.2015 №131, от 05.02.2015 №41, от 25.12.2014 №484, от 15.12.20174 №398, от 05.02.2015 №38, от 25.12.2014 №478, от 15.12.2014 №403, от 15.12.2014 №402, от 18.09.2014 №257, от 12.10.2014 №279, от 05.02.2015 №32, от 08.06.2015 №134, от 08.06.2015 №135, от 25.12.2014 №480, от 05.02.2015 №33, ООО «Стройиндустрия» оплатило полную стоимость указанных квартир по данным договорам.

Решением единственного участника от 17.03.2017 №1 наименование общества с ограниченной ответственностью изменено на общество с ограниченной ответственностью «СИА».

Истец является участником строительства по договорам участия в долевом строительстве № 16/М/5 от 28.08.2014, № 2С/М/5 от 11.09.2014, № 3С/М/5 от 01.10.2014, № 5С/М/5 от 02.02.2015, № 2С/М/7 от 25.11.2014, № 3С/М/7 от 11.12.2014, № 4С/М/7 от 22.12.2014 на основании договоров уступки права требования: 

- от 09.06.2017 с ФИО5 (объект долевого строительства в доме № 5, квартира №30), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 27.06.2017;

- от 09.06.2017 с ФИО5 (объект долевого строительства в доме № 7, квартира №49), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 27.06.2017;

- от 09.06.2017 с ФИО5 (объект долевого строительства в доме № 7, квартира №50), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 28.06.2017;

- от 09.06.2017 с ФИО5 (объект долевого строительства в доме № 7, квартира №51), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 27.06.2017;

- от 09.06.2017 с ФИО5 (объект долевого строительства в доме № 7, квартира №52), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 27.06.2017;

- от 09.06.2017 с ФИО5 (объект долевого строительства в доме № 7, квартира №53), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 27.06.2017;

- от 09.06.2017 с ФИО4 (объект долевого строительства в доме № 5, квартира №55), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 27.06.2017;

- от 09.06.2017 с ФИО4 (объект долевого строительства в доме № 5, квартира №28), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 27.06.2017;

- от 09.06.2017 с ФИО4 (объект долевого строительства в доме № 5, квартира №197), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 27.06.2017;

- от 09.06.2017 с ФИО4 (объект долевого строительства в доме № 7, квартира №54), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 27.06.2017;

- от 09.06.2017 с ФИО4 (объект долевого строительства в доме № 7, квартира №55), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 27.06.2017;

- от 09.06.2017 с ФИО4 (объект долевого строительства в доме № 7, квартира №97), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 27.06.2017;

- от 09.06.2017 с ФИО4 (объект долевого строительства в доме № 7, квартира №100), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 27.06.2017;

- от 09.06.2017 с ФИО4 (объект долевого строительства в доме № 7, квартира №101), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 27.06.2017;

- от 09.06.2017 с ФИО2 (объект долевого строительства в доме № 7, квартира №68), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 29.06.2017;

- от 09.06.2017 с ФИО2 (объект долевого строительства в доме № 7, квартира №71), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 28.06.2017;

- от 09.06.2017 с ФИО2 (объект долевого строительства в доме № 7, квартира №136), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 27.06.2017;

- от 09.06.2017 с ФИО2 (объект долевого строительства в доме № 7, квартира №139), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 28.06.2017;

- от 09.06.2017 с ФИО2 (объект долевого строительства в доме № 7, квартира №140), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 28.06.2017;

- от 09.08.2017 с ФИО6 (объект долевого строительства в доме № 5, квартира №75), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 05.09.2017;

- от 09.08.2017 с ФИО6 (объект долевого строительства в доме № 5, квартира №78), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 05.09.2017;

- от 09.08.2017 с ФИО6 (объект долевого строительства в доме № 7, квартира №21), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 05.09.2017;

- от 09.08.2017 с ФИО6 (объект долевого строительства в доме № 7, квартира №65), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 05.08.2017;

- от 09.08.2017 с ФИО6 (объект долевого строительства в доме № 7, квартира №66), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 05.08.2017;

- от 09.06.2017 с ФИО2 (объект долевого строительства в доме № 7, квартира №69), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 27.06.2017;

- от 09.06.2017 с ФИО3 (объект долевого строительства в доме №5, квартира №92), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 27.06.2017;

- от 09.06.2017 с ФИО3 (объект долевого строительства в доме №5, квартира №132), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 27.06.2017;

- от 09.06.2017 с ФИО3 (объект долевого строительства в доме №5, квартира №179), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 27.06.2017;

- от 09.06.2017 с ФИО3 (объект долевого строительства в доме №5, квартира №191), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 27.06.2017;

- от 09.06.2017 с ФИО3 (объект долевого строительства в доме №5, квартира №192), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 27.06.2017;

- от 09.06.2017 с ФИО3 (объект долевого строительства в доме №5, квартира №193), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 27.06.2017.

Уведомлением о расторжении договора от 22.06.2018 № 91 ответчик сообщил истцу о расторжении договора №4С/М/7 от 22.12.2014 в связи с неоплатой цены договора, уведомлением от 22.06.2018 № 92 – о расторжении договоров участия в долевом строительстве от 28.08.2014 № 16/М/5, от 11.09.2014 №2С/М/5, от 01.10.2014 №3С/М/5, от 02.02.2015 № 5С/М/5, от 25.11.2014 №2С/М/7, от 11.12.2014 №3С/М/7.

Ссылаясь на то, что у ответчика отсутствовали основания для расторжения договоров, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Представленные договоры от 22.12.2014 № 4С/М/7, от 28.08.2014 № 16/М/5, от 11.09.2014 №2С/М/5, от 01.10.2014 №3С/М/5, от 02.02.2015 № 5С/М/5, от 25.11.2014 №2С/М/7 по своей правовой  природе являются договорами долевого участия в строительстве, правоотношения сторон по которым  регулируются нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Цена договоров и порядок ее оплаты согласованы сторонами.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договоры от 22.12.2014 № 4С/М/7, от 28.08.2014 № 16/М/5, от 11.09.2014 №2С/М/5, от 01.10.2014 №3С/М/5, от 02.02.2015 № 5С/М/5, от 25.11.2014 №2С/М/7 зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении дела, судом установлено совершение последовательных уступок прав требований в отношении спорных объектов строительства. 

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое право может перейти к новому кредитору при условии соблюдения требований статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме уступки требования. Данная норма является императивной.

Статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Условие о форме уступки сторонами соблюдено. Договоры уступки права требования, по которым к истцу перешли права участника долевого строительства по договорам № 16/М/5 от 28.08.2014, № 2С/М/5 от 11.09.2014, № 3С/М/5 от 01.10.2014, № 5С/М/5 от 02.02.2015, № 2С/М/7 от 25.11.2014, № 3С/М/7 от 11.12.2014, № 4С/М/7 от 22.12.2014 зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Пунктом 1 статьи 11 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу этой нормы уступка возможна только при условии оплаты по договору долевого участия в пользу застройщика (то есть должника).

В силу пунктам 4.5 договоров, участник вправе переуступить право требований по договору, но только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участком долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта.

Как следует из пояснений общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия», по указанным договором оплата произведена полностью. 

В материалы дела представлены выданные застройщиком (общество с ограниченной ответственностью Фирма «ФБК») участнику строительства - обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (участник) справки о полной оплате участника по указанным договорам.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие соглашения сторон об ином при уступке части права (требования) к цессионарию переходят в части, пропорциональной переданному требованию, и права, связанные с данным требованием.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу об исполнении участником строительства финансирования объектов строительства.

Уведомлением о расторжении договора от 22.06.2018 № 91 ответчик сообщил истцу о расторжении договора №4С/М/7 от 22.12.2014 в связи с неоплатой цены договора, уведомлением от 22.06.2018 № 92 – о расторжении договоров участия в долевом строительстве от 28.08.2014 № 16/М/5, от 11.09.2014 №2С/М/5, от 01.10.2014 №3С/М/5, от 02.02.2015 № 5С/М/5, от 25.11.2014 №2С/М/7, от 11.12.2014 №3С/М/7.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

При этом, односторонний отказ застройщика от договора (расторжение договора) вследствие невнесения оплаты участником долевого строительства по договору долевого участия в строительстве допускается только с учетом положений пункта 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности и разумности (пункт 7 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора, что подтверждается пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что сторона, которой данным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, рассматривая требования о правомерности и обоснованности одностороннего расторжения застройщиком договора по мотиву неуплаты участником денежных средств, судам следует дать оценку обоснованности одностороннего отказа застройщика от исполнения договора и соответствию такого отказа действующему законодательству.

В уведомлениях о расторжении договоров от 22.06.2018 №№ 91, 92 ответчик в обоснование расторжения договоров ссылается на отсутствие оплаты по указанным договорам.

Между тем, как установлено судом, участник строительства – общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в полном объеме выполнил обязательства по оплате по договорам долевого участия.

Таким образом, у ответчика не имелось оснований для расторжения договоров. 

С учетом данных обстоятельств, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договоров долевого участия и неправомерности односторонних отказов ответчика от их исполнения.

С учетом указанного, суд не принимает доводы ответчика и признает одностороннее расторжение ответчиком договора участия в долевом строительстве от 22.12.2014 № 4С/М/7, совершенное посредством направления уведомления о расторжении договора от 22.06.2018 № 91, а также договоров участия в долевом строительстве от 28.08.2014 № 16/М/5, от 11.09.2014 №2С/М/5, от 01.10.2014 №3С/М/5, от 02.02.2015 № 5С/М/5, от 25.11.2014 №2С/М/7, от 11.12.2014 №3С/М/7, совершенное посредством направления уведомления о расторжении договора от 22.06.2018 № 92, недействительным.

Довод ответчика о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде судом не принимается, учитывая, что статус истца как индивидуального предпринимателя подтверждён выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительным расторжение договора участия в долевом строительстве от 22.12.2014 № 4С/М/7 с ФИО1, совершенное посредством направления уведомления о расторжении договора от 22.06.2018 № 91.

Признать недействительным расторжение договоров участия в долевом строительстве от 28.08.2014 № 16/М/5, от 11.09.2014 №2С/М/5, от 01.10.2014 №3С/М/5, от 02.02.2015 № 5С/М/5, от 25.11.2014 №2С/М/7, от 11.12.2014 №3С/М/7 с ФИО1, совершенное посредством направления уведомления о расторжении договора от 22.06.2018 № 92.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Хакасия, рп. Усть-Абакан) 12 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева