АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-2969/2020

г. Новосибирск

09 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.И.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Синара» (ОГРН 1074501004940), г. Новосибирск, 

к акционерному обществу «ЕнисейАвтодор» (ОГРН 

<

***>),                    г. Красноярск, 

о взыскании задолженности по договору субподряда № ЕАД-СП/19-033 от 07.10.2019 в размере 3 251 506 рублей 80 копеек, пени в размере 29 128 рублей 08 копеек с последующим начислением до дня фактической уплаты; по договору субподряда № ЕАД-СП/19-034 от 07.10.2019 в размере 9 861 012 рублей 40 копеек, пени в размере 102 718 рублей 88 копеек с последующим начислением до дня фактической уплаты,

при участии в судебном заседании представителей:

истца -  ФИО2, по доверенности №139 от 01.04.2020, диплом;

ответчика – ФИО3, по доверенности №134 от 25.03.2020, паспорт, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Синара»   (далее – ООО ТД «Синара») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к акционерному обществу «ЕнисейАвтодор» (далее – АО «ЕнисейАвтодор») о взыскании задолженности по договору субподряда № ЕАД-СП/19-033 от 07.10.2019 в размере 3 251 506 рублей 80 копеек, пени в размере 25 632 рублей 71 копейки с последующим начислением до дня фактической уплаты; по договору субподряда № ЕАД-СП/19-034 от 07.10.2019 в размере 9 861 012 рублей 40 копеек, пени в размере 90 392 рубля 61 копейки с последующим начислением до дня фактической уплаты.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда. 

Ответчик в отзыве подтвердил наличие задолженности в заявленном истцом размере, указал на то, что расчет неустойки им проверен и признан верным.

Определением от 08.06.2020 по делу № А45-2969/2020 произведена  замена истца - общества с ограниченной ответственностью Торгово-Экспортная Компания «Сибирские Дорожные Конструкции» (далее -  ООО ТЭК «СДК») его правопреемником – ООО ТД «Синара».

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Материалами  дела установлено и ответчиком не оспорено, что между ООО ТЭК «СДК» (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда № ЕАД-СП/19-033 от 07.10.2019, согласно условиям которого субподрядчик  поручает, а субподрядчик (ответчик) обязуется  выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск – Кемерово – Красноярск – Иркутск на участке км 593+000 – км 603+000, Красноярский край в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ,  а генподрядчик обязуется оплатить выполненные работы. 

Согласно пункту 3.1 договора цена составляет 6 503 013 рублей 60 копеек, включая НДС 20% 1 083 835 рублей 60 копеек.

Факт выполнения ООО ТЭК «СДК» работ подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями актом о приемке выполненных работ № 1 от 23.12.2019 на сумму 6 503 013 рублей 60 копеек.

Ответчиком частично произведена оплата выполненных работ на сумму 3 336 608 рублей 80 копеек. Таким образом, размер задолженности по договору   субподряда № ЕАД-СП/19-033 от 07.10.2019 составляет 3 251 506 рублей 80 копеек.

Кроме того, 03.10.2019 между ООО ТЭК «СДК» (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда №  ЕАД-СП/19-034, согласно условиям которого субподрядчик  поручает, а субподрядчик (ответчик) обязуется  выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск – Кемерово – Красноярск – Иркутск на участке км 635+000 – км 644+000, Красноярский край в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ,  а генподрядчик обязуется оплатить выполненные работы. 

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 38 094 960 рублей, включая НДС 20% 6 349 160 рублей.

Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями актами о приемке выполненных работ № 1 от 25.10.2019, № 2 от 31.10.2019, № 3 от 11.11.2019, № 4 от 25.11.2019, № 5 от 16.12.2019  на общую сумму 38 094 960 рублей.

Ответчиком частично произведена оплата выполненных работ на сумму 28 233 947 рублей 60 копеек. Таким образом, размер задолженности по договору   субподряда № ЕАД-СП/19-034 от 07.10.2019 составляет 9 861 012 рублей 40 копеек.

Общая сумма задолженности по указанным договорам составляет 13 112 519 рублей 20 копеек.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в сумме 13 112 519 рублей 20 копеек.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании пени в размере 116 025 рублей 32 копейки, пени с 12.02.2020 по день фактической оплаты задолженности с применением 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 13.9, 13.10 договоров в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки произведен отдельно по каждому договору за периоды с 31.12.2019 по 11.02.2020 и с 24.12.2019 по 01.02.2020 соответственно на сумму долга с применением ставки ЦБ РФ 5,5%, действующей на дату вынесения решения, от суммы долга. Судом расчет проверен и признан арифметически верным. Ответчик также  подтвердил верность произведенного истцом расчета.  С 12.02.2020 неустойка подлежит начислению по дату фактической оплаты задолженности.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 500 рублей на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика и суда.

Согласно статье 101  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных издержек в связи с рассмотрением настоящего дела истцом представлена почтовая квитанция, подтверждающая направление искового заявления в адрес ответчика на сумму 500 рублей. 

Таким образом, размер фактически понесенных заявителем судебных расходов документально подтвержден и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 89 143 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «ЕнисейАвтодор» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Синара» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 13 112 519 рублей 20 копеек, пени по состоянию на 11.02.2020 в размере 116 025 рублей 32 копейки, пени за период с 12.02.2020 по дату фактической оплаты задолженности с применением 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга, судебные издержки в размере 500 рублей.

Взыскать с акционерного общества «ЕнисейАвтодор» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 89 143 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья           Д.В. Гребенюк