АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                         Дело № А19-22139/2020

 

«23» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску судебного пристава - исполнителя Ангарского РОСП УФССП РФ по Иркутской области ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Индейка Приангарья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665853, Иркутская обл., Ангарский район, с. Савватеевка, ул. мира, стр.17/1)

третьи лица: Государственная инспекция труда в Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 304381421100012, ИНН 

<

***>), ГУ МВД России по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>), Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Иркутская обл., г. Ангарск, мкр. 7А, д. 34),

об обращении взыскания на земельный участок,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

                                                  установил:

Судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП РФ по Иркутской области ФИО2 заявлен иск об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Индейка Приангарья» (далее ООО «Индейка Приангарья»): земельный участок, кадастровый номер 38:26:030705:96, площадь 45628, 00 кв.м., адрес объекта: Иркутская обл., Ангарский городской округ, юго-восточнее села Савватеевка, участок 11; земельный участок, кадастровый номер 38:26:030705:102, площадь 145608, 00 кв.м., адрес объекта: Иркутская обл., Ангарский городской округ, юго-восточнее села Савватеевка, участок 12.

Судебный пристав и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области и Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области представили письменные отзывы по делу.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 в предварительном судебном заседании, состоявшемся 18.02.2021, дал устные пояснения.  

Ответчик в заседание суда своего представителя не направил, отзыв по существу заявленных требований не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Почтовые отправления с извещениями о рассмотрении дела, направленные ответчику по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены суду без вручения адресату.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, направленные ООО «Индейка Приангарья» письма с внутрироссийским почтовым идентификатором № 66402554259297, № 66402556914767 возвращены отправителю с отметкой «Возврат отправителю по иным обстоятельствам», что расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в Ангарском РОСП УФССП РФ по Иркутской области находится сводное исполнительное производство № 86162/20/38002-СД о взыскании с ООО «Индейка Приангарья» задолженности в общей сумме 764 001,88 руб., в том числе, в пользу взыскателей:

Государственной инспекции труда в Иркутской области – штрафа в размере 356 000 руб.;

индивидуального предпринимателя ФИО3 – долга в сумме 303 451,40 руб.;

ГУ МВД России по Иркутской области – штрафа в размере 500 руб.;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области – налогов, сборов в сумме 424 762,48 руб.;

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области – государственной пошлины в размере 288 руб. 

В рамках исполнительного производства № 88314/20/38002-СД, входящего в состав сводного исполнительного производства № 86162/20/38002-СД, судебный пристав-исполнитель 15.10.2020 вынес постановление о наложении ареста на имущество должника - принадлежащие обществу на праве собственности земельные участки, 16.10.2020 составил акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику. 

В связи с отсутствием у общества иного имущества, достаточного для удовлетворения требований всех взыскателей в рамках сводного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на принадлежащее ООО «Индейка Приангарья» имущество.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В  соответствии  с  частью  1  статьи  12, частью 1 статьи 13 данного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В части 1 статьи 68  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда. 

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу части 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанная норма права предполагает, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. 

Указанный принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007                   № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого установлено, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий получены сведения об отсутствии у должника транспортных средств, информация по расчетному счету, открытому в Байкальском банке ПАО «Сбербанк». 

25.05.2020 судебным приставом вынесено и направлено в банк постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет службы по постановлению не поступили. 

Таким образом, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем получена информация об отсутствии у должника на расчетных счетах денежных средств, достаточных для погашения задолженности по сводному исполнительному производству. При этом ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия у него денежных средств, иного имущества, позволяющего погасить задолженность, не представил ни судебному приставу-исполнителю, ни суду.

Вместе с тем, судебный пристав установил, что обществу на праве собственности принадлежат земельные участки, в том числе участки:

- с кадастровым номером 38:26:030705:96, площадь 45628, 00 кв.м., адрес объекта: Иркутская обл., Ангарский городской округ, юго-восточнее села Савватеевка, участок 11; 

- с кадастровым номером 38:26:030705:102, площадь 45608, 00 кв.м., адрес объекта: Иркутская обл., Ангарский городской округ, юго-восточнее села Савватеевка, участок 12. 

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, данные земельные участки, находящиеся в собственности ООО «Индейка Приангарья», является единственным имуществом ответчика, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения обязательств перед взыскателем. Иного ответчиком не доказано. 

При установленных обстоятельствах, с целью недопущения нарушении прав взыскателей на своевременное и надлежащее исполнение должником требований исполнительных документов, обращение взыскания на земельные участки должника является, по сути, единственным способом исполнения исполнительных документов в интересах взыскателей.

Иной подход будет означать освобождение должника, не имеющего соразмерного имущества, от исполнения судебных решений, что в силу положений действующего законодательства недопустимо (статья 16 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, заявленные требования судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП РФ по Иркутской области ФИО2 подлежат удовлетворению.  

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Индейка Приангарья»: 

- земельный участок, кадастровый номер 38:26:030705:96, площадь 45628, 00 кв.м., адрес объекта: Иркутская обл., Ангарский городской округ, юго-восточнее села Савватеевка, участок 11; 

- земельный участок, кадастровый номер 38:26:030705:102, площадь 45608, 00 кв.м., адрес объекта: Иркутская обл., Ангарский городской округ, юго-восточнее села Савватеевка, участок 12.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индейка Приангарья» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                           Е.В. Рукавишникова