9011/2023-14274(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-13495/2021

13 июня 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Ламанского В.А., судей: Железняк Е.Г., Курочкиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А., 

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью  «Енисей-Спецгидроэнергомонтаж» ФИО1 (доверенность от 23.01.2023),  ФИО2 (доверенность от 23.01.2023),  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  

видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия  

кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение  

Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 октября 2022 года по делу  

 № А74-13495/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  

от 03 февраля 2023 года по тому же делу, установил: 

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, г. Красноярск, далее – гарантирующий поставщик) обратилось в  Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Енисей-Спецгидроэнергомонтаж» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, г. Саяногорск, далее – потребитель) о взыскании 10 209 219 рублей 24  копеек долга за потребленную в октябре 2021 года электрическую энергию, 70 679 рублей  21 копейки неустойки за период с 19.11.2021 по 30.11.2021, неустойки, начисленной на  сумму долга, начиная с 01.12.2021 по день фактической оплаты долга в соответствии с  

абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике».  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 октября 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 03 февраля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Россети Сибирь»  обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в  которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов  судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит их отменить и  удовлетворить требования в полном объёме.  

ООО «Енисей-Спецгидроэнергомонтаж» в отзыве от 01.06.2023 доводы  кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность, просило оставить  обжалуемые судебные акты без изменения.  

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы  и возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке главы 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании договора энергоснабжения № М63440 от 19.04.2018 ответчик  потребляет электрическую энергию, поставляемую гарантирующим поставщиком – ПАО  «Россети Сибирь».  

14.10.2021 ПАО «Россети Сибирь» произведена проверка установленного у  потребителя прибора учёта, по результатам которой составлены акты проверки расчётных  приборов учёта № 18.3106-1024 и о неучтённом (безучётном) потреблении  электроэнергии № 1921800220.  

Поводом для составления акта о безучётном потреблении послужил срыв пломбы,  установленной на двери трансформаторной подстанции, в которой находится прибор  учёта потребителя и трансформаторы тока. Основанием безучётного потребления указано  получение доступа потребителя к вторичным токовым цепям и цепям напряжения до  прибора учёта (трансформаторов тока) и возможности искажения показаний прибора  учёта.  

Истцом произведён расчёт объёма безучётного потребления электрической энергии  за период с 20.04.2021 по 14.10.2021 расчётным способом в соответствии с требованиями  пункта 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической  энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), потребителю к оплате  

предъявлено 10 218 979 рублей 56 копеек. Потребитель произвёл оплату электрической  энергии на сумму 9 760 рублей 32 копеек на основании данных об объёме потребления,  зафиксированных прибором учёта, в оставшейся части заявил отказ от оплаты, что и  послужило основанием для обращения ПАО «Россети Сибирь» в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Суды установили, что при принятии к расчётам установленного у потребителя  прибора учёта, ПАО «Россети Сибирь» допущено несоблюдение требований к  опломбировке средств измерений и учёта электрической энергии, выраженное в установке  пломбы на двери трансформаторной подстанции потребителя, что не предусмотрено  пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей,  утверждённых Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003   № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок  потребителей», в связи с чем пришли к выводу о том, что повреждение данной пломбы не  относится к действиям, являющимся основанием для квалификации в качестве  безучётного потребления в силу факта их совершения потребителем, а относится к иным,  не связанным с вмешательством в работу прибора учёта, действиям потребителя, которые  могли привести к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.  

Поскольку нарушение целостности пломб, установленных на приборе учёта  потребителя судом не установлено, для проверки обоснованности доводов истца о  вмешательстве потребителя в работу прибора учёта и искажение его показаний путём  доступа к вторичным токовым цепям и цепям напряжения до прибора учёта  (трансформаторов тока), судом назначена экспертиза, по результатам проведения которой  выявлено отсутствие механических повреждений и нарушения целостности  трансформаторов тока, отсутствие следов вскрытия трансформаторов тока, отсутствие  следов вмешательства во вторичную обмотку трансформаторов тока.  

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суды, руководствуясь  положениями пунктов 2, 136, 145, 188 Основных положений № 442, пунктов 1.2.2, 2.11.6,  2.11.17, 2.11.18 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей от  13.03.2003 № 6, пришли к выводу об отсутствии безусловных оснований для признания  факта безучётного потребления.  

Учитывая установленные судами обстоятельства данного конкретного дела, а  именно несоблюдение энергоснабжающей организацией требований к опломбировке  средств измерений и учёта электрической энергии потребителя, отсутствие доказательств  вмешательства потребителя в работу трансформаторов тока, отсутствие доказательств,  подтверждающих утверждение истца о возможности вмешательства потребителя в работу  

прибора учёта, суд округа признаёт, что выводы судами сделаны при правильном  применении норм материального права и в соответствии с представленными в дело  доказательствами.  

Каких-либо нарушений, допущенных судами первой и апелляционной инстанций  при оценке доказательств, судом округа не установлено.  

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у ПАО «Россети Сибирь»  возможности опломбировки элементов системы учёта потребителя в соответствии с  требованиями Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей от  13.03.2003 № 6, обоснованные отказом потребителя в отключении трансформаторной  подстанции от напряжения, что повлекло невозможность опломбировки трансформаторов  тока, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку доказательств данному  утверждению на стадии рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции  истцом в материалы дела не представлено.  

ПАО «Россети Сибирь», являясь профессиональным участником рынка  энергоснабжения, несёт все негативные последствия, связанные с допущенными  нарушениями при установке на прибор учёта потребителя пломб и (или) знаков  визуального контроля.  

В условиях нарушения ПАО «Россети Сибирь» условий пломбировки средств  измерений и учёта электрической энергии потребителя, само по себе выявленное  нарушение целостности пломбы, установленной на двери трансформаторной подстанции,  в данном конкретном случае не может свидетельствовать о факте безучётного  потребления электроэнергии ответчиком.  

 Доводы, приведённые заявителем в кассационной жалобе, признаются судом  кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения  судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы, изложенные в  обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую  оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке  доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции,  не входит в полномочия окружного суда.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными  основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты  

приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела,  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на заявителя кассационной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 октября 2022 года по делу   № А74-13495/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 03 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Председательствующий Дата 06.02.2023  6:59:00В.А. Ламанский  

Кому выдана Ламанский Виктор Александрович

Судьи Е.Г. Железняк 

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 25.04.2023 5:33:00

Кому выдана Курочкина Ирина А.И. Курочкина 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.02.2023 0:50:00

Кому выдана Железняк Евгения Геннадьевна