АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10699/2022

15 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело №А60-10699/2022 

по  иску заявление страхового акционерного общества "ВСК"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ВЫСОКОГОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 344 318 руб. 90 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Новая перевозочная компания», ООО «ГТИ Менеджмент»

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика:  ФИО2 - представитель по доверенности от 01.01.2022, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

страховое акционерное общество "ВСК"  обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ВЫСОКОГОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ»  с требованием о взыскании 344 318 руб. 90 коп. в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации за ущерб, причиненный вагонам №№52710290 и 64773021.

Определением суда от 10.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Привлечены к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Новая перевозочная компания», ООО «ГТИ Менеджмент».

От ответчика 18.03.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истец пропустил трехгодичный срок для подачи искового заявления. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 04.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены,  документы представлены, учитывая, что истец выразил согласие на  продолжение рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявил  письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразил против рассмотрения дела в его отсутствие,  арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 23.05.2018 на пути необщего пользования ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат», примыкающего к станции Благодать, произошел сход груженных щебнем вагонов: №№ 52710290, 64773021, находящегося в управлении АО «Новая перевозочная компания» на основании договора аренды №236/НПК-15 от 16.12.2019г., заключенного с ООО «ГТИ «Менеджмент».

В соответствии с Протоколом совещания у начальника железнодорожной станции Благодать от 24.05.2018г. №14/ДС, при следовании 11 груженных щебнем вагонов с фронта погрузки (с ДОФа-4) на перегоне Агломерационная-Северная произошел сход 7 вагонов, начиная с 5 с головы вагона.

Согласно Акту общей формы ГУ-23 от 23.05.2018 и Протоколу совещания у начальника железнодорожной станции Благодать от 24.05.2018 №14/ДС, причиной схода явилась неравномерная погрузка, односторонний перегруз в вагоне №52710290 (при визуальном осмотре полувагона установлено: груз находился на расстоянии менее 100мм. от верха обвязки кузова полувагона), случай повреждения вагонов отнесен на ответственность предприятия ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат».

Поврежденные вагоны №№ 52710290, 64773021 на момент события были застрахованы в САО «ВСК» по полису №1800IC2GR0712 от 10.04.2018, Страхователем и Выгодоприобретателем по договору являлось ООО «ГТИ Менеджмент», срок страхования с 27.04.2018 по 26.04.2019.

На основании заявления о выплате страхового возмещения, предоставленных документов и во исполнение указанного Договора, САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в пользу указанного Страхователем Выгодоприобретателя - АО «Новая перевозочная компания» в размере 344 318 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением №5784 от 05.12.2021.

По мнению заявителя, САО «ВСК» выплатив сумму страхового возмещения заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба с ответственного лица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 344 318 руб. 90 коп.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части I статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пункте 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, после выплаты страхового возмещения страховщик вступает в существующие правоотношения по поводу имущества, убытки в котором возместил, и получает право на их компенсацию за счет ответственного лица в том объеме, в каком это лицо отвечает за убытки перед потерпевшим.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 N 589-О следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту. Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

На основании пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Таким образом, в силу того, что момент возникновения у страховщика обязательства по выплате страхового возмещения закон (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации) связывает с наступлением страхового случая, то именно с этой даты следует определять начало течения давностного срока.

Данный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 21.02.2017 N 18-КГ16-194 и от 27.12.2018 N 305-ЭС18-22004.

В соответствии со страховым полисом № 18001IC2GR0712-0005 от 10.04.2018 к страховым случаям (страховым рискам) отнесены повреждение, утрата, гибель застрахованного средства железнодорожного транспорта.

Страховой случай (повреждение вагонов №№ 52710290 и 64773021 в результате схода на путях необщего пользования ОАО «ВГОК») произошел 23.05.2018, однако исковое заявление было подано 02.03.2022.

Таким образом, срок для подачи искового заявления о возмещении вреда причиненного в результате повреждения вагонов №№ 52710290 и 64773021 истек.

С учетом приходит к выводу о том, что поскольку срок для обращения САО «ВСК» с иском в суд исходя из произошедшего страхового события (23.05.2018) истекал 23.05.2021, а истец обратился в арбитражный суд только 02.03.2022, в данном случае соответствующий срок исковой давности, в течение которого страховщик мог обратиться за защитой своего права, следует считать пропущенным.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 На основании изложенного, утрата права на обращение в суд должна рассматриваться как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований. 

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 101 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                         А.А. Малов