Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-87853/25

28 января 2026 года

г. Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 28 января 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одинаевым Х.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МУП ДМИТРОВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДМИТРОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к АДМИНИСТРАЦИЯ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

МУП "ДУ ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АДМИНИСТРАЦИЯ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о взыскании задолженности в размере 179 676 руб.05 коп., неустойку в размере 16 439 руб.52 коп., неустойку начисленную на сумму долга 179 676 руб.05 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 12.09.25г. по день фактической оплаты долга, расходы по госпошлине в размере 14 806 руб.

Истец настаивает на исковых требованиях.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме № 545н/2037 от 01.01.2023.

Контракт с приложениями были своевременно переданы нарочно или направлены в адрес Ответчика заказным почтовым отправлением и получены им, что подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению.

Подписанные экземпляры Контракта и Дополнительного соглашения со стороны Ответчика у Истца отсутствуют.

Истец принятые на себя обязательства по условиям Контракта исполнил в полном объеме, поставил Ответчику энергетические ресурсы в период декабрь 2024 года – январь 2025 года.

В нарушении принятых на себя обязательств Ответчик не оплатил потребленные энергетические ресурсы за период февраль-июнь 2025 года в полном объеме в установленный Контрактом срок.

Задолженность Ответчика перед Истцом по контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме № 545н/2037 от 01.01.2023 составила за период февраль-июнь 2025 179 676,05 руб.

Поскольку в добровольном порядке Ответчиком задолженность не была погашена, а претензия оставлена без удовлетворения, Истец обратился с исковым заявлением в суд.

Ответчик в своём отзыве ссылался на отсутствие подтверждения о заключении контрактов.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Акцептом оферты в рассматриваемой ситуации является фактическое пользование ответчиком поставленной тепловой энергией, таким образом, несмотря на то, что Контракты на поставку энергоресурсов Ответчиком подписаны не были, отношения сторон следует рассматривать как фактически договорные.

Так как ни подписан экземпляр вышеуказанного Контракта, ни разногласий по нему в адрес Истца не поступало в оговоренные законодательством сроки, Контракт № 545н/2037 от 01.01.2023 считаются заключенными на условиях Истца.

Таким образом, спорные правоотношения, являются договорными и подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса об обязательствах (ст. ст. 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 539 - 548 ГК РФ).

Согласно ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать

безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Потребление ответчиком поставленного ресурса и предоставленных услуг за спорный период подтверждается актами, счетами - фактурами и счетами на оплату.

В адрес Ответчика направлялись: претензия, расчет суммы задолженности по Контрактам, счета-фактуры и акты выполненных работ за спорные периоды. Следовательно, у Ответчика было достаточно времени для ознакомления с вышеперечисленными документами и проведения проверки расчета задолженности.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма потребленного ресурса и его стоимости не оспаривал, доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 16 439 руб.52 коп., неустойку начисленную на сумму долга 179 676 руб.05 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 12.09.25г. по день фактической оплаты долга

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.1. ч. 9 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная

со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 6.2. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм Истец правомерно начислил законную неустойку за неисполнение условий по оплате услуг, предоставленных Истцом по вышеуказанным Контрактам.

Суд признает расчёт Истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку задолженность на день вынесения решения суда ответчиком не погашена, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга кредитору является обоснованным.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 41, 65, 49, 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИЯ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в пользу МУП «ДУ ЖКХ» задолженность в размере 179 676 руб.05 коп., неустойку в размере 16 439 руб.52 коп., неустойку , начисленную на сумму долга 179 676 руб.05 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 12.09.25г. по день фактической оплаты долга, расходы по госпошлине в размере 14 806 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова