АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11170/2019

г. Чебоксары

03 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, Россия, 428001, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304212935500132,

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", Россия, 428024, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» ФИО3, Россия, 428020, 

<

...>,

о взыскании 112 067 руб. 99 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее – ответчик) о взыскании 112 067 руб. 99 коп.

Исковое требование основано на статьях 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что после расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.10.2017 № 903 в связи с его неисполнением ответчиком последний не возвратил истцу уплаченную во исполнение данного договора плату за технологическое присоединение.

Определением от 03.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» ФИО3

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в деле не направили.

Ответчик в представленном 27.11.2019 по системе «Мой арбитр» заявлении указал, что спорная задолженность относится к категории текущих платежей, ввиду невозможности обеспечения участия своего представителя в судебном заседании просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

11.10.2017 истец (заявитель) и ответчик (сетевая организация) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 903 (далее – договор), по условиям пунктов 1 и 2 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 140 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 6 кВт.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения  нежилого одноэтажного здания (магазин «Авто»), расположенного по адресу 

<

...> (пункт 2 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (пункт 5 договора).

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 27.12.2016 № 95-25/п и составляет 289 629 руб. 75 коп., в том числе НДС 18 %.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора; 45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Платежными поручениями от 27.11.2017 № 330 на сумму 25 000 руб., 13.12.2017 № 346 на сумму 19 000 руб., от 14.12.2017 № 348 на сумму 70 000 руб., 23.05.2018 № 140 на сумму 15 000 руб., 01.06.2018 № 155 на сумму 1 333 руб.                   39 коп. истцом уплачены авансовые платежи по договору на общую сумму                   130 333 руб. 39 коп.

На основании письма заявителя от 03.08.2018 сторонами было заключено соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.10.2017 № 903 (далее – соглашение),  которым указанный договор расторгнут с 01.08.2018.

В пункте 2 соглашения стороны подтвердили, что на момент его заключения в счет оплаты по договору заявителем оплачена сумма в размере 130 333 руб.                  79 коп.

Пунктом 3 соглашения установлено, что в целях технологического присоединения объекта заявителя сетевой организацией в рамках исполнения обязательств по договору были произведены расходы на сумму 18 265 руб. 80 коп., в том числе на подготовку технических условий № 37П-319 от 11.10.2017 в размере 17 813 руб. 80 коп., на изготовление копии с планшетов в количестве 4 штук на сумму 452 руб. 

В соответствии с пунктами 4 и 5 соглашения стороны договорились, что из уплаченной заявителем суммы заявитель компенсирует сетевой организации ее расходы в размере 18 265 руб. 80 коп. по выполненным мероприятиям по договору, указанным в пункте 3 данного соглашения. Оставшуюся сумму 112 067 руб. 99 коп. сетевая организация обязуется вернуть заявителю.

Истец указывает, что излишне уплаченная сумма аванса в размере                     112 067 руб. 99 коп. ответчиком не возвращена, соответствующее требование, изложенное в претензии от 21.02.2019, ответчиком не выполнено.

Неисполнение ответчиком требования о возврате аванса явилось основанием для обращения общества с иском в суд.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к вводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.08.2015 по делу № А79-7646/2015  принято к рассмотрению заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 11.10.2019 по делу № А79-7646/2015  ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыта процедура конкурсного производства.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в зависимости от времени возникновения денежного обязательства. 

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве денежное обязательство – это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. 

В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

В настоящем случае заявлено требование о возврате аванса по договору технологического присоединения, оплата которого произведена истцом после возбуждения дела о банкротстве ответчика, следовательно, заявленное требование является текущим, дело о взыскании которого подлежит рассмотрению не в рамках дела о банкротстве ответчика, а по общим правилам искового производства.

Нормы, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил № 861).

В силу пунктов 3, 6, 16, 18 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению в отношении любого обратившегося к ней лица в соответствии с заключенным договором.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, во исполнение которого истцом внесен авансовый платеж в сумме 130 333 руб. 39 коп., расторгнут соглашением сторон, в котором стороны договорились, что истец возмещает ответчику фактически понесенные расходы в размере 18 265 руб. 80 коп., оставшуюся сумму авансового платежа в размере 112 067 руб. 99 коп. ответчик обязался вернуть истцу.

Таким образом, стороны установили стоимость фактически понесенных ответчиком расходов, и сумму аванса, подлежащую возврату истцу.

Истец указывает, что аванс в сумме 112 067 руб. 99 коп. ответчиком не возвращен.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, доказательств возврата суммы аванса не представил, каких-либо доводов, препятствующих удовлетворению заявленного требования, не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 112 067 руб. 99 коп., как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле  доказательствами и не оспоренное по существу ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на  ответчика. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 362 руб. по чеку-ордеру от 26.09.2019.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 112067 (Сто двенадцать тысяч шестьдесят семь) руб. 99 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4362 (Четыре тысячи триста шестьдесят два) руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Т.Ю. Лазарева