Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 16505/21-84-113

28 июня  2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня  2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня  2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (101000, МОСКВА ГОРОД, СВЕРЧКОВ ПЕРЕУЛОК, 4/1, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ОАТИ г. Москвы

о признании незаконным решения от 22.01.2021 г. № 01-19-459/21, постановления от 12.01.2021 № 20-51-Н01-01333/01,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 24.03.2021 г. №1-1141-4758, диплом); 

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Объединению административно - технических инспекций города Москвы (далее – ответчик, ОАТИ г. Москвы) об отмене постановления от  22.12.2020 г. №20-44-Ц01-00422/01.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

От Ответчика поступил письменный отзыв, в котором он против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку постановление является законным и обоснованным, представил отзыв и материалы административного дела.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением ОАТИ от 17.12.2020 по делу об административном правонарушении № 20-51-Н01-01333/01 АО "МОСИНЖПРОЕКТ" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 КоАП г. Москвы, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

18.01.2021 Заявителем была подана жалоба № 1-899-2002/2021 на постановление, однако, решением ОАТИ от 21.01.2020 № 20-51-НО 1-01333/01, постановление оставлено без изменения, жалоба АО «Мосинжпроект» без удовлетворения.

Не согласившись вышеуказанным постановлением и решением заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего

В соответствии с Положением об Объединении, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 08.09.09г. № 960-ПП, Объединение административно-технических инспекций города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве с применением мер административного воздействия при выявлении нарушений, контроль за соблюдением подрядными организациями города Москвы правил и технологии производства работ по государственным контрактам в сфере благоустройства городских территорий (ведомственный контроль), региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, а также аттракционной техники.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 6 июля 2016 г. N 387-ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве», порядок осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве (далее - Порядок) регулирует деятельность по организации и осуществлению систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве, их соответствием требованиям, установленным Законом города Москвы от 30 апреля 2014 г. N 18 "О благоустройстве в городе Москве", иными законами города Москвы, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами города Москвы (далее - мониторинг).

Мониторинг осуществляется Объединением административно-технических инспекций города Москвы:

-в форме обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с использованием государственной информационной системы "Единый центр хранения и обработки данных" (далее - ГИС ЕЦХД);

-в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом.

При проведении мониторинга уполномоченные должностные лица Объединения устанавливают текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию.

Уполномоченные должностные лица Объединения при осуществлении мониторинга реализуют права и исполняют обязанности, предусмотренные федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы.

17.12.2020 года в отношении АО «МОСИНЖПРОЕКТ» был составлен протокол № 20-51-НО 1-01333/01, по факту нарушения п. 2.2.3, 2.2.4, 3.6, 5.3 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП (далее - Правила), а именно: в ходе обследования территории выявлено, что организацией АО «МОСИНЖПРОЕКТ», являющейся генподрядчиком на выполнение работ по строительств инженерных коммуникаций согласно уведомления № У0904440, не выполнены мероприятия по соблюдению Правил (в том числе не обеспечен контроль за действиями подрядных организаций), выразившееся в отсутствии аварийного освещения на ограждениях строительной площадки (не установлено по периметр), отсутствии информационного щита. Событие административного правонарушения подтверждается рапортом, фотоматериалами.

Согласно п. 2.2.3 Правил в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ осуществить следующие мероприятия по обустройству места проведения работ: установить при въезде на площадку и выезде с нее информационные щиты с указанием наименования и местонахождения объекта, названия заказчика и подрядной организации, номеров их телефонов, должности и фамилии производителя работ, даты начала и окончания работ.

Наименование подрядных организаций и номера телефонов указываются также на бытовых помещениях, щитах ограждения, механизмах и оборудовании, кабельных барабанах и иных объектах.

Согласно п. 2.2.4 Правил необходимо смонтировать аварийное освещение и освещение опасных мест.

Согласно п. 3.6 Правил Ограждения мест производства работ должны иметь надлежащий вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей, обеспечивать безопасность дорожного движения. По периметру ограждений должно быть установлено освещение.

Согласно п. 5.3 Правил Исполнитель работ обязан систематически производить осмотр состояния мест производства работ и принимать меры по устранению выявленных нарушений, вывозу грунта, разобранных асфальтовых покрытий, уборке отходов и мусора.

Заключение АО «МОСИНЖПРОЕКТ» с ООО «Организатор» договора от 17.08.2018 № 169-0818-ЕП на выполнение подрядных работ по устройству АСУДД на объекте капитального строительства «Транспортная развязка Ленинградского и Волоколамского шоссе в районе станции Метро «Сокол», не освобождает АО «МОСИНЖПРОЕКТ» от административной ответственности, так как согласно уведомления № У0904440 АО «МОСИНЖПРОЕКТ» является генеральным подрядчиком на выполнение работ и соответственно должен контролировать ход выполняемых работ.

Протокол составлен в присутствии защитника по доверенности. В протоколе указано, в чем конкретно выражается событие правонарушения, имеется его описание. Протокол с указанием даты, времени и места рассмотрения административного дела, вместе с предписанием об устранении административного    правонарушения    были    получены    защитником,    что подтверждается подписью в соответствующем раздел протокола, также протокол и предписание были направлены по почте и вручены адресату 21.12.2021, почтовый идентификатор № 80093055460697.

12.01.2021 года состоялось рассмотрение административного дела, в присутствии защитника АО «МОСИНЖПРОЕКТ» по доверенности. Защитнику заявителя были разъяснены права и обязанности, что подтверждается подписью в соответствующем разделе постановления. По результатам рассмотрения материалов дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, было вынесено постановление № 20-51-Н01-01333/01 о привлечении АО «МОСИНЖПРОЕКТ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП города Москвы.

Копия постановления от 12.01.2021 № 20-51-Н01-01333/01 вручена защитнику по доверенности, что подтверждается подписью в соответствующем разделе постановления, также постановление направлено по почте и вручено адресату 16.01.2021, почтовый идентификатор № 80083956352788.

Также судом установлено, что АО «МОСИНЖПРОЕКТ» ранее обращалось с жалобой на постановление о назначении административного наказания от 12.01.2021 № 20-51-Н01-01333/01 в Объединение. Жалоба была рассмотрена в присутствие защитника АО «МОСИНЖПРОЕКТ», которому были разъяснены права, что подтверждается подписью защитника АО «МОСИНЖПРОЕКТ» на соответствующем бланке. По результатам рассмотрения жалобы АО «МОСИНЖПРОЕКТ» и материалов административного дела № 20-51-НО 1-01333/01 уполномоченным лицом Объединения вынесено решение от 21.01.2021 № 20-51-НО 1-01333/01, которым жалоба защитника АО «МОСИНЖПРОЕКТ» оставлена без удовлетворения, постановление от 12.01.2021 № 20-51-НО 1-01333/01 без изменения.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие факт принятия АО «МОСИНЖПРОЕКТ» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, не представлены, в связи с чем, должностное лицо ОАТИ пришло к обоснованному выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Из чего следует, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях (бездействии) АО «МОСИНЖПРОЕКТ» имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП города Москвы, которые подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления и прекращении производства по делу является наличие хотя одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанные обстоятельства отсутствуют, вина АО «МОСИНЖПРОЕКТ» в совершении правонарушения доказана.

Пунктом 6.8 Постановления правительства Москвы от 07 декабря 2004 года N 857-ПП "Об утверждении Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве" (далее - Правила) на генподрядную организацию возлагается ответственность за уборку и содержание в чистоте территорий строительных площадок и прилегающих к ним территорий, подъездов, а также за соблюдение субподрядными организациями требований настоящих Правил, нормативных правовых актов.

С учетом вышеизложенного, довод Заявителя о возникновении у подрядчика – ООО «Организатор» в силу договора обязанности по содержанию за свой счет освещения, ограждения, временных инженерных коммуникаций, связанные со строительством Объекта, обеспечению наличия информационных щитов с необходимой информацией, отвечающей необходимым требованиям, а также наличие освещения строительной площадки, участков работ и рабочих мест, проездов и подходов к ним, ограждений строительных объектов и опасных зон, судом отклоняется, поскольку пунктом 6.8 Правил именно на генподрядчика, которым является АО «МОСИНЖПРОЕКТ», возлагается ответственность за соблюдение субподрядными организациями требований настоящих Правил, нормативных правовых актов.

Таким образом, АО «МОСИНЖПРОЕКТ» является субъектом правонарушения. Факт  правонарушения   подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Действия (бездействие) АО «МОСИНЖПРОЕКТ» правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего административного законодательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) АО «МОСИНЖПРОЕКТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами ответчика в рамках их полномочий, что не оспаривается заявителем.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

В свою очередь, полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества составов правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г.  Москвы.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден административным органом.

Судом рассмотрены все доводы Заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В связи с отсутствием оснований для отмены постановления об административном правонарушении, оснований для отмены решения от 22.01.2021 г. судом не установлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

На основании изложенного, в соответствии со  ст. 1.5, 1.6, 2.1,  4.5, 9.1, 25.1, 24.1, 26.1, 26.2. 28.2. 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 71, 75, 81, 110, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований АО "МОСИНЖПРОЕКТ" полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова