АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru (29 отд., тел. 600-97-77) Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 155427/23-29-1637

город Москва

03 октября 2023 года

Резолютивная часть решения 08.09.2023 года Апелляционная жалоба 29.09.2023 года Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЮЖНЫЙ ЦЕНТР МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК  НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН: 1176196013212,  Дата присвоения ОГРН: 21.03.2017, ИНН: 6163153357)  

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН:  7708503727)  

о взыскании пени в размере 184 995,16 руб., без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ЮЖНЫЙ ЦЕНТР МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ  ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН: 1176196013212, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2017, ИНН:  6163153357) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ  ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата регистрации  23.09.2003) (далее – Ответчик) о взыскании пени в размере 184 995,16 руб.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Исковое заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЮЖНЫЙ  ЦЕНТР МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ  СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"  (ОГРН: 1176196013212, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2017, ИНН: 6163153357) принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного  суда города Москвы от 13.07.2023 года.  

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам,  участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего  Арбитражного суда РФ.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  

силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик  против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражает, заявил о  снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке  упрощенного делопроизводства не заявлено.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Как следует из материалов дела, перевозчиком допущены нарушения сроков  доставки грузов по накладным, указанным в расчете к иску (Х256296).  

Согласно приложенному расчету, пени за просрочку доставки груза составляет  184 995,16 руб.  

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира  или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном  транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.  

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчики обязаны  доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для  перевозки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным  транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в  транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях  о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в  соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на  железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для  выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего  пользования для грузополучателей.  

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по  своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением  нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными  накладными.  

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по  перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными  уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

В соответствии со ст. 97 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации», за просрочку доставки грузов  или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при  перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида  

транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за  перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки  просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50%  платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера,  если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью  первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, истцом начислены пени  в размере 184 995,16 руб.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и  односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Доводы отзыва Ответчика рассмотрены судом и подлежат удовлетворению.  

Истец неверно рассчитал сумму пени за просрочку доставки, поскольку включил  в расчет пени не только провозную плату.  

Верховный Суд Российской Федерации ДВАЖДЫ 03.08.2021 и 09.12.2021 по  спору между Минобороны России и ОАО «РЖД» указал, что в расчет пени нельзя  включать дополнительные платежи. Расчет должен производиться только от размера  провозной платы перевозчика (определения Верховного Суда Российской Федерации  от 03.08.2021 по делу № А40-95759/2020, от 09.12.2021 по делу № А40-248055/2020).  

При расчете суммы пени Истец в состав провозной платы необоснованно  включены дополнительные платежи, что противоречит вышеуказанной позиции  Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой дополнительные платежи  не подлежат включению в расчет пеней за просрочку доставки грузов.  

Дополнительные платежи не могут быть включены в провозную плату при  расчете пени за нарушение сроков доставки.  

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки.  

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением  сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790  ГК РФ).  

Как следует из п. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную  настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также  соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик  уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку, но не более чем в размере 50  процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов),  контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 05.08.2009 г. № 643 «О  государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг)  субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок»  установлено, что: «тариф» - ценовая ставка за работы (услуги), выполняемые  (оказываемые) субъектами регулирования; «сбор» - не включенная в тариф ставка  оплаты дополнительной операции или работы (услуги), выполняемой (оказываемой)  субъектами регулирования. Согласно статье 2 УЖТ РФ сбор - это не включенная в  тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы.  

Согласно статье 10 УЖТ РФ работы и услуги, которые выполняются  владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей  (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не  указаны в тарифном руководстве, а также работы, которые выполняются  грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) по просьбам  владельцев инфраструктур или перевозчиков и цены на которые указаны в тарифном  руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.  

Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 утвержден Прейскурант №  10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые  российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2).  

Указанный нормативно-правовой акт зарегистрирован в Минюсте России,  официально опубликован и устанавливает обязательные правила поведения для всех  пользователей услуг железнодорожного транспорта.  

Согласно Прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги  инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное  руководство № 1), утвержденному постановлением Федеральной энергетической  комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5, плата за привлечение вагонов,  плата за работу паромных комплексов не являются составляющими тарифа за  перевозку, то есть не входят в плату за перевозку грузов.  

Истец ошибочно отождествляет понятия «стоимость воинских  железнодорожных перевозок», которое предусмотрено постановлением Правительства  Российской Федерации № 1590 от 31.12.2016 и «плата за перевозку (тариф)»,  предусмотренное УЖТ РФ, Прейскурантом № 10-01.  

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 1590 от  31.12.2016 под действующим тарифом в настоящем документе понимаются размеры  тарифа, сбора и платы за услуги железнодорожного транспорта, действующие на  момент перевозки, предусмотренные соответствующим тарифным руководством и  определенные с учетом применения к базовым ставкам таких тарифов, сборов и платы  коэффициента индексации, установленного в соответствии с законодательством  Российской Федерации на текущий год для всех пользователей услуг  железнодорожного транспорта.  

Таким образом, «стоимость воинских железнодорожных перевозок» более  широкое понятие, чем понятие «плата за перевозку (тариф)», что и указано в  Постановлении Правительства № 1590 от 31.12.2016.  

Статья 97 УЖТ РФ в качестве базы начисления законной неустойки  предусматривает именно плату за перевозку (тариф), которая согласно Прейскуранту  10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые  российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1), не включает плату за  привлечение вагонов и за работу паромных комплексов. Кроме того, исчисление  размера неустойки исходя из всех платежей, уплаченных при заключении договоров  перевозки, противоречит принципу ограниченной ответственности перевозчика.  

По накладной № Х256296 истец рассчитывает сумму пени исходя из тарифной  стоимости перевозки с учетом дополнительных сборов с учетом сбора за охрану.  Детальный расчет пени по накладной № Х256296: 263 982 руб. (провозная плата) * 0,06  (размер пени по ст. 97 УЖТ РФ) * 9 (количество дней просрочки) = 131 991 руб.  

По расчету истца сумма пени = 184 995,16 руб. Превышение пени составляет 53 004,16 руб. 

В связи с тем, что в расчет пени кроме провозной платы истцом включены  дополнительные сборы, размер пени необоснованно увеличился на 53 004,16 руб. и  подлежит в данной части отклонению.  

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в  отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы  пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя  

обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые истцом  пени.  

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения  неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или  договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,  может быть уменьшена в судебном порядке.  

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть  1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности  исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия  задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства  или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью  или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по  себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным  кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период  нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период  (п.75 Постановления).  

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд,  рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего  внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения  обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, а также  с учетом осуществления перевозчиком социально значимых и воинских перевозок,  

приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию пени и полагает,  что пени подлежат уменьшению до 105 592,80 руб.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются между  сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст.  110 АПК РФ. Поскольку Истец освобожден от уплаты пошлины, сумма госпошлины в  размере 4 960 (Четыре тысячи девятьсот шестьдесят рублей 00 копеек) подлежит  взысканию с Ответчика в доход ФБ РФ.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЮЖНЫЙ  ЦЕНТР МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ  СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2017, ИНН: 

<

***>)  удовлетворить частично.  

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ  ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003,  ИНН: 

<

***>) сумму неустойки в размере 105 592,80 (Сто пять тысяч пятьсот  девяносто два рубля 80 копеек) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ "ЮЖНЫЙ ЦЕНТР МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО  ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  21.03.2017, ИНН: 

<

***>).  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ  ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003,  ИНН: 

<

***>) сумму госпошлины в размере 4 960 (Четыре тысячи девятьсот  шестьдесят рублей 00 копеек) в доход ФБ РФ.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья О.Ю. Лежнева