АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» декабря 2019  года.         Дело № А53-35595/2019

Резолютивная часть решения объявлена   «19» декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен            «19» декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Подъемно-Транспортного Оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственному унитарному предприятию Луганской народной Республики «Центруголь» (ОГРН ЕГРЮЛ 61124986)   о взыскании задолженности в сумме 6454000 руб.,

при участии:

от истца: директор ФИО2;

от ответчика:  представитель по доверенности ФИО3;

установил:

материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Подъемно-Транспортного Оборудования» к Государственному унитарному предприятию Луганской народной Республики «Центруголь» о взыскании задолженности в сумме 6454000 руб.

Представитель истца в судебном заседании пояснил свою позицию по заявленным требованиям. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме. 

Представитель ответчика высказал свои доводы по заявленным требованиям. Иск признал в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

27 декабря 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Подъемно Транспортного Оборудования» (далее - Истец) и Филиалом «Шахта «Княгининская» ГУП ЛНР «Донбассантрацит» и Государственным унитарным предприятием Луганской Народной Республики «Донбассантрацит»» (далее - Ответчик) был заключен Контракт № 111/16 согласно которого Ответчик обязался продать, а Истец купить угольную продукцию, именуемую в дальнейшем Товар, на условиях, указанных в контракте.

Согласно п. 1.3. Контракта срок поставки, определенный Сторонами - с декабря 2016 года по август 2017 года включительно.

Согласно Спецификации № 1 (Приложение № 1 к Контракту № 111/16 от 27.12.2016) Ответчик обязался поставить Уголь марки АС (6-13) в количестве 8 300 тонн на сумму 26 560 000 руб. 

Согласно п. 4.4. Контракта Истец должен был перечислить в качестве предоплаты 15 000 000 руб.

В силу п. 4.5. Контракта поставка предоплаченной партии Товара должна начаться в срок не позднее 90 дней с момента получения предоплаты в соответствии с п.п. 4.4.1. и 4.4.2. Контракта, но не позже 20 мая 2017 года.

ООО «Торговый Дом «Подъемно Транспортного Оборудования» перечислило на расчетный счет ГУП ЛНР «Донбассантрацит» денежные средства в счет предоплаты в следующем размере: 31.01.2017  – 100 000,00 руб., 01.02.2017 – 3700000,00 руб., 06.03.2017 – 500000,00 руб., 06.03.2017 – 500000,00 руб., 09.03.2017 – 500000,00 руб., 28.03.2017 – 500000,00 руб., 06.04.2017 – 500000,00 руб., 10.05.2017 – 154000,00 руб. 

Всего перечислены денежные средства в сумме 6 454 000,00 руб.

Перечисление денежных средств в счет предоплаты по Контракту № 111/16 от 27.12.2016 произведено Истцом на территории Российской Федерации со своего расчетного счета, открытого в Ростовском филиале ЦМРБАНКа (БИК 046027059) на расчетный счет ГУП ДПР «Донбассантрацит», правопреемником которого является Государственному унитарному предприятию Луганской народной Республики «Центруголь»  - ответчик по делу, в ООО КБ «Международный расчетный банк» (БИК 044525223).

В силу п.4.5 Контракта поставка предоплаченной партии Товара должна быть выполнена в течение 60 дней с момента получения предоплаты согласно п.п.4.4.1 и 4.4.2 Контракта соответственно, но в любом случае не позже 20 мая 2017 года.

Однако, в нарушение требований закона и условий Контракта № 111/16 до настоящего времени Ответчиком обязательства по поставке предоплаченного Товара не исполнены, задолженность Ответчика за не поставленный Товар составляет 6 454 000,00 руб.

24 июля 2018 года за № 1-1/851 в адрес истца поступило  письмо за подписью ВРИО генерального директора ГУП ЛНР «Донбассантрацит» ФИО4 о том, что во исполнение распоряжения Совета Министров ЛНР № 339-р/18 от 13 марта 2018 года принято решение о реорганизации ГУП ЛНР «Донбассантрацит» путем его присоединения к ГУП ЛНР «Центруголь». Следовательно, на ГУП ЛНР «Центруголь» возлагается ответственность за неисполнение обязательства по поставке Товара, предусмотренных Контрактом. Кроме того, в письме указано, что по результатам реорганизационных мероприятий составлен и подписан руководителями ГУП ЛНР «Донбассантрацит» и ГУП ЛНР «Центруголь» передаточный акт по состоянию на 01.06.2018, в котором учтена кредиторская задолженность перед ООО «Торговый Дом «ПТО» в сумме 6 454 000,00 руб. Акт передан на согласование в Министерство топлива, энергетики и угольной промышленности ЛНР.

В адрес Ответчика Истцом была направлена Претензия № 6/12 от 06 декабря 2018 года о возврате предоплаты по Контракту № 111/16 от 27.12.2016  в связи с не поставкой Товара. Полученную претензию Ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что по состоянию на 19.12.2018 ГУП ЛНР «Донбассантрацит» не реорганизовано, а передаточный акт учредителем предприятия не утвержден, в связи с чем, претензия отклонена, что подтверждается ответом на претензию № 01/23-870 от 20.12.2018.

15 мая 2015 года Истцом повторно направлено в адрес Ответчика письмо № 1515 от 15.05.2019 о предоставлении информации о процедуре завершения процесса реорганизации ГУП ЛНР «Донбассантрацит» путем присоединения к ГУП «Центруголь» и сроках погашения кредиторской задолженности перед предприятием в размере 6 454 000,00 руб.

Письмом № 106-204 от 24.05.2019 Ответчик сообщил о том, что реорганизация ГУП ЛНР «Донбассантрацит» завершена, передаточный акт, утвержденный учредителем ГУП «Центруголь» - Министерством топлива, энергетики и угольной промышленности Луганской Народной Республики утвержден 07.03.2019.

Передаточный акт утвержден 07 марта 2019 года, следовательно, с этого момента обязанность возврата предварительной оплаты (аванса) за не поставленный Товар по Контракту № 111/16 от 27.12.2016  перешла к правопреемнику - ГУП «Центруголь»

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Подъемно Транспортного Оборудования» (далее - Истец) и Филиалом «Шахта «Княгининская» ГУП ЛНР «Донбассантрацит» и Государственным унитарным предприятием Луганской Народной Республики «Донбассантацит» правопреемником которого является Ответчик по настоящему иску был заключен Контракт № 111/16 согласно которого Ответчик обязался продать, а Истец купить угольную продукцию, именуемую в дальнейшем Товар, а условиях, указанных в контракте.

Согласно п. 1.3. Контракта срок поставки, определен сторонами - с декабря 2016 года по август 2017 года включительно.

Согласно Спецификации № 1 (Приложение № 1 к Контракту № 111/16 от 27.12.2016) Ответчик обязался поставить Уголь марки АС (6-13) в количестве 8 300 тонн на сумму 26 560 000,00 руб. 

Согласно п. 4.4. Контракта Истец должен был перечислить в качестве предоплаты 15 000 000,00 руб.

В силу п. 4.5. Контракта поставка предоплаченной партии Товара должна начаться в срок не позднее 90 дней, с момента получения предоплаты в соответствии с п.п. 4.4.1. и 4.4.2. Контракта, но не позже 20 мая 2017 года.

ООО «Торговый Дом «Подъемно Транспортного Оборудования» перечислило на расчетный счет ГУП ЛНР «Донбассантрацит» денежные средства в счет предоплаты в 6454000,00 руб. 

Во исполнение распоряжения Совета Министров ЛНР № 339-р/18 от 13 марта 2018 года осуществлена реорганизация ГУП ЛНР «Донбассантрацит» путем его присоединения к ГУП ЛНР «Центруголь». Следовательно, на ГУП ЛНР «Центруголь» возлагается ответственность за неисполнение обязательств по поставке Товара, предусмотренных Контрактом. В передаточном акте по состоянию на 01.06.2018 учтена кредиторская задолженность перед ООО «Торговый Дом «ПТО» в сумме 6 454 000,00 руб.

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу ст. 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт. Передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Передаточный акт утвержден 07 марта 2019 года, следовательно, с этого момента обязанность возврата предварительной оплаты (аванса) за не поставленный Товар по Контракту № 111/16 от 27.12.2016  перешла к правопреемнику - ГУП «Центруголь»

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт предоплаты   товара подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе платежными поручениями № 9 от 31.01.2017, № 10 от 01.02.2017, № 15 от 06.03.2017, № 16 от 06.03.2017, № 19 от 09.03.2017, № 25 от 28.03.2017, № 27 от 06.04.2017, № 32 от 10.05.2017.

Таким образом, при исполнении договора у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 6454000,00 руб. 

Как следует из отзыва, ответчик признает задолженность в полном объеме. 

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в полном объеме. 

            В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Обращаясь в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым исковым заявлением истцом была уплачена платежным поручением № 167 от 20.09.2019 государственная пошлина  в размере 55270 руб.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме,  с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 55270 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Луганской народной Республики «Центруголь» (ОГРН ЕГРЮЛ 61124986)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Подъемно-Транспортного Оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 6 454 000 руб.  и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 55 270 руб. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКолесник И. В.