АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2025 года

Дело №

А21-3570/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В., 

при участии от Министерства градостроительной политики Калининградской области ФИО1 (доверенность от 25.11.2024 № 37), от общественной организации водно-моторного клуба «Сокол-5» г. Светлого Калининградской области ФИО2 (доверенность от 19.03.2024),  

рассмотрев 16.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства градостроительной политики Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 по делу № А21-3570/2024,

у с т а н о в и л:

Общественная организация водно-моторного клуба «Сокол-5» г. Светлого Калининградской области, адрес: 238340, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Организация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству градостроительной политики Калининградской области, адрес: 236007, Калининград, ул. Д. Донского, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), о признании незаконным решения от 05.03.2024 № 1690-МГП об отклонении документации планировки территории с условным номером 40-21 ПП, а также понуждении Министерства в месячный срок с даты вступления решения в законную силу согласовать и направить в администрацию муниципального образования «Светловский городской округ» Калининградской области, адрес: 238340, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), для организации и проведения общественных обсуждений проект планировки территории с проектом межевания в его составе в границах улицы Горького в городе Светлом Калининградской области (документацию планировки территории с условным номером 40-21 ПП), представленный Организацией на основании заявления от 13.02.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация, государственное бюджетное учреждение Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости», адрес: 236007, Калининград, ул. Д. Донского, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Центр кадастровой оценки).

Решением суда первой инстанции от 08.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2024, заявленные Организацией требования удовлетворены в полном объеме. 

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит отменить решение от 08.08.2024, постановление от 29.11.2024 и принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель жалобы, Приказом Министерства от 13.05.2024 № 148 «О внесении изменений в генеральный план муниципального образования «Светловский городской округ» Калининградской области» (далее – Приказ № 148) внесены изменения в генеральный план муниципального образования «Светловский городской округ» Калининградской области, утвержденный решением окружного Совета депутатов муниципального образования «Светловский городской округ» Калининградской области от 22.07.2014 № 58 (далее – Генеральный план), согласно которому территория, включенная в спорную документацию, не находится в границах населенного пункта города Светлого Калининградской области. Министерство обращает внимание, что Приказ № 148 принят с учетом границ территории морского порта Калининград и вступившего в законную силу решения Светловского городского суда Калининградской области от 06.09.2016 по делу № 2-301/2016; на дату рассмотрения представленной документации планировки территории (05.03.2024) Министерство располагало достоверной информацией о вносимых изменениях в Генеральный план, в связи с чем обоснованно направило проект планировки территории на доработку; на дату вынесения обжалуемых судебных актов Генеральный план уже действовал в редакции Приказа № 148, в связи с чем у судов отсутствовали основания для понуждения Министерства согласовать и направить в Администрацию спорную документацию.

Кроме того, Министерство считает, что у Организации отсутствуют нарушенные права, подлежащие защите по настоящему спору. 

Организация в своем отзыве на кассационную жалобу, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Министерства поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Организации возражал против ее удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Организация является арендатором земельного участка с кадастровым номером 39:18:010029:244, расположенного по адресу: Калининградская обл., муниципальное образование «Светловский городской округ» 

<

...>, на основании договора аренды от 25.04.2013 № 20, заключенного с Администрацией на срок до 01.11.2055. 

 Приказом Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области от 11.06.2021 № 246, принятым на основании обращения Организации, заявитель определен в качестве заказчика по подготовке проекта планировки территории с проектом межевания в его составе в границах улицы Горького в городе Светлом Калининградской области (далее – проект планировки) и утверждено техническое задание на выполнение инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории.

Организация обратилась в Министерство с заявлением от 13.02.2024 (вход. № 340-ю) о рассмотрении и согласовании проекта планировки с условным номером 40-21 ПП, к которому приложила технический отчет Центра кадастровой оценки по выполненным комплексным инженерно-геодезическим изысканиям на земельных участках с кадастровыми номерами 39:18:010029:244, 39:00:000000:19141, 39:00:000000:19072, расположенных в городе Светлом Калининградской области. Согласно представленному проекту планировки указанные земельные участки включены в планировочную структуру города Светлого Калининградской области. 

По результатам рассмотрения представленной документации Министерство приняло решение от 05.03.2024 № 1690-МГП об отклонении проекта планировки с условным номером 40-21 ПП. В обоснование принятого решения Министерство указало следующее: согласно проекту внесения изменений в Генеральный план, утверждение которого назначено на апрель 2024 года, земельный участок с кадастровым номером 39:00:000000:19072 исключен из границ населенного пункта города Светлого Калининградской области и отнесен к функциональной зоне «Зона акваторий»; при проверке документации на соответствие требований, установленных частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), учтена соответствующая информация прокуратуры города Светлого Калининградской области, представленная в феврале 2024 года; в связи с нецелесообразностью направления разработанной документации на общественные обсуждения до утверждения вносимых в Генеральный план изменений представленная документация направляется на доработку в силу требований части 10 статьи 45 ГрК РФ.

Не согласившись с данным решением, Организация оспорила его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются в том числе на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Устойчивое развитие территорий заключается в обеспечении при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничении негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечении охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (пункт 3 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, для гармоничного развития территорий задача органов местного самоуправления при разработке документов территориального планирования состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов, в том числе в сфере обеспечения благоприятных условий жизни (пункт 57 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 14.11.2018).

Согласно части 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. 

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории и проект межевания территории (часть 4 статьи 41 ГрК РФ). 

В соответствии с частями 1 – 5 статьи 45 ГрК РФ уполномоченными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления принимаются решения о подготовке документации по планировке территории, а также обеспечивается их подготовка.  

Согласно части 8 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно, подведомственными указанным органам государственными, муниципальными (бюджетными или автономными) учреждениями либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 данной статьи. Подготовка документации по планировке территории, в том числе предусматривающей размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств. 

В силу части 10 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов) в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территориям поселения, муниципального округа, городского округа устанавливаются статьей 46 ГрК РФ (часть 13 статьи 45 названного Кодекса).

В части 1 статьи 46 ГрК РФ указано, что решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 ГрК РФ, принимается органом местного самоуправления городского округа по собственной инициативе либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Как следует из положений статей 45 и 46 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами разного уровня, в том числе органами местного самоуправления по собственной инициативе либо по предложению заинтересованных лиц и в соответствии с требованиями законодательства в сфере градостроительной деятельности.  

В данном случае Организация по собственной инициативе приняла на себя бремя изготовления проекта планировки, который по общему правилу готовят органы государственной власти или местного самоуправления. 

То обстоятельство, что в соответствии с частью 8 статьи 45 и частью 1 статьи 46 ГрК РФ допускается возможность заинтересованным лицом подготовить документацию по планировке территории, не означает наличие у органов государственной власти или местного самоуправления безусловной обязанности согласовать такую документацию. Исходя из приведенных нормативных положений, подготовленный заинтересованным лицом проект планировки территории является лишь предложением для органов власти по рассмотрению такой документации, которая утверждается посредством публичных процедур. 

В силу изложенного следует признать, что у Организации отсутствует законное право настаивать на согласовании Министерством проекта планировки в редакции заявителя.

Также следует согласиться с доводом Министерства об отсутствии у Организации нарушенных прав по результатам принятия оспариваемого решения. 

В обоснование защищаемого права Организация указывала на наличие у нее интереса в приобретении на вещном праве земельного участка с кадастровым номером 39:00:000000:19072, доступ к которому возможен только через арендуемый заявителем земельный участок с кадастровым номерам 39:18:010029:244. При этом заявитель не приводит доводов и доказательств в обоснование того, что отсутствие проекта планировки, принятие которого в силу статей 9 и 41 ГрК РФ должно быть направлено на развитие территории с целью решения социальных, экологических и транспортных вопросов, препятствует Организации в получении указанного земельного участка в порядке, установленном земельным законодательством.

Более того, из материалов дела усматривается и не опровергается Организацией, что земельный участок с кадастровым номером 39:00:000000:19072 относится к зоне акватории морского порта Калининград и не входит в состав территории города Светлого Калининградской области (решение Светловского городского суда Калининградской области от 06.09.2016 по делу № 2-301/2016, Генеральный план в редакции Приказа № 148). 

 При таких обстоятельствах следует признать, что Министерство, действуя в рамках своих полномочий, при вынесении оспариваемого решения не допустило нарушений требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и прав заявителя, в связи с чем у судов двух инстанций отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Организацией требований. 

Принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в полном объеме, но допущено неправильное применение норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, отменяя принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных Организацией требований.  

Поскольку Министерство не уплачивало государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, будучи освобожденным от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит взысканию с Организации в доход федерального бюджета (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 по делу № А21-3570/2024 отменить.

В удовлетворении заявленных общественной организацией водно-моторным клубом «Сокол-5» г. Светлого Калининградской области требований отказать.

Взыскать с общественной организации водно-моторного клуба «Сокол-5» г. Светлого Калининградской области, адрес: 238340, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.  

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Г. Кудин

С.В. Соколова