АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ                            

                                                                                                        Дело №А27-1977/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

21 мая 2024 г.                                                                                                           г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи арбитражного суда                                                                      Потапова А.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем                    Ооржак А.Х.,

при участии представителя истца по доверенности                          ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания «КРАСО» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Промышленного Краностроения» (ИНН 

<

***>) о взыскании 1 724 125,60 руб. по договору поставки №Нкф 5158-005 от 07.02.2023, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2,

у с т а н о в и л :

ООО МТК «КРАСО» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ООО «ЗПК» (ответчик) о взыскании долга за поставленный товар по договору поставки №Нкф 5158-005 от 07.02.2023 в размере 1 450 528,60 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.12.2023 по 05.02.2024 в размере 136 798,50 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки с 06.02.2024 и до фактического исполнения обязательства, неустойки за период с 12.12.2023 по 05.02.2024 в размере 136 798,50 руб., неустойки в размере 0,2% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки с 06.02.2024 и до фактического исполнения обязательства.

Как следует из искового заявления, требования истца со ссылками на статьи  309, 330, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки №Нкф 5158-005 от 07.02.2023 товара.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочных представителей не обеспечили, ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ООО МТК «КРАСО» (поставщик) и ООО «ЗПК» (покупатель) заключен договор поставки №Нкф 5158-005 от 07.02.2023, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить металлопрокат и метизную продукцию (товар) на условиях, определяемых настоящим договором. 

Во исполнение условий договора на основании Приложений № 6 от 08.11.2023, № 7 от 21.11.2023 ООО МТК «КРАСО» поставило ООО «ЗПК» товар по УПД от 11.11.2023 №ГФ0000003035, от 28.11.2023 № ГФ0000003157, подписанным без замечаний и скрепленным печатями организаций, на общую сумму 1 456 329,50 руб. 

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, что явилось основанием для направления в его адрес претензии от 28.12.2023. В ответ на данную претензию ООО «ЗПК»  гарантировала оплату задолженности в размере 1 450 528,60 руб. в срок до 09.02.2024. 

Поскольку ответчиком обязательства добровольно не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности за поставленный товар в размере 1 450 528,60 руб. установлен судом и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Суд, рассмотрев спор по представленным доказательствам, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 1 450 528,60 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ по договорам, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки оплаты товаров (коммерческий кредит).

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки №Нкф 5158-005 от 07.02.2023 за период с даты поставки, по дату истечения срока оплаты покупателем продукции установленного настоящим Договором/Спецификациями, применяется процентная ставка 0%. За период с момента истечения установленного Договором/Спецификациями срока оплаты продукции, до дня фактической оплаты поставленной продукции применяется процентная ставка 0,2%. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию поставщика за весь период пользования коммерческим кредитом. Требование поставщика об оплате процентов за пользование коммерческим кредитом исполняется Покупателем в течение трех календарных дней с момента его получения. 

Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные за период с 12.12.2023 по 05.02.2024, в размере 136 798,50 руб.

По своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту в отличие от неустойки являются не мерой ответственности, а платой за пользование суммой коммерческого кредита, подлежащей уплате поставщику, а взыскание неустойки является мерой ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору. Начисление процентов поставлено в зависимость от исполнения покупателем к определенному договором сроку обязательств и обусловлено исключительно действиями (бездействием) покупателя.

Расчет проверен судом и признан арифметически неверным, истцом неверно определено количество дней в заявленных периодах, следовательно, проценты начислены за меньшее количество дней, что не нарушает права и законные интересы ответчика.  

Указанные проценты являются платой за коммерческий кредит и начисляются до дня, когда оплата товара будет произведена. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 АПК РФ). 

При заключении договора стороны в пункте 9.2 его предусмотрели ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде пени в размере 0,2% от суммы не произведенного платежа за каждый день просрочки.

Расчет проверен судом и признан арифметически неверным, истцом неверно определено количество дней в заявленных периодах, следовательно, неустойка начислена за меньшее количество дней, что не нарушает права и законные интересы ответчика.  

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 ГК РФ.

Основываясь на позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, положениях ст. 330 ГК РФ, суд признает требование истца о взыскании неустойки с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства правомерным, подлежащим удовлетворению.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Промышленного Краностроения» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания «КРАСО» (ИНН 

<

***>)                                     1 450 528,60 руб. долга, 136 798,50 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 06.02.2024 и до фактического исполнения обязательства, 136 798,50 руб. неустойки, неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 06.02.2024 и до фактического исполнения обязательства, 30 241 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания «КРАСО» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 58 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.02.2024                     № 523.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через суд принявший решение.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                       А.Л. Потапов